CITАС
Пользователь
Ранг: 360
|
 07.04.2016 // 10:08:19
Chem_CIO пишет:
CITАС пишет:
Может. вместо рекламы и обзора, деятели и разработчики ЛИМС приведут сравнительные характеристики-отличия и превосходства своего продукта по сравнению с другими. Было бы очень познавательно и весомо.
Нереально это сделать. Вы разве можете припомните ситуацию, когда производитель какого-либо продукта делает сравнительный анализ его с аналогичным продуктом конкурента. Ясно, что такой анализ будет с заведомо известным результатом. Проводить подобного рода работу - задача экспертов, специалистов профильных изданий, инженеров лаборатории наконец (а среди них есть и такие кто работал с несколькими ЛИМС), но , к сожалению, зачастую эта оценка субъективная или того хуже - проплаченная.
Рецепт один и его уже здесь приводили - не полениться перед приобретением ЛИМС - а это как правило не маленькие деньги - собрать максимум информации - референс-лист, мнения авторитетных экспертов (персоналии фигурировали на сайте), попросить демо-версию продукта, наконец просто пообщаться с разработчиками, выяснить возможность проведения обучения внедренцами ЛИМС персонала лаборатории.
Да это понятно. Это и хотели услышать. Просто, все пишут в своих пабликах и рекламах про реализованность в них РМГ 76-2014, а на самом деле ничего не реализовано из новых РМГ.
|
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
|
|
Chem_CIO
Пользователь
Ранг: 126
|
07.04.2016 // 10:37:05
Редактировано 1 раз(а)
CITАС пишет:
Chem_CIO пишет:
CITАС пишет:
Может. вместо рекламы и обзора, деятели и разработчики ЛИМС приведут сравнительные характеристики-отличия и превосходства своего продукта по сравнению с другими. Было бы очень познавательно и весомо.
Нереально это сделать. Вы разве можете припомните ситуацию, когда производитель какого-либо продукта делает сравнительный анализ его с аналогичным продуктом конкурента. Ясно, что такой анализ будет с заведомо известным результатом. Проводить подобного рода работу - задача экспертов, специалистов профильных изданий, инженеров лаборатории наконец (а среди них есть и такие кто работал с несколькими ЛИМС), но , к сожалению, зачастую эта оценка субъективная или того хуже - проплаченная.
Рецепт один и его уже здесь приводили - не полениться перед приобретением ЛИМС - а это как правило не маленькие деньги - собрать максимум информации - референс-лист, мнения авторитетных экспертов (персоналии фигурировали на сайте), попросить демо-версию продукта, наконец просто пообщаться с разработчиками, выяснить возможность проведения обучения внедренцами ЛИМС персонала лаборатории.
Да это понятно. Это и хотели услышать. Просто, все пишут в своих пабликах и рекламах про реализованность в них РМГ 76-2014, а на самом деле ничего не реализовано из новых РМГ.
Навскидку  ... из новых рекомендаций мы в ЮниЛИМС реализовали два подхода к оценке показателей качества (на основе характеристики погрешности и на основе расширенной неопределенности), добавили оперативный контроль и контроль стабильности по методу "варьирования навесок"
|
CITАС
Пользователь
Ранг: 360
|
07.04.2016 // 11:00:13
В новой редакции РМГ 76-2014, помимо метода варьирования навески,есть и другие алгоритмы контроля. Или, Вам вездесущий УНИИМ,только на такой алгоритм контроля выдал свидетельство по экспертизе Вашего программного продукта?! Все это к тому, что все эти програм-Мульки, одним словом для тех, кто не понимает...Все прекрасно реализовывается в Экселе,нужно лишь сесть и потратить время. ИМХО
|
tag
Пользователь
Ранг: 806
|
07.04.2016 // 11:09:47
CITАС пишет:
Да это понятно. Это и хотели услышать. Просто, все пишут в своих пабликах и рекламах про реализованность в них РМГ 76-2014, а на самом деле ничего не реализовано из новых РМГ.
ЛИС "Химик-аналитик" получил экспертное заключение на соответствие РМГ 76-2014 и др. в январе 2016 года, так что всё реализовано. Но, по большому счету, в новой редакции РМГ важны не новые алгоритмы, а автоматический переход от характеристики погрешности к расширенной неопределенности при их использовании (смене) в методике анализа.
|
CITАС
Пользователь
Ранг: 360
|
07.04.2016 // 11:15:39
tag пишет:
CITАС пишет:
Да это понятно. Это и хотели услышать. Просто, все пишут в своих пабликах и рекламах про реализованность в них РМГ 76-2014, а на самом деле ничего не реализовано из новых РМГ.
ЛИС "Химик-аналитик" получил экспертное заключение на соответствие РМГ 76-2014 и др. в январе 2016 года, так что всё реализовано. Но, по большому счету, в новой редакции РМГ важны не новые алгоритмы, а автоматический переход от характеристики погрешности к расширенной неопределенности при их использовании (смене) в методике анализа.
Спасибо за напоминание. Когда там рулила Панева В.И.,все новые алгоритмы были предложены нами,и обговорены с ней еще в 2008 году. И про неопределенность тоже такая мулька...
|
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246 |
|
Аврора-ИТ, ЗАО
Компания Аврора-ИТ специализируется на внедрении информационных технологий класса LIMS (Лабораторных Информационных Систем) на предприятиях различных отраслей промышленности. Компания осуществляет полный комплекс услуг по внедрению ПО, включая сопровождение и техническую поддержку. Компания предлагает средство для автоматизации ВЛК согласно требованиям ГОСТ Р ИСО 5725 – программу «Lab5725X».
|
|
Chem_CIO
Пользователь
Ранг: 126
|
07.04.2016 // 11:17:57
CITАС пишет:
В новой редакции РМГ 76-2014, помимо метода варьирования навески,есть и другие алгоритмы контроля. Или, Вам вездесущий УНИИМ,только на такой алгоритм контроля выдал свидетельство по экспертизе Вашего программного продукта?! Все это к тому, что все эти програм-Мульки, одним словом для тех, кто не понимает...Все прекрасно реализовывается в Экселе,нужно лишь сесть и потратить время. ИМХО
Вы посетовали, что у производителей ЛИМС ничего не реализовано из РМГ 76-2014 , я Вам ответил... Нет, помимо указанных алгоритмов были протестированы и прочие, присутствующие в рекомендациях. "Вездесущий" УНИИМ действительно провел большую работу по экспертизе нашего программного продукта - это были десятки тестов, причем большинство с "подковыркой" и это свидетельство - далеко не бумага за деньги. К большому сожалению, "непонимающих" у нас очень-очень много - достаточно посмотреть "детские" вопросы на этом форуме. Во время внедрения, помимо основной работы по развертыванию и настройке системы, в большинстве случаев мы проводим инструктаж по по общим принципам ГОСТ ИСО 17025 и по внутреннему контролю качества результатов КХА. Для кого-то это повторение - мать учения, для кого-то открытие Америки
|
Chem_CIO
Пользователь
Ранг: 126
|
07.04.2016 // 11:23:57
Редактировано 2 раз(а)
По поводу Экселя, например, автоматически выявить появление на контрольной карте "тревожных" ситуаций невозможно без программирования на VBA. Многие инженеры в лаборатории знают, что такое VBA ? "програм-Мульки" как раз в Экселе и сваяны...
CITАС пишет:
В новой редакции РМГ 76-2014, помимо метода варьирования навески,есть и другие алгоритмы контроля. Или, Вам вездесущий УНИИМ,только на такой алгоритм контроля выдал свидетельство по экспертизе Вашего программного продукта?! Все это к тому, что все эти програм-Мульки, одним словом для тех, кто не понимает...Все прекрасно реализовывается в Экселе,нужно лишь сесть и потратить время. ИМХО
|
CITАС
Пользователь
Ранг: 360
|
07.04.2016 // 11:25:59
Chem_CIO пишет:
CITАС пишет:
В новой редакции РМГ 76-2014, помимо метода варьирования навески,есть и другие алгоритмы контроля. Или, Вам вездесущий УНИИМ,только на такой алгоритм контроля выдал свидетельство по экспертизе Вашего программного продукта?! Все это к тому, что все эти програм-Мульки, одним словом для тех, кто не понимает...Все прекрасно реализовывается в Экселе,нужно лишь сесть и потратить время. ИМХО
Вы посетовали, что у производителей ЛИМС ничего не реализовано из РМГ 76-2014 , я Вам ответил... Нет, помимо указанных алгоритмов были протестированы и прочие, присутствующие в рекомендациях. "Вездесущий" УНИИМ действительно провел большую работу по экспертизе нашего программного продукта - это были десятки тестов, причем большинство с "подковыркой" и это свидетельство - далеко не бумага за деньги. К большому сожалению, "непонимающих" у нас очень-очень много - достаточно посмотреть "детские" вопросы на этом форуме. Во время внедрения, помимо основной работы по развертыванию и настройке системы, в большинстве случаев мы проводим инструктаж по по общим принципам ГОСТ ИСО 17025 и по внутреннему контролю качества результатов КХА. Для кого-то это повторение - мать учения, для кого-то открытие Америки
Покуда есть на свете дураки,
Обманом жить Вам, стало быть, с руки...
P.S. Кропанев отличные работы проводит не спорю,только,почему-то в свидетельствах об аттестации МИ,очень часто,показатели не увязаны между собой и доходят до абсурда. Тут упоминали что характеристика погрешности в многих МИ меньше, чем предел повторяемости. Так вот как раз,из серии Кропанева...
|
Chem_CIO
Пользователь
Ранг: 126
|
07.04.2016 // 11:34:07
Редактировано 1 раз(а)
CITАС пишет:
Chem_CIO пишет:
CITАС пишет:
В новой редакции РМГ 76-2014, помимо метода варьирования навески,есть и другие алгоритмы контроля. Или, Вам вездесущий УНИИМ,только на такой алгоритм контроля выдал свидетельство по экспертизе Вашего программного продукта?! Все это к тому, что все эти програм-Мульки, одним словом для тех, кто не понимает...Все прекрасно реализовывается в Экселе,нужно лишь сесть и потратить время. ИМХО
Вы посетовали, что у производителей ЛИМС ничего не реализовано из РМГ 76-2014 , я Вам ответил... Нет, помимо указанных алгоритмов были протестированы и прочие, присутствующие в рекомендациях. "Вездесущий" УНИИМ действительно провел большую работу по экспертизе нашего программного продукта - это были десятки тестов, причем большинство с "подковыркой" и это свидетельство - далеко не бумага за деньги. К большому сожалению, "непонимающих" у нас очень-очень много - достаточно посмотреть "детские" вопросы на этом форуме. Во время внедрения, помимо основной работы по развертыванию и настройке системы, в большинстве случаев мы проводим инструктаж по по общим принципам ГОСТ ИСО 17025 и по внутреннему контролю качества результатов КХА. Для кого-то это повторение - мать учения, для кого-то открытие Америки
Покуда есть на свете дураки,
Обманом жить Вам, стало быть, с руки...
P.S. Кропанев отличные работы проводит не спорю,только,почему-то в свидетельствах об аттестации МИ,очень часто,показатели не увязаны между собой и доходят до абсурда. Тут упоминали что характеристика погрешности в многих МИ меньше, чем предел повторяемости. Так вот как раз,из серии Кропанева...
Ну почему же сразу дураки, невежливо как-то.... и обвинение в обмане должно быть чем то аргументировано. Я не хочу вникать в Ваши меж/внутриведомственные конфликты, даже не представляя, какую организацию Вы представляете. Если у Вас есть конкретные предложения по сотрудничеству, в том числе и по аттестации МИ, которые наша компания разрабатывает, мы готовы их рассмотреть.
|
CITАС
Пользователь
Ранг: 360
|
07.04.2016 // 11:38:50
Chem_CIO пишет:
CITАС пишет:
Chem_CIO пишет:
CITАС пишет:
В новой редакции РМГ 76-2014, помимо метода варьирования навески,есть и другие алгоритмы контроля. Или, Вам вездесущий УНИИМ,только на такой алгоритм контроля выдал свидетельство по экспертизе Вашего программного продукта?! Все это к тому, что все эти програм-Мульки, одним словом для тех, кто не понимает...Все прекрасно реализовывается в Экселе,нужно лишь сесть и потратить время. ИМХО
Вы посетовали, что у производителей ЛИМС ничего не реализовано из РМГ 76-2014 , я Вам ответил... Нет, помимо указанных алгоритмов были протестированы и прочие, присутствующие в рекомендациях. "Вездесущий" УНИИМ действительно провел большую работу по экспертизе нашего программного продукта - это были десятки тестов, причем большинство с "подковыркой" и это свидетельство - далеко не бумага за деньги. К большому сожалению, "непонимающих" у нас очень-очень много - достаточно посмотреть "детские" вопросы на этом форуме. Во время внедрения, помимо основной работы по развертыванию и настройке системы, в большинстве случаев мы проводим инструктаж по по общим принципам ГОСТ ИСО 17025 и по внутреннему контролю качества результатов КХА. Для кого-то это повторение - мать учения, для кого-то открытие Америки
Покуда есть на свете дураки,
Обманом жить Вам, стало быть, с руки...
P.S. Кропанев отличные работы проводит не спорю,только,почему-то в свидетельствах об аттестации МИ,очень часто,показатели не увязаны между собой и доходят до абсурда. Тут упоминали что характеристика погрешности в многих МИ меньше, чем предел повторяемости. Так вот как раз,из серии Кропанева...
Ну почему же сразу дураки, невежливо как-то..... Я не хочу вникать в Ваши меж/внутриведомственные конфликты, даже не представляя, какую организацию Вы представляете. Если у Вас есть конкретные предложения по сотрудничеству, в том числе и по аттестации МИ, которые наша компания разрабатывает, мы готовы их рассмотреть.
Считайте, это просто песенкой из к-ф про Буратино.)))
Так мы сами занимаемся как разработкой,так и аттестацией МИ. Чем Вы можете быть полезными?! В арсенале нашей лаборатории более 20 ЛИМС, германские, русские разработки, италия, канада и др. Поймите, панацеи нет...и разборок нет. Панева В.И. зря ушла,но мне на нее жаловались на прошлом Иннопроме, что мол ушла и бросила их там всех. А должна была кормить тамошнюю челядь,ну,они так считают.
|
[]
