Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Насколько кондуктометр КЛ-С-1 годится как эталонный? >>>

  Ответов в этой теме: 8

[ Ответ на тему ]


Автор Тема: Насколько кондуктометр КЛ-С-1 годится как эталонный?
WickedMan
Пользователь
Ранг: 180

15.10.2015 // 17:50:05     
Уважаемые форумчане,

Предыстория:
Собираемся прикупить данный прибор для поверки кондуктометров и кондуктометрических каналов титраторов. Почему именно его - наличие в реестре СИ и рекомендация метрологов, которые будут работать.
Критично измерение УЭП менее 10 мкСм/см.

Цитата из www.anchem.ru/forum/read.asp?id=19274&recordnum=10
> "В ЦСМ с этим проще - есть КЛ."
> Очевидно, Вы имеете в виду кондуктометр КЛ-С-1 и разновидности.
> Смею заметить, что "образцовым" этот прибор является только на бумаге.
> А способы, которыми его кое-где используют, увеличивают погрешность ещё на порядок, как минимум.

Кто-нибудь может рассказать, каких бед с приборами этой марки можно ожидать в эксплуатации, и насколько он толков в части измерения в диапазоне 10 мкСм/см?

Заранее благодарен.
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Степанищев М
VIP Member
Ранг: 3404


16.10.2015 // 9:07:53     
Подождём другие отзывы, для начала.

Замечу, что ячейки там хорошие. Прибор вполне работоспособен - т.е. не "глючит". Примерно в полпроцента погрешности укладывается. Некоторые вопросы есть к нормированию погрешности и методике поверки.

Словом, на общем фоне этот прибор можно и образцовым считать - если грамотно с ним обращаться.

Могу, кстати, уступить один неиспользовавшийся экземпляр по разумной цене, вместе с ячейками. Один лишний в наличии есть.

А вот о второй части хотелось бы чуть подробнее.

> "Собираемся прикупить данный прибор для поверки кондуктометров и кондуктометрических каналов титраторов."

Извините, а что по этому поводу говорят методики поверки тех самых "кондуктометров и титраторов"? Может стоило бы их выполнять - в первую очередь? А уже потом смотреть в сторону ГОСТ Р 8.709-2010, ГОСТ Р 8.292-2013 и подобных новомодных изобретений?

Понятно, что последнее слово у нас всегда за "составителями стандартов", "поверителями" и прочими "проверятелями", чья компетентность не подлежит обсуждению простыми смертными. Но когда сличение с показаниями образцового кондуктометра проводят по растворам неясного состава, в том диапазоне, где их проводимость заведомо нельзя считать стабильной, в температурных условиях, не укладывающихся ни в какие рамки, при том _вообще_ без какой-либо термокомпенсации ("стаканчики же рядом на столе целых пять минут стояли") - закрадываются определённые сомнения.

Вы уж хотя бы образцовые растворы берите из ГОСТ 22171-90, а не из Р 50.2.021-2002. И термостат попробуйте использовать - прежде, чем "свидетельства о непригодности" пачками выписывать. Или хотя бы так сразу клиентам и говорите, что поверка с термостатом, нормальными растворами да ещё и в соответствии с методикой - за отдельную плату. Рынок же, типа.
WickedMan
Пользователь
Ранг: 180


16.10.2015 // 9:36:29     
Редактировано 2 раз(а)


Степанищев М пишет:
...
А вот о второй части хотелось бы чуть подробнее.

> "Собираемся прикупить данный прибор для поверки кондуктометров и кондуктометрических каналов титраторов."

Извините, а что по этому поводу говорят методики поверки тех самых "кондуктометров и титраторов"? Может стоило бы их выполнять - в первую очередь? А уже потом смотреть в сторону ГОСТ Р 8.709-2010, ГОСТ Р 8.292-2013 и подобных новомодных изобретений?
....

Вы уж хотя бы образцовые растворы берите из ГОСТ 22171-90, а не из Р 50.2.021-2002. И термостат попробуйте использовать - прежде, чем "свидетельства о непригодности" пачками выписывать. Или хотя бы так сразу клиентам и говорите, что поверка с термостатом, нормальными растворами да ещё и в соответствии с методикой - за отдельную плату. Рынок же, типа.

Спасибо за ответ и рекомендацию, про нормативку учту.
1. Мы находимся в РБ и если что, кроме ГОСТ Р можем и другую нормативку найти, если он крив.
2. Прибор приобретается для передачи ЦСМ и последующих как гос. приемочных испытаний, так и поверки/калибровки ввозимого нами оборудования. Поэтому методик поверки еще "нет есть" и есть время , что называется, написать устав собственного монастыря - скомплектовать измерительную систему, прежде чем разрабатывать МП с ее применением.
3. Про термостатирование и перистальтик для проточного режима учтем - думаем сделать что-то похожее на систему INRIM, описанную в www.imeko.org/publications/wc-2009/IMEKO-WC-2009-TC24-450.pdf
4. Вот поэтому мы и заинтересованы в том, чтобы поверка не превратилась в "вечный бой" (хорошо когда один прибор, а когда >20 в год будет?), а результат с поверенного прибора во враки.

А вопросы к нормированию погрешности и к методике поверки в чем заключались?
kot
Пользователь
Ранг: 1984


16.10.2015 // 9:56:21     

WickedMan пишет:

Мы находимся в РБ...

Ну тогда следовало бы уточнить на какой территории вы хотите вести свою деятельность, ибо от этого многое зависит. В частности в текущих российских "терминах" эталонный СИ и СИ используемый для поверки могут иметь кардинально различные применения и официоз.
WickedMan
Пользователь
Ранг: 180


16.10.2015 // 10:06:03     
Редактировано 1 раз(а)


kot пишет:

WickedMan пишет:

Мы находимся в РБ...

Ну тогда следовало бы уточнить на какой территории вы хотите вести свою деятельность, ибо от этого многое зависит. В частности в текущих российских "терминах" эталонный СИ и СИ используемый для поверки могут иметь кардинально различные применения и официоз.

Не думаю, что наши ЦСМы будут планировать выход на российский рынок с калибровкой/поверкой этих приборов - у вас есть свои , т.ч. можно заняться пока химической стороной вопроса.
А при поставке в РФ, если таковая и будет, в чем я сомневаюсь, поверка все равно будет по месту нахождения заказчика.
Степанищев М
VIP Member
Ранг: 3404


16.10.2015 // 11:33:29     
Редактировано 1 раз(а)

WickedMan > "А вопросы к нормированию погрешности и к методике поверки в чем заключались?"

Именно, что _заключались_, как оказывается. У нас в наличии довольно старые экземпляры и документация к ним соответствующая.

Сейчас посмотрел описание типа к свидетельству 42423 для внесённого заново под №46635-11 кондуктометра. Там этих моментов нет.

А о том, что было, вспоминать незачем.
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Bruker Corporation Bruker Corporation
Производство аналитического и научного оборудования
WickedMan
Пользователь
Ранг: 180


16.10.2015 // 12:06:44     
Т.е., причина кривости результатов была только в ненадлежащем проведении измерений и скепсис относительно самого прибора беспочвенный?
Степанищев М
VIP Member
Ранг: 3404


16.10.2015 // 12:21:55     
Редактировано 1 раз(а)

Не совсем так: что было заявлено, то и получалось. Но уже больше десяти лет прошло. А приборы, очевидно, совершенствуются и документация изменяется. О чём и сказано выше.

Или Вы о том, что при поверке бывает. Так вон, по ссылке из первого сообщения автору вопроса кондуктометр вообще по буферным растворам pH "поверяли" - и ничего, справились.

WickedMan
Пользователь
Ранг: 180


16.10.2015 // 13:29:28     

Степанищев М пишет:
<...> по ссылке из первого сообщения автору вопроса кондуктометр вообще по буферным растворам pH "поверяли" - и ничего, справились.


Спасибо за ответы. У нас метрологи построже, да мы и сами такого ералаша постараемся не допускать.

  Ответов в этой теме: 8

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты