Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 4. Химический форум ...
  4. Химический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Разрешите спор >>>

  Ответов в этой теме: 22
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


maha87
Пользователь
Ранг: 32


31.05.2017 // 17:08:22     
Спасибо за разъяснение.
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
maha87
Пользователь
Ранг: 32


31.05.2017 // 17:09:11     
ПНД Ф 14.1:2:3.95-97
Chem_CIO
Пользователь
Ранг: 126


31.05.2017 // 17:17:38     

maha87 пишет:
Поясните что не правильно в этой записи, я не химик.
Число знаков после запятой в результате и показателе точности совпадать должно
Chem_CIO
Пользователь
Ранг: 126


31.05.2017 // 17:20:14     
Редактировано 2 раз(а)


maha87 пишет:
ПНД Ф 14.1:2:3.95-97
По этой МВИ границы относительной погрешности 11%, если, конечно, не установили новые значения показателей точности.
biolight
Пользователь
Ранг: 500


31.05.2017 // 17:30:31     

Chem_CIO пишет:
Что - то вспомнилось вечное:
"Нельзя дважды войти в одну и ту же реку" - Гераклит из Эфеса

В реку можно, в воду нельзя...
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Институт спектроскопии РАН Институт спектроскопии РАН
Спектроскопия атомов, ионов, молекул, кластеров, объема и поверхности конденсированных сред и разработка новых методов спектроскопии, оптика ближнего поля, нанооптика.
biolight
Пользователь
Ранг: 500


31.05.2017 // 17:32:47     

maha87 пишет:
Добрый день дорогие форумчане! Помогите в разрешение вопроса, в лаборатории при анализе воды(речной)в разные месяцы получили идентичные результаты. Можно такие результаты считать достоверными?
Можно, если не доказано обратное
smihаilоv
Пользователь
Ранг: 3174


31.05.2017 // 17:34:13     

Chem_CIO пишет:
По этой МВИ границы относительной погрешности 11%, это не соответствует представленному результату
Ну чё придираться, 0,3 примерно = 1,2. А убирать 2 из результата - совсем ни в какие рамки не лезет - напридумывали тут методик! Плюнуть без замечания не куда!
tag
Пользователь
Ранг: 800


31.05.2017 // 17:49:24     

Chem_CIO пишет:

maha87 пишет:
ПНД Ф 14.1:2:3.95-97
По этой МВИ границы относительной погрешности 11%, если, конечно, не установили новые значения показателей точности.

maha87, специалисты хотели сказать, что правильно результат должен выглядить так - 10,6 ±1,2
smihаilоv
Пользователь
Ранг: 3174


31.05.2017 // 17:57:19     
Специалисты хотели сказать, что при таких исполнителях можно и год получать одинаковые результаты. Менять их надо или другие меры применять ... .
Ed
VIP Member
Ранг: 3330


31.05.2017 // 18:00:35     
Редактировано 1 раз(а)


Chem_CIO пишет:
По этой МВИ границы относительной погрешности 11%, если, конечно, не установили новые значения показателей точности.
Да нет, в издании 2016 г. в интервале 10-2000 мг/л те же самые 11%.

tag пишет:
maha87, специалисты хотели сказать, что правильно результат должен выглядить так - 10,6 ±1,2
Да, совершенно верно.

maha87 пишет:
Это данные по прошлому году, поэтому май и июнь. Кальций
10,62 ±0,3

А чем май от июня кардинально отличается?

  Ответов в этой теме: 22
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты