| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ... |
 |
Нужна методика аттестации на сушильный шкаф Memmert >>>
|
 |
| Автор | Тема: Нужна методика аттестации на сушильный шкаф Memmert | |||||
|
KazakovaOY Пользователь Ранг: 38 |
 25.09.2017 // 20:41:31
Добрый вечер! У кого-нибудь есть методика аттестации на сушильный шкаф Memmert, поделитесь пожалуйста. |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
Sersuv Пользователь Ранг: 16 |
30.09.2017 // 22:20:37
А модель какая? И Вы вообще уверены, что есть методика именно на Ваш шкаф? Если нет, то разрабатывать придется, нам подобная процедура обошлась вместе с самой аттестацией в 50 т.р. |
|||||
|
KazakovaOY Пользователь Ранг: 38 |
08.10.2017 // 13:28:51
Мне помогли, поделились типовой методикой-))) Спасибо!!! |
|||||
|
leikocid Пользователь Ранг: 1 |
28.05.2019 // 9:08:58
Добрый день!, а можете мне тоже помочь методикой? |
|||||
|
KazakovaOY Пользователь Ранг: 38 |
02.06.2019 // 18:50:27
|
|||||
|
Pilot45 Пользователь Ранг: 87 |
13.06.2019 // 8:12:01
Редактировано 1 раз(а) Я недавно занимался методикой аттестации муфельной печи, на которую производитель не имеет Методики аттестации. Сделал запрос на аналогичную, выпускаемую этим же производителем. Некоторые пункты Методики у меня вызвали резкое неприятие, о чем я написал на завод изготовитель. В процессе переписки (кстати, очень благожелательной и участливой) с начальником лаборатории, мое внимание было обращено на следующее (цитата): "..И, теперь по методике : В соответствии с нормативной документацией (ГОСТ Р8.568-97) проводить аттестацию изделий не предназначенных для использования в государственных спецслужбах разрешается непосредственно пользователям по собственной разработанной методике, под свои требования. При этом методика утверждается руководителем предприятия – пользователя. При этом для утверждения методики не привлекаются никакие сторонние службы. Так что наша методика не является ни в коем случае ни окончательной, ни единственно возможной. ------- Мы обратились в наш ЦСМ, но там нам сказали, что написать мы можем сами, но они должны утвердить. В чем я лично сомневаюсь. Пока вопрос остался открытым. Дело в том, что в новой редакции ГОСТа (ГОСТ Р 8.568-2017 - скачать https://files.stroyinf.ru/Data/661/66166.pdf ) введены существенные послабления. И хотя там мутновато все написано, но насколько я понял, привлечение организация со стороны отдается на усмотрение хозяина аттестуемого оборудования: 4.1 Услуга по аттестации ИО может выполняться как в интересах заказчика, так и другого юридического лица (индивидуального предпринимателя), которое в соответствии с законодательством уполномочило на это заказчика. При необходимости по согласованию с заказчиком исполнитель в соответствии с законодательством может привлекать для выполнения услуги других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, в том числе ГНМИ и (или) ГРЦМ. -------- ЗЫ А что форматирование текста теперь недоступно (давно я здесь не появлялся)? |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
Igen Пользователь Ранг: 1050 |
13.06.2019 // 16:37:53
Но я бы обратил внимание на пункт 5, о первичной аттестации, а раз у Вас нет утвержденной ранее МА, то речь идет у первичной аттестации, МИ на которую Вы и должны разработать. По тексту ГОСТ Р 8.568-2017 я лично не нашел упоминания о обязательности утверждения в ЦСМ, возможно и нет. Но Вам нужна образцовка, грамотно написанная МИ, да и как посмотрит аккредитующий Вас орган? Хотя на муфельную печь и термометр подойдет формально, хотя термопара лучше, а МИ несложная. Успехов и всего наилучшего!! |
|||||
|
Pilot45 Пользователь Ранг: 87 |
14.06.2019 // 11:46:52
Редактировано 2 раз(а) Если это ответ мне... Я не спец в метрологии. Вынужден заниматься, постольку, поскольку больше некому. Я правильно понимаю, что МИ - это методика испытаний? Но в нашем случае с муфельной печью последняя используется при определении зольности нефтепродуктов по ГОСТ 1461 и для определения коксуемости по Конрадсону ГОСТ 19932. Эти ГОСТы не могут являться пресловутыми МИ? Я же говорю, что в новом госте это прописано мутновато. Вот здесь https://rosakkreditatsiya-forum.ru/viewtopic.php?t=408 зарубаются по поводу "кто перед кем сколько раз КУ должен делать" при написании МА (с) Еще раз: что есть МИ в контексте темы? Аккредитующий орган вообще раньше не смотрел на это дело. И муфельная печь у нас числилась вовсе во вспомогательном оборудовании. Так и прошли очередную аттестацию (по гостам там для прокаливания требуется температуры 550±25°С, 775±25°С и 850±50°С - с такими значениями нам и в голову не приходило аттестовать наш очень старый муфель). В прошлом году (в мое отсутствие) у нас была проверка и проверяющие потребовали протокол аттестации на муфельную печь. Здесь у нас и "глаза открылись". Ребята по-быстрому организовали эталонную поверенную термопару, которую подключили к новому (а значит поверенному) регулятору-измерителю Овен ТРМ500 (с пределом приведенной основной погрешности не более ±0,5%). Продемонстрировали это все в действии и составили протокол аттестации. Проверяющие вздохнули и пожалели нас... После этого было принято решение о приобретении нового муфеля, но шеф, несмотря на мои настоятельные убеждения, выбрал муфель подешевле, и без методики аттестации - ПМ-8М. Вот у меня сейчас головная боль в написании методики аттестации к нему. У меня есть методика аттестации на печи этого производителя, и казалось бы, при написании не должно быть проблем. Но, боюсь, что номер не пройдет: уж больно несерьезный документ получится. Так в паспорте на муфели указываются точность поддержания температуры в установившемся режиме - ±5% (вместо предела приведенной погрешности), аттестация проводится по эталонной термопаре, которую располагают в контакте с рабочей, а не в месте размещения тиглей, Измерение термоэдс проводится милливольтметром, и при этом не указывается, на необходимость коррекции на температуру холодного спая(!). Спросил у производителя что они понимают под точностью, сказали, что это относительная погрешность.. Жесть, конечно... Получается, что чем ниже заданная температура, тем более жесткие требования к абсолютной погрешности, что для муфеля - нонсенс - там идет такая болтанка... да и неравномерность температурного поля гораздо выше, чем при высоких температурах, когда основной вклад в распределение тепла начинает вносить излучение. Хотя при чтении методики видно, что речь таки идет о приведенной основной погрешности. Вот и думаю как скрестить ужа с ежом. "Паспорт - это все же документ! (с), а в нем ИМХО ляпы. |
|||||
|
Igen Пользователь Ранг: 1050 |
14.06.2019 // 12:30:39
Редактировано 2 раз(а) Конечно МА, это опечатка. А кто Вам мешает записать в МА, что термопару размещать в рабочей зоне? А погрешность, записать ту, что нормирована Вашей рабочей методикой. Я все же сторонник, поверять/калибровать СИ в метрологических органах. А чем плоха следующая МА: Возьмите за основу, но творчески переделайте, запишите тип термопары и измеритель который у Вас есть, добавив волшебные слова о возможной замене, с аналогичными характеристиками. Поменьше «лишних» слов в тексте, ненужных обязательств, но нужна метрологическая грамотность в тексте МА. |
|||||
|
Pilot45 Пользователь Ранг: 87 |
14.06.2019 // 14:09:46
Уф-ф.. Выдохнул 
Здесь такое дело, что разница между температурой зоны, в которой расположена рабочая термопара и в рабочей зоны может достигать 50 °С(!!), и чем меньше температура, тем эта разница выше. Хотя при требуемых нам температурах она составляет порядка 7-15°С (что входит в допуск по требованиям ГОСТов), но вступит в противоречие с паспортными данными. Грубо говоря, если показания на регуляторе 775 °С, то мы то знаем, что в рабочей зоне порядка 790. Чтобы это не происходило, придется перепрограммировать регулятор температуры. Что вообще-то не очень хорошо.. С учетом того, что поправка меняется в зависимости от уставки. Ну так и предполагается. Я - тоже (да и мне работы меньше). Но здесь не все зависит от меня. Руководство решило сэкономить 15 тысяч, в расчете, что методику сделаем сами (предполагая, что это сделаю я!). И вместо более хорошего аппарата с методикой получило менее хороший, и плюс, если заказывать методику и аттестацию в ЦСМ, то получится, что придется заплатить плюс к этому в два раза больше, чем стоимость муфеля  . У меня она есть. И весьма неплоха. Только плохо согласуется с паспортом на наш муфель. Вот вся морока как раз в том, чтобы обойти всякие моменты вроде "Точность поддержания.. 5%". Ну и много чего упущено в плане условий проведения аттестации, оформления результатов... За основу я взял методику аттестации термостатов фирмы Термэкс https://files.termexlab.ru/f447bbb9-eed5-4dc4-8b79-cf734a5231e4/ . Автор утверждает, что какие-то надзорные органы попросили использовать её в качестве образца при написании МА. Я уже три раза подступал к написанию МА, но всякий раз находились совершенно неотложные дела, по завершению которых оказывалось, что продолжать писать = начать писать заново
|
|||||
|
Igen Пользователь Ранг: 1050 |
14.06.2019 // 14:59:05
Редактировано 4 раз(а) Ну, если я не ошибаюсь, для муфеля погрешность по температуре 3- 5 % относительных, это норма, то есть для 1000 С это 30-50 С. А зачастую точнее и не требуется. Ну хотите красивых цифирок, размещайте контрольную термопару, возле рабочей. Хотя я не понял 775*0,05=38,75, то есть допуск813,75-736,25, а Ваши 790 вкладываются А по поводу использования МА для сушильного шкафа, для основы составления МА для муфеля, ну у каждого свои причуды |
| |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
