Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 



ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...
  3. Метрология, ВЛК | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

«Гибкая область аккредитации», «удаленная оценка, – утвержденный накануне ISO/IEC FDIS 17011 вводит новые термины >>>

  Ответов в этой теме: 4

[ Ответ на тему ]


Автор Тема: «Гибкая область аккредитации», «удаленная оценка, – утвержденный накануне ISO/IEC FDIS 17011 вводит новые термины
CITАС
Пользователь
Ранг: 271

21.10.2017 // 6:52:19     
«Гибкая область аккредитации», «удаленная оценка, – утвержденный накануне ISO/IEC FDIS 17011 вводит новые термины

Публикация новой, 29-страничной редакции ISO 17011 в качестве официального стандарта – вопрос двух месяцев. В соответствии с Частью 1 Директив ISO (Международная организация по стандартизации – International Organization for Standardization, - ред.) после успешного голосования по финальному проекту редакции – FDIS (Окончательный проект международного стандарта – Final Draft International Standard, - ред.) у офиса главного исполнительного директора ISO есть только 2 месяца на исправление мелких ошибок, публикацию и распространение обновленного стандарта. О том, что именно необходимо исправить информирует секретариат технического комитета. Голосование по ISO/IEC FDIS 17011 закрылось 9 октября. Сейчас, по данным официального сайта ISO, документ находится на стадии «Публикация международного стандарта».

Если касаться вопроса разницы между новой редакцией, которая готовится к публикации и действующим вариантом стандарта ISO 17011:2004, то, прежде всего, нужно сказать об изменившемся заголовке: «Conformity assessment – Requirements for accreditation bodies accrediting conformity assessment bodies» вместо прежнего «Conformity assessment – General requirements for accreditation bodies accrediting conformity assessment bodies». Исчезла формулировка «общие требования». Затем, судя по окончательному проекту, меняется в новой редакции текст относительно области применения. Из ISO 17011 пропадают бывшие там ранее нормативные ссылки. ISO 17011:2017, судя по всему, будет лучше совместим с DIN EN ISO 9000. Важным новшеством очередной редакции главного международного стандарта с требованиями к органам по аккредитации является целый ряд совершенно новых понятий: гибкая область аккредитации (flexible scope of accreditation, - ред.), witnessing (наблюдение, - ред.), дистанционная оценка (remote assessment, - ред.), программа оценки (assessment programme, - ред.), методы оценки (assessment techniques, - ред.), схема аккредитации (accreditation scheme, - ред.).

Примечательно, что ISO 17011:2017 станет лишь второй по счету редакцией данного норматива. Стандарт впервые опубликовали в 2004. Его появления давно ожидали в среде пользователей стандартов, так как до этого сложилась неудобная ситуация, при которой для реализации одной задачи – внедрения признанных мировых практик аккредитации приходилось прибегать к трем стандартам вместо одного: ISO/IEC/TR 17010, ISO/IEC Guide 61, ISO/IEC Guide 58. Кстати, появления обновленного ISO 17011 к концу 2017 года ждали и в нашей стране. В документе «Программа национальной стандартизации на 2017 год», который принимал Росстандарт (Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, - ред.), закреплено принятие перевода ISO 17011:2017 на русский язык в качестве национального стандарта – ГОСТа.
Реклама на ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Размещение рекламы
Алвлад
Пользователь
Ранг: 518


21.10.2017 // 14:31:11     
Редактировано 1 раз(а)

Интересно, а приведет ли это нас в обозримом будущем к возможности иметь гибкие области аккредитации не по методикам, а по методам? И не расширяться каждый раз при переиздании или по иным причинам в рамках одного метода?
Dedroid13
Пользователь
Ранг: 197


22.10.2017 // 11:26:03     
Редактировано 1 раз(а)


Алвлад пишет:
Интересно, а приведет ли это нас в обозримом будущем к возможности иметь гибкие области аккредитации не по методикам, а по методам? И не расширяться каждый раз при переиздании или по иным причинам в рамках одного метода?
Это очень маловероятно. Скорее увеличится бюрократическая составляющая. То о чем вы говорите это деньги - за них борьба.
Проблему расширения/сокращения можно очень легко решить. Если интересно посмотрите как делают в Белоруссии на сайте их ведомства. И я думаю в ФСА этот опыт знают. Было бы желание.
И Мы с Вами сидим и молчим, вместо того чтобы засыпать письмами на эту тему.
kot
Пользователь
Ранг: 1532


23.10.2017 // 4:25:32     

Dedroid13 пишет:

Алвлад пишет:
Интересно, а приведет ли это нас в обозримом будущем к возможности иметь гибкие области аккредитации не по методикам, а по методам? И не расширяться каждый раз при переиздании или по иным причинам в рамках одного метода?
Это очень маловероятно. Скорее увеличится бюрократическая составляющая. То о чем вы говорите это деньги - за них борьба.
Проблему расширения/сокращения можно очень легко решить. Если интересно посмотрите как делают в Белоруссии на сайте их ведомства. И я думаю в ФСА этот опыт знают. Было бы желание.
И Мы с Вами сидим и молчим, вместо того чтобы засыпать письмами на эту тему.

"мы с вами" это кто? Повторюсь наша текущая национальная аккредитация все больше и больше становится ведомственной. И кого по вашему бюджетники, всякие там ветеринары или ЦСМы должны "засыпать письмами"? И главное зачем, деньги же казенные, нет работы ну и слава богу. Я по своей специфике уже и не вижу в Нске, ни одной коммерческой лаборатории. Органы по сертификации еще худо бедно держатся. Откуда они берут данные испытаний для сертификации вопрос риторический.
Dedroid13
Пользователь
Ранг: 197


23.10.2017 // 15:12:39     
Редактировано 1 раз(а)


kot пишет:
"мы с вами" это кто? Повторюсь наша текущая национальная аккредитация все больше и больше становится ведомственной. И кого по вашему бюджетники, всякие там ветеринары или ЦСМы должны "засыпать письмами"? И главное зачем, деньги же казенные, нет работы ну и слава богу. Я по своей специфике уже и не вижу в Нске, ни одной коммерческой лаборатории. Органы по сертификации еще худо бедно держатся. Откуда они берут данные испытаний для сертификации вопрос риторический.
Давайте в один котел все не мешать. "Мы с вами" это те кто продолжать работать собираются. Тем у кого деньги казенные и им все слава богу, большой привет. Еще бывает, что и за казенные деньги люди на работу ходят работать а не на молебен. Или бывает, бюджет ограничен и выбрать приходится между бессмысленной процедурой и сотрудником которого придется сократить.
Не хочу чтобы прозвучало, как будто самая большая проблемам бюджетной сферы это лаборатории, но многие лаборатории - большая проблема бюджетной сферы.

  Ответов в этой теме: 4

Ответ на тему



ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]

ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2009
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты