| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Методика определения массы >>>
|
 |
|
Nagiev Пользователь Ранг: 94 |
 02.04.2019 // 10:14:49
Да, называют все, чтобы это выглядело наукообразно. Эти термины практически во всех разработанных в постсоветское время НД сидят. |
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|
еленарук Пользователь Ранг: 455 |
02.04.2019 // 11:06:51
Редактировано 1 раз(а) Спасибо, мне приятно, что в вашем лице я нашла пример достойного поведения мужчины. Со своей стороны обещаю Вам, что я, как женщина, не буду прибегать к «хитрой женской политике» (никогда ее не использую, да, это опять была ирония, у меня такая манера выражаться, ничего с собой поделать не могу). У нас с Вами разное отношение к тому, «как должно быть» и «как это происходит на самом деле». Лично я разделяю деятельность, связанную с откровенной фальсификацией и подлогом, которая может привести в конечном счете к трагедии и факт того, что каждый работает, как умеет. Как в вестерне: «не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет» Желание повесить инструкцию на видное место и написать отчет – первый шаг на пути оптимизации работы. Второй должен быть – внести изменения в инструкцию и хотя бы что-то типа «наконец придумать такой держатель для инструкции, чтобы она не падала постоянно». Всегда есть возможность и повод что-то улучшить в организации своей деятельности. И не только Вас. Но лично у меня не было ни одного конфликта с ними. Может быть потому, что относилась к ним с уважением (не почтением и подобострастностью), как и ко всем другим. Знаете, люди очень хорошо чувствуют, когда ты хочешь с ними взаимодействовать, а когда самоутвердиться. Каждый визит эксперта в нашу лабораторию – это повод для меня увидеть другой взгляд и другой подход. Я могу с ним не соглашаться. Но у меня теперь появляется пища для размышлений. На Б-Э мы очень много обсуждаем таких случаев. Для многих необоснованных хотелок экспертов нашли железные аргументы. А некоторые наши обсуждения затем попали в разъяснения Росаккредитации для экспертов. Так что процесс нормализации требований идет. Просто он очень долгий. Пока конца его не видно.
Вот. Тут есть о чем поговорить. То, как и откуда появилась в зарубежных источниках неопределенность – очень интересная история. Если у вас есть время с ней ознакомиться, то узнаете интересные вещи. По сути, причина введения «неопределенности» - философская, как фундаментальное понятие и основание для определения точности измерений, опирающихся в итоге на исходные, первичные эталоны и погрешность установки этих эталонных значений. Тут погрешность не годится, т.к. никто не может утверждать о ее точности, т.е. «погрешности самой погрешности». В настоящий момент лабораториям этого пока не требуется. Система определения метрологических характеристик методик, построенная на межлабораторном эксперименте, как работала, так и работает. И поскольку она совпадает с неопределенностью по типу А, то и в методиках часто пишут: Точность (она же неопределенность). Сейчас у нас есть конкретная задача – построить алгоритм нахождения и расчета предела определения методик измерений, методик КХА, методик испытаний и т.д. для тех случаев, когда она отсутствует в методике по разным причинам, а мы обязаны указать ее в своей области аккредитации. Зачем? Затем, чтобы можно было проверить нашу работу по внедрению и основания для внесения результатов измерения в начальной области измерений по методике в протоколы. На форуме уже есть обсуждения по этому вопросу. А лабораториям необходим грамотный документ, чтобы можно было опираться на авторитетный источник. |
|
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4450 |
02.04.2019 // 15:31:44
Почистил тему. Коллеги, давайте оставаться в конструктивном русле. Только это и поможет выстраивать работу в текущих условиях и защищать коллег и отрасль. Митинг о "наболевшем" в рамках этой темы только мешает обсуждать проблему и искать решения, никак не дойдет "выше" и ничего не изменит. А вот подход, подобный озвученному выше участником форума еленарук, работает и позволяет что-то конструктивно менять. |
|
Степанищев М VIP Member Ранг: 3440 |
02.04.2019 // 15:52:34
Дмитрий (anchem.ru) > "А вот подход, подобный озвученному выше участником форума еленарук, работает и позволяет что-то конструктивно менять." OK |
|
vmu Пользователь Ранг: 1337 |
02.04.2019 // 20:26:57
Редактировано 1 раз(а) Принципиально в понятии "неопределенность" ничего криминального и сверхъестественного нет. Ну, была вам раньше знакома случайная погрешность, выражаемая стандартным отклонением и доверительным интервалом. Теперь - по сути то же самое, но под названиями "стандатная неопределенность" и "расширенная неопределенность". То, что терминология меняется, вполне нормально. То, что она сначала меняется за границей (и как она меняется), а потом у нас, - вопрос о том, какое представительство Россия имеет в соответствующих международных организациях. Приходится согласиться, что "неопределенность измерения" - более удачный по своей сути термин, чем "погрешность измерения". Точно так же "погрешность измерения" является более удачным термином, по сравнению с термином "ошибка измерения". Ошибка - это косяк исполнителя измерения или сбой в работе прибора. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 25
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
