| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ... |
 |
Внутренние аудиты в лаборатории >>>
|
 |
| Автор | Тема: Внутренние аудиты в лаборатории | ||
|
Norma Пользователь Ранг: 35 |
 11.11.2020 // 12:07:02
Кто-нибудь может подсказать: можно ли в качестве аудитора привлекать сотрудника организации, не состоящего в штате лаборатории, а в качестве технического эксперта- сотрудника лаборатории? |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
Klio Пользователь Ранг: 75 |
14.11.2020 // 7:48:55
В принципе, стандарт 17025 регламентирует требования требования к проверяющим. И там говорится, что проверяющим должно быть лицо не имеющее отношение к проверяемой области, т.е. если у вас несколько отделов в лаборатории, то вы можете пригласить технического эксперта из другого отдела, если он обладает соответствующими знаниями и опытом. |
||
|
еленарук Пользователь Ранг: 455 |
14.11.2020 // 22:11:32
Редактировано 2 раз(а) Это требование было в предыдущей версии стандарта 17025. В новой версии 2017 года - ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 как раз это требование отсутствует. Если вы видели обучающие материалы APAC с выступлениями разработчиков стандарта, которые Росаккредитация дала нам возможность посмотреть, разработчики стандарта прямо говорят, что требования о независимости от проверяемой области теперь отсутствует. Все стандарты ИСО, включающие требования по менеджменту, становятся более гибкими и много теперь не требуют, как раньше. В свете этого лаборатория должна сама установить требования к аудиторам в части компетентности, опыта и т.д. Поэтому обязательное привлечение кого-то из других подразделений теперь не обязательно. Да и вообще, нужно ли это лаборатории? Только в том случае, если такой подход уже себя зарекомендовал и пользуется одобрением руководства, то - да. |
||
|
Klio Пользователь Ранг: 75 |
15.11.2020 // 8:28:19
Редактировано 1 раз(а) Да, в самом 17025 это требование убрали, но данное требование осталось в 19011 регламентирующий проведение внутренних аудитов системы менеджмента. И так внутренний аудит по 17025 ничем не отличается от внутреннего аудита по 19011, то и требования к аудиторам остаются прежние. Это не мое мнение, а слова проверяющих!!! |
||
|
еленарук Пользователь Ранг: 455 |
16.11.2020 // 0:13:20
Редактировано 3 раз(а) У проверяющих очень часто, к сожалению, неадекватное толкование требований. И, что еще более неприятно, отсутствие желания поднимать свой образовательный уровень, изучать и понимать документы. Проще всего – запрещать, в то время как в мировой практике уже давно поняли, что это путь в никуда и появились упрощения. Поскольку спорить с проверяющими может только уверенная в себе лаборатория, то решение принимать нужно самим. Аргумент, подтверждающий написанное мной выше, если уже приведенное недостаточно, только один: В 17025 нет требования по применению положений ни 19011 , ни 9001. Почему нет требования? Потому что во введении четко написано: В настоящем стандарте используются следующие глагольные формы: - «должен» — обозначает требование; - «следует» — обозначает рекомендацию; - «может» — обозначает разрешение; - «способен» — обозначает возможность А в разделе по аудиты такого нет. ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 п.8.8.2 П р и м е ч а н и е — В ISO 19011 приведены руководящие указания для проведения внутренних аудитов. Это просто «указания», а не требования. Пока еще действующий ГОСТ Р ИСО 19011-2012 (уже есть новый ISO 19011:2018 и скоро должен быть новый идентичный ГОСТ Р) также ОДНОЗНАЧНО говорит во введении: Настоящий стандарт не устанавливает требований, а содержит руководящие указания по управлению программой аудита, планированию и проведению аудита системы менеджмента, а также по вопросам компетентности и оценивания аудитора и группы по аудиту. Руководящие указания, содержащиеся в настоящем стандарте, не устанавливают жестких рамок и допускают гибкость в своем применении. Как указано в пунктах по тексту настоящего стандарта, применение настоящих руководящих указаний может различаться в зависимости от размера, уровня развития и совершенства системы менеджмента организации, от характера деятельности и сложности проверяемой организации, а также от целей и области применения проводимых аудитов. Наиболее конкретно тема независимости аудиторов от проверяемой области рассмотрена в: 4 Принципы проведения аудита e) Независимость (independence) — основа беспристрастности и объективности заключений по результатам аудита. АУДИТОРЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ НЕЗАВИСИМЫМИ ОТ ПРОВЕРЯЕМОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ, КОГДА ЭТО ОСУЩЕСТВИМО, И ВСЕГДА ВЫПОЛНЯТЬ СВОЮ РАБОТУ ТАКИМ ОБРАЗОМ, ЧТОБЫ БЫТЬ СВОБОДНЫМИ ОТ ПРЕДУБЕЖДЕНИЙ И КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ. ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ВНУТРЕННИХ АУДИТОВ АУДИТОРЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ НЕЗАВИСИМЫМИ ОТ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ И НАПРАВЛЕНИЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, КОТОРЫЕ ОНИ ПРОВЕРЯЮТ. Аудиторы должны сохранять объективное мнение в течение всего процесса аудита для обеспечения того, чтобы выводы и заключения аудита основывались только на свидетельствах аудита. ДЛЯ МАЛЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ НЕВОЗМОЖНЫМ ОБЕСПЕЧЕНИЕ НЕЗАВИСИМОСТИ ВНУТРЕННИХ АУДИТОРОВ ОТ ПРОВЕРЯЕМОЙ ИМИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ОДНАКО СЛЕДУЕТ ПРЕДПРИНЯТЬ ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ УСИЛИЯ ДЛЯ ИСКЛЮЧЕНИЯ КАКОЙ БЫ ТО НИ БЫЛО ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЪЕКТИВНОГО РАССМОТРЕНИЯ ПРОВЕРЯЕМОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Я так выделила, поскольку на форуме сообщения не отредактировать. Почему же в 19011 нет жесткого требования по независимости аудитора, а в старой версии 17025 это было, хотя и не в жесткой форме и с оговоркой: 4.14.1. Проверки должны проводиться подготовленным и квалифицированным персоналом, и, ЕСЛИ ЕСТЬ ТАКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ, независимым от проверяемой деятельности. Думаю, что дело в том, стандарт старой версии ГОСТ ИСО-МЭК 17025-2009 соответствовал оригиналу ISO/IEC 17025:2005, в то время как эта гибкая формулировка содержалась в версии стандарта по аудиту ISO 19011:2011. Поскольку в настоящее время эксперты довольно волны в своих трактовках требований к лабораториям, отсутствует единое понимание по-прежнему, приходится соглашаться. Но, знаете, лаборатории тоже должны иметь свое чувство достоинства и разбираться в стандартах не хуже, а лучше экспертов. Свое мнение надо аргументировать, естественно, если это возможно и эксперт не твердолобый. |
||
|
еленарук Пользователь Ранг: 455 |
16.11.2020 // 0:35:47
Конечно, требование по независимости от проверяемой области вполне разумное. Его можно выполнить, например, организовав группу по аудиту. Главный аудитор все равно будет из руководящего состава лаборатории, а вот аудиторы, приходящие проверять один участок деятельности могут быть из соседнего участка лаборатории. Когда группа аудиторов переходит на другой участок - аудиторы меняются: проверяемым становится аудитор. Такая чередуемость сотрудников позволит хотя бы частично выполнить требование по независимости. Потому что главное требование - независимость от руководства лаборатории. |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
еленарук Пользователь Ранг: 455 |
16.11.2020 // 0:35:47
Редактировано 1 раз(а) Пользователь удалил свое сообщение |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 6 |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
