| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ... |
 |
Критерий и правильное сравнение двух методик >>>
|
 |
| Автор | Тема: Критерий и правильное сравнение двух методик |
|
AN2000 Пользователь Ранг: 54 |
 12.01.2021 // 17:47:24
Добрый день! Буду очень признателен за помощь и ценные советы. У нас есть 10 определений одного и того же объекта по двум методикам. Для нашего отчета нужно сравнить две методики и написать рекомендации. Основная проблема, что у двух методиках окончательных результат определяются в разных единицах измерения ( в первой – массовая доля, а во второй мг/100 г). Например, мы получили результаты для первой 0,0295 %, а для второй 17,00 мг/100 г. В первой также написано: за окончательный результат принимают среднеарифметическое значение результатов двух параллельных определений, допускаемые расхождения между которыми не должны превышать 0,001%, а во второй: рассчитывают стандартное отклонение повторяемости Sr = 1,20 Правильно ли для сравнения использовать критерий Манна — Уитни — Уилкоксона? Что Вы можете посоветовать, для сравнения двух независимых выборок? Как вообще грамотно сравнивать, ссылаясь на нормативных документы. |
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|
dats Пользователь Ранг: 398 |
12.01.2021 // 18:19:44
А в чем проблема привести данные к одинаковым единицам измерения?
Правильно.
Также, например, критерий Крамера - Уэлча, критерий типа омега квадрат (именно для независимых выборок).
Это не вопрос нормативных документов, это вопрос правильного применения статистических методов исследования при решении конкретных задач. |
|
AN2000 Пользователь Ранг: 54 |
13.01.2021 // 17:14:00
Несмотря на то что у нас НИИ, начальница «закодирована» на ГОСТ(ы), РМГ и на всякие нормативные документы, поэтому требует, чтобы было сделано все по официальным правилам, на которые можно ссылаться. Она говорит, что результаты нужно предоставлять в тех единицах измерения, которые приведены в конце методики. Для сравнения двух выборок, сделанные по пяти измерениям и с разной размерностью правомерно ли использовать критерий Манна — Уитни — Уилкоксона или Крамера – Уэлча? Есть ли такой пример применения в опубликованных в научных статьях для нашего примера? В журнале аналитической химии нам удалось найти только статью «Сравнение двух методик ИК-спектрометрического определения нефтепродуктов в почве ЖАХ/2009, том 64, №6, С. 633-535», которая не использует никакой критерий для сравнения двух методик… |
|
rail Пользователь Ранг: 24 |
02.03.2021 // 21:00:25
Редактировано 1 раз(а) Тоже вопрос такой стоит. 1. Можем ли мы, например сравнивать результаты анализов одной и той же пробы, полученных методом ААС и пробирно-гравиметрическим методом? В итоге результат мы получаем в одинаковых единицах – г/т. 2. И второй вопрос – возможно ли вообще сделать сравнение двух результатов, сделанных в разных лабораториях, двух разных навесок отобранных из одной партии товара? Напр., при отгрузке товара мы получили пробу и результат по ней, на входном контроле другое предприятие производит отбор и получает свой результат. Производить совместное опробование партии не является возможным по определенным причинам. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 3 |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
