Форумы ANCHEM.RU: Почему при разбавлении используются именно мерные колбы?

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Почему при разбавлении используются именно мерные колбы? >>>

  Ответов в этой теме: 22
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Автор

Тема: Почему при разбавлении используются именно мерные колбы?

Arina16
Пользователь
Ранг: 5

19.04.2022 // 18:32:13

Добрый день. Возник с коллегой спор на работе. Ситуация следующая: по одной из методик при построении ГХ нужно довести градуировочные растворы до объемов 10 см3. В моем мире такие делаются в мерных колбах, то есть наливаем необходимое количество рабочего раствора, далее доводим и получаем готовый для дальнейших действий градуировочный раствор. Что делала моя коллега: в выпаривательную чашку она пипеткой налила необходимое количество рабочаего раствора, потом взяла градуированную пипетку на 10 см3 и долила ею "оставшееся" количество дитиллированной воды до нужного разбавления. То есть если она взяла 0,1 см3 рабочего раствора, то воды долила туда 9,9 см3. Так вот, вопрос в чем: объясните мне, пожалуйста, с точки зрения логики, кратко и доходчиво, почему в таких случаях мы используем мерные колбы или мерные пробирки? А я свою очередь объясню это своей коллеге. В инете не нашла материала, где бы рассказывали о причинах. Буду очень признательна! Сама дойти до логеских доводов и донести их ещё другому упертому человеку я, видимо, не способна.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

voodensky
Пользователь
Ранг: 526

19.04.2022 // 19:21:12

Arina16 пишет:
В моем мире такие делаются в мерных колбах

Странный у вас мир, однобокий... или черно-белый.
Можно и так и так, зависит от необходимой точности. Посмотрите на погрешность пипеток и пробирок.
+ влияние растворителя. Если рабочий раствор это что-то в 5 мл этанола, а доливается 5 мл воды, то 10 мл раствора не получится.
В действительности все не так как на самом деле (с)

Rey
Пользователь
Ранг: 755

19.04.2022 // 19:33:39

Оба варианта имеют место быть. В методике обычно пишут как именно нужно делать.
Раньше работал на воздухе и во всех воздушных методиках описывается схема приготовления градуировочных растворов, которой пользуется ваша коллега. Потом перешел на воду, а в водных методиках уже везде идет схема, которую вы предлагаете. Так что тут либо следовать описанию методики, либо если в методике нет конкретики, то можете учитывать два факта - 1.точность (которую можно обсчитать) и 2.скорость подготовки

ChVi
Пользователь
Ранг: 69

19.04.2022 // 19:38:51

Редактировано 2 раз(а)

Все зависит от поставленных задач. Например может быть написано развести 1:3. Т.е. на один объем раствора нужно взять 3 части воды. Другой момент если готовите например серию стандартных растворов из исходного. Там уже без колб не обойтись. В комментарии выше пример с этанолом это поясняет.
Также играет роль какой дальнейший обработке будет проводиться полученный раствор.
Следуйте методике. Погрешности указанные в ней учитывают способ подготовки.

еленарук
Пользователь
Ранг: 451

19.04.2022 // 19:47:10

voodensky пишет:

Arina16 пишет:
В моем мире такие делаются в мерных колбах
Странный у вас мир, однобокий... или черно-белый.
Можно и так и так,
В действительности все не так как на самом деле (с)

Arina16, voodensky, думаю, не хотел вас задеть, но он правильно обозначил, что в каждом секторе аналитической химии есть свои подводные камни и особенности.
Я даже слышала про взвешивание аликвот.
Что требуется в описанном вами случае надо уточнять у знающих объект и методику.
У нас в обычной ИЛ таких страшилок нет, все бадяжат до метки. Но и минимальные объемы растворов 50 мл, органики нет.

Arina16
Пользователь
Ранг: 5

19.04.2022 // 19:47:44

voodensky пишет:

Arina16 пишет:
В моем мире такие делаются в мерных колбах
Странный у вас мир, однобокий... или черно-белый.
Можно и так и так, зависит от необходимой точности. Посмотрите на погрешность пипеток и пробирок.
+ влияние растворителя. Если рабочий раствор это что-то в 5 мл этанола, а доливается 5 мл воды, то 10 мл раствора не получится.
В действительности все не так как на самом деле (с)

Ну как сказать. Когда нужно разбавление, я понимаю это так: отмеряем пипеткой нужное количество пробы/рабочего раствора, переносим в мерную колбу, доводим до метки. Для меня этот способ более точный, нежели приливать пипетками одну к другому. Но. Вопрос в другом: есть ли обоснование этому. Не исключаю и того, что могу быть не права в этом вопросе. В качестве растворителя - дистиллированная вода

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Макролаб, ООО
«Macrolab» – компания, специализирующаяся на всестороннем оснащении научных и учебных организаций, лабораторий промышленных предприятий и служб экологического мониторинга. Компания «Macrolab» является официальным представителем оборудования торговых марок «Ulab» и «Эксперт» на территории РФ.

Arina16
Пользователь
Ранг: 5

19.04.2022 // 19:50:12

Rey пишет:
Оба варианта имеют место быть. В методике обычно пишут как именно нужно делать.
Раньше работал на воздухе и во всех воздушных методиках описывается схема приготовления градуировочных растворов, которой пользуется ваша коллега. Потом перешел на воду, а в водных методиках уже везде идет схема, которую вы предлагаете. Так что тут либо следовать описанию методики, либо если в методике нет конкретики, то можете учитывать два факта - 1.точность (которую можно обсчитать) и 2.скорость подготовки

В методике (нитраты по ПНД Ф) как раз написано про мерные пробирки на 10 см3. Мне интересно, какова разница в точности, потому что коллега говорит, что она всегда и везде делала так, как делает, и все было нормально

Arina16
Пользователь
Ранг: 5

19.04.2022 // 19:52:47

еленарук пишет:

voodensky пишет:

Arina16 пишет:
В моем мире такие делаются в мерных колбах
Странный у вас мир, однобокий... или черно-белый.
Можно и так и так,
В действительности все не так как на самом деле (с)
Arina16, voodensky, думаю, не хотел вас задеть, но он правильно обозначил, что в каждом секторе аналитической химии есть свои подводные камни и особенности.
Я даже слышала про взвешивание аликвот.
Что требуется в описанном вами случае надо уточнять у знающих объект и методику.
У нас в обычной ИЛ таких страшилок нет, все бадяжат до метки. Но и минимальные объемы растворов 50 мл, органики нет.

Это методика на определение нитратов в воде, единственная, где объем ниже 50 см3. Ну и в методике четко указано, что приготовление растворов проводится в пробирках. Интересно узнать, насколько велика разница в точности между этими способами и есть ли этому объяснение, кроме подчетов всех погрешностей

Arina16
Пользователь
Ранг: 5

19.04.2022 // 19:54:00

ChVi пишет:
Все зависит от поставленных задач. Например может быть написано развести 1:3. Т.е. на один объем раствора нужно взять 3 части воды. Другой момент если готовите например серию стандартных растворов из исходного. Там уже без колб не обойтись. В комментарии выше пример с этанолом это поясняет.
Также играет роль какой дальнейший обработке будет проводиться полученный раствор.
Следуйте методике. Погрешности указанные в ней учитывают способ подготовки.

Как раз писала, что в этом случае готовим градуировочные раствора из рабочего, то есть тут нужно иметь раствор с точной концентрацией.

ChVi
Пользователь
Ранг: 69

19.04.2022 // 20:03:43

В методике вообще речь не идет о мерных колбах. Там указаны колориметрические пробирки вместимостью 10 мл. По-моему мнению у вашей коллеги результат будет точнее, возможно более линеен, при прочих равных условиях. Она избегает стадии, переливания из пробирок в чашку, т.е. у нее не будет ситуации, что часть стандартного раствора осталась на стенка пробирки/колбы.

Rey
Пользователь
Ранг: 755

20.04.2022 // 8:51:02

Редактировано 1 раз(а)

Arina16 пишет:
В методике (нитраты по ПНД Ф) как раз написано про мерные пробирки на 10 см3. Мне интересно, какова разница в точности, потому что коллега говорит, что она всегда и везде делала так, как делает, и все было нормально

Я в этой методике тоже миную стадию с пробирками, так как ее отсутствие не влияет на конечный результат. В данном случае имеет значение только точный объем раствора нитратов. Сколько вы потом добавите к ней воды роли не играет, потому что все равно все будет выпариваться и в конечном итоге доводиться до объема 50 мл. Поэтому для быстроты проведения анализа я тоже сразу добавляю точные объемы в чашки, потом даже не добавляю воду, а сразу добавляю салицилат, выпариваю и далее по схеме. Так получится раза в два быстрее, а цифры те же самые.
Это если вы уверены, что у вас в дист. воде нет нитратов. А если они есть, то тут уже лучше делать с точным доведением до 10 мл.
Ну вобщем, если ваша коллега в голове представляет весь механизм анализа и осознает, что опускание некоторых частей не повлияет на точность, то почему бы и нет. Сам также делаю иногда, для экономии времени.


Ответов в этой теме: 22 Страница: 1 2 3 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты