Форумы ANCHEM.RU: ВЭЖХ, анионы, внутренний стандарт

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

ВЭЖХ, анионы, внутренний стандарт >>>

  Ответов в этой теме: 11
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Автор

Тема: ВЭЖХ, анионы, внутренний стандарт

mf
Пользователь
Ранг: 64

21.01.2023 // 23:07:14

Редактировано 1 раз(а)

Если измерять на хроматографе стандартный набор анионов: фтор, хлор, нитрит, бромид, нитрат, фосфат, сульфат, - что может быть использовано в качестве внутреннего стандарта при градуировке и дальнейшем определении анионов в природной воде?

Ацетат будет определяться между фторидом и хлоридом, при не очень высокой селективности колонки, будет поднимать базу соседних пиков, если не сливаться с ними.

Фосфат в природных водах не содержится, но он образует комплексы с металлами, которыми кишит природная вода. Кроме того, он у меня почти прилипает к пику сульфатов, что тоже не очень то.

Что посоветуете?

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

vmu
Пользователь
Ранг: 1237

22.01.2023 // 8:45:05

Посоветуем не выдумывать лишних сущностей и не использовать внутренний стандарт там, где нет оснований для этого и гарантированной выгоды от этого.

mf
Пользователь
Ранг: 64

22.01.2023 // 9:23:13

Редактировано 2 раз(а)

vmu пишет:
Посоветуем не выдумывать лишних сущностей и не использовать внутренний стандарт там, где нет оснований для этого и гарантированной выгоды от этого.

Если бы не было выгоды, умные люди этот метод и не придумывали бы.

Теперь подробнее.
В соседней теме я писал, что площади пиков при вводе одного и того же образца гсо постепенно уменьшаются, утренняя градуироваа может сильно отличаться от вечерней. Причину пока не выяснили, но я грешу на колонку, которая подсаживается при работе, а ночью восстанавливается в элюенте.

В этом случае, внутренний стандарт решает вопрос. Согласитесь?

Также, здесь бы помог метод добавок, но тогда время анализа увеличивается в два раза.

vmu
Пользователь
Ранг: 1237

22.01.2023 // 9:41:48

Он дает выгоду не всегда. Ухудшение точности да с усложнением методики получить тоже можно.

Чтобы внутренний стандарт решал проблему из соседней темы, все пики должны по площадям ползти в точности на одни и те же проценты и на эти же проценты должна ползти площадь пика внутреннего стандарта.

Там скорее не на колонку, а на подавитель надо грешить, т.к. от стабильности его работы в первую очередь зависит стабильность сигнала.

mf
Пользователь
Ранг: 64

26.01.2023 // 21:48:14

Редактировано 1 раз(а)

vmu пишет:
Он дает выгоду не всегда. Ухудшение точности да с усложнением методики получить тоже можно.

Чтобы внутренний стандарт решал проблему из соседней темы, все пики должны по площадям ползти в точности на одни и те же проценты и на эти же проценты должна ползти площадь пика внутреннего стандарта.

У меня не оставалось другого выхода, кроме применения градуировки по внутреннему стандарту.
Да, пришлось пожертвовать исключением из определения одного из анионов, не встречающихся в природной и питьевой воде, и некоторым усложнением методики.

Но, в условиях неопределённости, когда площади разлетаются на 50%, и непонятно на что грешить, на колонку или на разные объёмы инжектирования, этот метод даёт приемлемые результаты, а именно, менее 5% СКО, тогда как при внешней градуировке СКО более 20.

Здесь, так же хорошо, а может быть и лучше, сработал бы метод добавок - не пришлось бы жертвовать анионом. Но, время анализа... две пробы без добавки, две пробы с добавкой - не позволительная роскошь

В общем, я пока доволен. Метод сработал неожиданно хорошо!

Вопрос знатокам. Сейчас в качестве внутреннего стандарта использую фосфат, но из анионов, к которым селективна колонка, я бы предпочёл ацетат, если бы его можно было подвинуть в конец/середину хроматограммы, чтобы он был отдельным пиком. Можно ли и каким образом модифицировать карбонатный элюент для этого?

vmu
Пользователь
Ранг: 1237

27.01.2023 // 7:11:36

Фосфат может присутствовать в водах. Для кого вы собираетесь делать эти недоанализы вод? Ацетат не подвинете. Он слабоудерживаемый. А в общем, с уменьшением концентрации элюента и заряда его иона (гидрокарбонат вместо карбоната) элюирующая сила снижается, удерживание (всех анионов) растет. В качестве внутреннего стандарта попробуйте оксалат. Возможно, он поделится с сульфатом.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

AAC Спектрометр Analytik Jena contrAA®
Атомно-абсорбционные спектрометры высокого разрешения с одним непрерывным источником спектра – ксеноновой лампой – и двойным монохроматором для проведения мультиэлементного анализа без смены ламп.

[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]

mf
Пользователь
Ранг: 64

27.01.2023 // 10:55:17

vmu, спасибо за ответ.

vmu пишет:
Фосфат может присутствовать в водах.

Редко и в виде комплексов, откуда его ионным обменом не достать.

vmu пишет:Для кого вы собираетесь делать эти недоанализы вод?

В чём здесь недо...?

vmu пишет: В качестве внутреннего стандарта попробуйте оксалат. Возможно, он поделится с сульфатом.

Благодарю! Буду пробовать.

vmu
Пользователь
Ранг: 1237

27.01.2023 // 11:46:39

Недо = без фосфата и по самопальной методике (пока) без какой-либо валидации.

mf
Пользователь
Ранг: 64

27.01.2023 // 14:14:07

vmu пишет:
Возможно, он поделится с сульфатом.

Не поделились. Справа от сульфата оксалат.

Интересно, будут ли пики более острыми (узкими), если использовать более эффективный подавитель фоновой УЭП?

vmu
Пользователь
Ранг: 1237

29.01.2023 // 10:24:08

mf пишет:
Интересно, будут ли пики более острыми (узкими), если использовать более эффективный подавитель фоновой УЭП?

Чем меньше размывание зон разделяемых компонентов в каждой из частей хроматографичекой системы, в т.ч. в подавителе, тем тем уже пики.

mf
Пользователь
Ранг: 64

29.01.2023 // 12:44:10

Редактировано 1 раз(а)

vmu пишет:

mf пишет:
Интересно, будут ли пики более острыми (узкими), если использовать более эффективный подавитель фоновой УЭП?
Чем меньше размывание зон разделяемых компонентов в каждой из частей хроматографичекой системы, в т.ч. в подавителе, тем тем уже пики.

Благодарю за Ваши ответы.

Позвольте уточнить, бОльшая эффективность подавителя, в ключе более низкой фоновой УЭП на выходе, означает ли меньшее "размывание зон"? Для меня это неочевидно.


Ответов в этой теме: 11 Страница: 1 2 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты