Форумы ANCHEM.RU: Милихром А-02

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Милихром А-02 >>>

  Ответов в этой теме: 37
  Страница: 1 2 3 4
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

EX-Mnemonick
Пользователь
Ранг: 233

29.09.2006 // 12:32:50

G.Baram пишет:
Если "наше" лучше "чужого", то почему оно должно быть дешевле?

Я надеюсь, вы широко улыбались, когда это писали.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

G.Baram
VIP Member
Ранг: 211

29.09.2006 // 12:57:52

И ещё о ценах. Конечно, цена на А-02 растет. Не так быстро, чем цена на квартиры, на транспорт, на продукты и пр., но растёт. ...Или доллар падает... Называется это ИНФЛЯЦИЯ - больная проблема всей страны. Предлагаете не обращать на неё внимание и производить оборудование в себе в убыток. Я люблю ВЭЖХ, но не настолько

G.Baram
VIP Member
Ранг: 211

29.09.2006 // 13:03:39

EX-Mnemonick пишет:

Я надеюсь, вы широко улыбались, когда это писали.
Конечно улыбнулся . От удовольствия, что могу это практически продемонстрировать любому желающему. Хотите убедится - милости просим в гости . Без шуток

Serga
Пользователь
Ранг: 1806

30.09.2006 // 8:54:09

Уважаемый Григорий Иосифович!
Какая разница- кто я и чем занимаюсь? (ДАД от этого все равно ничего не приобретет и не потеряет- будут его тут ругать или хвалить).
Расскажите нам лучше о проблемах и перспективах Милихрома. Судя по этой теме, такие проблемы имеются.
Вот чем, например, отличается нынешний детектор А02 от детектора МХ-1,2,3, 4 и т.д? Цифровая обработка сигнала позволила выводить на экран одновременно до 8 длин волн (по 0,15 сек на каждую длину- это максимальное быстродействие механики детектора?).

Теперь я с содроганием вспоминаю времена МХ-1 (кстати, до него я уже успел познакомиться с нормальным оборудованием для ВЭЖХ, поэтому МХ рассматривал как издевательство и каторгу), треск этого несчастного детектора и его работу с бумажным самописцем... А кювета? (Которая постоянно хватала пузыри, невесть откуда, и не отпускала их). А крепления капилляров? А качество ПЭ трубок и их развальцовка?

(Кстати, а у насосов и теперь "размохрячивается" уплотнение поршней?). "Веревки" можно перечислять до бесконечности. (Самое "приятное"- это когда на самом интересном месте хроматограммы опустошался насос

).
Да и набор образца при помощи насоса- довольно спорное решение (но неизбежное в условиях минимизации). Люфт в механике насоса при неумелом наборе приводит к серьезным ошибкам. Приходилось снимать иглу, давать ход на слив (~20 мкл)- сброс воздуха из иглы, потом ход на забор из емкости с элюентом (те же ~20 мкл), чтоб насос "выбрал" люфт, потом уже забираешь пробу (1- 10 мкл- и не дай Бог, она "пролетит" в насос- много брать нельзя). Это здорово?

Разумеется, многие из этих проблем уже исправлены и слава Богу (еще бы не хватало, при цене в 45 k$). Но желание иметь с ним дело вы отбили навсегда. Настолько, что гораздо приятней было работать со стандартными системами ВЭЖХ, сделанными руками и за бугром (хотя они и поедали немеренное кол-во элюентов). С последними моделями импортных ВЭЖХ проблем нет вообще- любые колонки и любые потоки.

Глядя на конкуренцию среди производителей оборудования для ВЭЖХ (и на постепенное развитие капитализма в России) Милихром ожидают трудные времена...
Вы разрабатываете что-то принципиально новое, пусть и минимизированное, но все-таки более функциональное и не такое урезанное? И как быть с ценами? Если бы Россия не была такой закрытой страной со своей деревянной валютой, многие давно переключились бы на рынок оборудования "б/у", и при таких ценах как бы вам жилось? (Посмотрите на ситуацию с импортом использованного авто из Японии и нашим ВАЗом).

Spectrometrist
Пользователь
Ранг: 777

30.09.2006 // 14:43:58

Редактировано 1 раз(а)

Это очень вероятно. Хотя я далеко не гуру в этой области, но мне кажется сила и слабость МХ в том что он не модульный и жестко заточен под, скажем 2 мм i.d. колонку под ~ 5000 т.т. 2мм было co-o-o-l!! лет 10 назад, а сейчас, по большому счету, это и не аналитика (100 мкм i.d. и меньше), не микропрепаратив (1-2 мм i.d., но с умным коллектором фракций) и уж точно не препаратив. Встраивание его в более сложные схемы, типа 2D -LC и вовсе задачка не из простых. Т.е. МХ не эволюционировал в семейство модулей с набором детекторов, насосов, micro-flow модулей и т.д., а остался "вещью в себе", не став "вещью в нас"

Поэтому, кстати, симптоматично, что аргументы искренне уважаемого мной Григория Иосифовича, вольно или невольно, сводятся к "а юзеру больше и не надо!"

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Газовые хромато-масс-спектрометры Bruker SCION SQ
Газовый хромато-масс-спектрометр Bruker SCION SQ создан с учетом современных требований по чувствительности, надежности эксплуатационных характеристик и эффективности использования пространства в лаборатории.

[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]

Maksim
Пользователь
Ранг: 248

30.09.2006 // 18:05:20

Позвольте и мне вставить свое мнение юзера. У нас сейчас стоит и исправно пашет МХ-4. В принципе, для рутинных анализов прибор очень даже неплохой. Если только не ломается

. Года 3 назад был в Новосибе, заходил в эконову и любовался А-02. Неплохой приборчик. Но только для рутинных анализов. Там он в совершенстве проявляет свою чувствительность, низкий расход реагентов, да и идет рутина обычно на одной, от силы двух длинах волн. Методик, опять же, для него куча. А теперь о недостатках. Хотя и была полностью переработана электроника и программное обеспечение в лучшую сторону, механника осталась практически без изменений. Да теперь ставят два насоса вместо одного, и клапан на выходе из кюветы позволяет избавляться от пузырьков. Да вместо ФЭУ воткнули большой японский фотодиод с широким динамическим диапазоном. Но почему не предусмотрено применение матрицы. На своей 4-ке мы из-за этого почти отказались от применения исследовательских работ с применением жидкостной хроматографии. Уж очень неуверенно механника разворачивает спектры, да и промахнуться мимо пика не так уж и сложно. Зачем было оставлять шприц для ввода пробы? И я пока не знаю, устранлись ли сбои в системе поворота карусели, которыми грешит наша 4-ка. При малых объемах (1 мкл) очень велика погрешность набора. Так что вывод тут простой. Если нужна рабочая лошадка - можно брать А-02. Но для решения исследоватьельских задач нужно что то по серьезнее.

С уважением, Максим.

Сергей Костиков
VIP Member
Ранг: 1811

02.10.2006 // 16:38:32

Редактировано 1 раз(а)

Serga пишет:
Насчет 15 тыс. т.т.- это явное преувеличение. Реальная эффективность колонки 65 мм не превышает 6 тыс. т.т.

Можно уж извинить старика за очепатку. Пять - реально, не 15.

Насчет DAD и 8-волнового СФ. ДАД предпочтительней, конечно же. Мало того, что в любой точке хроматограммы можно воспроизвести нормальный УФ-спектр, имеются и алгоритмы оценки чистоты пика, что на МХ выполнить не совсем просто (по 8 длинам волн).

Здесь трудно спорить, смотря по задачам, видимо.


Ответов в этой теме: 37 Страница: 1 2 3 4 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты