Растворённый кислород, верификация, прямые измерения. >>>

Ответов в этой теме: 6

[ Ответ на тему ]

15.08.2025 // 5:02:15     

---

---

Muzenka пишет:

---

Отвечу на п.3 Есть такой НД, а именно:Р.50.2.060-2008, про внедрение стандартизованных методик, точнее п.5.5.3 - внедрение с использованием рабочих проб - есть указание на кол-во проб больше или равно 15. Исходя из этого я и озвучила цифру 16. На практике я обычно делаю 16-20 контрольных образцов из одной и той же рабочей пробы. По ним строю карты и рассчитываю лабораторные показатели при реализации методики в моей лаборатории. Все, что меньше 15 - идет у меня при статистической обработке только как карты индивидуальных значений. В ГОСТ Р ИСО 7870-2— 2015 есть вариант 10 наблюдений, но тут все-же, чем больше наблюдений, тем нагляднее процесс, конечно не до бесконечности. Цифра 16 - более реалистичный подход, тем более, что работаю, в основном, с природными объектами - вода, почва, сделать из достаточного кол-ва материала 16-20 образцов не сложно. С пищевыми продуктами сложнее, но 10 образцов все-же сделать реально.
И РМГ 76 в помощь, там тоже цифра 15 фигурирует, точнее, см.таблицу 5

---

Тут диалектика в чистом виде. В Рекомендациях можно написать что угодно про 17025, но это не имеет «обязательного» смысла, если в самом 17025 ничего про Рекомендации не написано (или уже написано?). Опять же в Р50 разговор про КХА, стандартизированные методики и внедрение, а в 17025, про верификацию и испытательно-калибровочные лаборатории, или разницы нет? Формально конечно вы можете в своем РК прописать любые НД и неукоснительно их выполнять, но это ваша проблема. Повторюсь хуже когда подобные НД прописываются в «критериях или головах» проверяющих. У всех ситуация разная, не знаю сколько вы используете МИ, но представьте что у вас их в 10 раз больше. И что по 16 раз по-любому?

15.08.2025 // 10:25:21     

---

---

kot пишет:

---

Muzenka пишет:

---

Отвечу на п.3 Есть такой НД, а именно:Р.50.2.060-2008, про внедрение стандартизованных методик, точнее п.5.5.3 - внедрение с использованием рабочих проб - есть указание на кол-во проб больше или равно 15. Исходя из этого я и озвучила цифру 16. На практике я обычно делаю 16-20 контрольных образцов из одной и той же рабочей пробы. По ним строю карты и рассчитываю лабораторные показатели при реализации методики в моей лаборатории. Все, что меньше 15 - идет у меня при статистической обработке только как карты индивидуальных значений. В ГОСТ Р ИСО 7870-2— 2015 есть вариант 10 наблюдений, но тут все-же, чем больше наблюдений, тем нагляднее процесс, конечно не до бесконечности. Цифра 16 - более реалистичный подход, тем более, что работаю, в основном, с природными объектами - вода, почва, сделать из достаточного кол-ва материала 16-20 образцов не сложно. С пищевыми продуктами сложнее, но 10 образцов все-же сделать реально.
И РМГ 76 в помощь, там тоже цифра 15 фигурирует, точнее, см.таблицу 5

---

Тут диалектика в чистом виде. В Рекомендациях можно написать что угодно про 17025, но это не имеет «обязательного» смысла, если в самом 17025 ничего про Рекомендации не написано (или уже написано?). Опять же в Р50 разговор про КХА, стандартизированные методики и внедрение, а в 17025, про верификацию и испытательно-калибровочные лаборатории, или разницы нет? Формально конечно вы можете в своем РК прописать любые НД и неукоснительно их выполнять, но это ваша проблема. Повторюсь хуже когда подобные НД прописываются в «критериях или головах» проверяющих. У всех ситуация разная, не знаю сколько вы используете МИ, но представьте что у вас их в 10 раз больше. И что по 16 раз по-любому?

---

Понятно, "баба Яга" против.
Да, 16-20, это же, в основном, верификация методик взамен и, повторяюсь, объекты у меня вода и почва, пробу могу сделать килограмма 3 и литров 10.
Все работают так, как удобно им. Я высказала свое мнение и пошла дальше. Принимать или не принимать мое мнение решаете Вы. Для меня удобно считать всю метрологию в ЛИМС, а там у меня идет верификация по Р 50, я теорию знаю, но ЛИМС лицензированная, проблем на ПК не было и не будет. Сейчас жизнь лаборатории кружится вокруг аккредитации: приостановят или нет, как выйти с минимальными потерями и т.п. Путь, который выбираете Вы - конфронтация с экспертной группой (мое оценочное суждение), который ведет в проблемы. Приостановка это материальные потери, я на это пойти не могу.