| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Определение свинца в тиамине методом ААС >>>
|
 |
|
voodensky Пользователь Ранг: 548 |
 27.08.2025 // 10:27:47
Хлориды не очень хорошо для атомной абсорбции и для свинца тоже. В чистой воде образец не растворяется? Или в воде с модификатором. Не очень понял Вашу схему учета матричного эффекта. Обычно для этого используется градуировка методом добавки. Анализируется образец, образец с добавкой X и образец с добавкой 2X. Строится градуировочная зависимость и где график пересекает ось Х, такой и будет концентрация аналита в образце. Если есть полная уверенность в линейности, то точку 2X можно не строить 
|
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
Wevch3nko Пользователь Ранг: 25 |
27.08.2025 // 18:33:52
Редактировано 2 раз(а) Можете, пожалуйста, рассказать больше о хлоридах, почему они плохи? Думал, что хлорид того же свинца достаточно легколетучее соединение. Впервые слышу о таком, стало интересно. Почему добавил именно соляную кислоту - субстанция тиамина находится в форме гидрохлорида, поэтому мне показалось правильным подкислить матрицу тем же ионом, а не, например, азотной кислотой. По поводу метода добавок: да, все верно, но в таком случае первой закалывается холостая проба, чтобы по ней считалась поправка на все последующие заколы, но проблема в том, что во всех последующих растворах присутствует матричный эффект, который, хоть и пропорционально, но режет сигнал относительно раствора без пробы. Например, если сигнал для "чистых" 20 ppb будет в районе 0.2 Б, то для 20 ppb в составе матрицы - уже ~0.13-0.15. Мне удалось, варьируя температуру и время пиролиза, добиться максимума абсорбции для пробы, но это все равно меньше "чистого" результата. А в холостой пробе матрицы нет, зато есть небольшой сигнал в районе 3-5 ppb, обусловленный примесями модификатора. В таком случае получается завышенное урезание сигнала у всех растворов с пробой, ведь в бланке сигнал не подвержен влиянию матрицы и эти 3-5 ppb за счет повешенной абсорбции на фоне матричного эффекта вырастают до 6-9 ppb, отнимая лишнее из моих заколов на открываемость. Итог: если в пробе свинца нет, т.е. загрязнение берется только из модификатора - проба уходит в минус, а если есть - из сигнала вычитаются лишние 3-4 ppb концентрации. Холостую пробу исключать нельзя, поэтому и возникла идея сделать все растворы на базе навески, которую я удвою в растворе пробы. Остается только надеяться, что при увеличении массы навески сигнал не просядет еще сильнее. Пока реализовать это я не могу, т.к. болею дома, но как только выйду - сразу сделаю и отпишусь. Еще раз, большое спасибо за ваш ответ. |
||
|
Wevch3nko Пользователь Ранг: 25 |
27.08.2025 // 18:37:27
Забыл добавить. Я стараюсь строить градуировку до 1.2-1.3Х, а не до 2Х. Такая практика описана в EP 2.2.23 и на мой взгляд это достаточно удобно. |
||
|
Wevch3nko Пользователь Ранг: 25 |
27.08.2025 // 21:05:58
И да, просто в воде он отлично растворяется. Значит ли это, что пробу подкислять в таком случае не нужно? |
||
|
voodensky Пользователь Ранг: 548 |
28.08.2025 // 12:09:11
Хлориды плохи, потому что они: 1. Дают сильное неселективное поглощение 2. Образуют легколетучие соединения с аналитом. Чтобы избавиться от матрицы используется пиролиз. В этот момент матрица должна сгореть, а анализируемый элемент - остаться на поверхности. Т.е. лучше бы, чтобы он легколетучим не был, чтобы можно было использовать высокую температуру. Но так как у вас в самом образце хлоридов хватает, то разбавление в солянке, предположу, роли уже не играет. |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
Wevch3nko Пользователь Ранг: 25 |
28.08.2025 // 14:51:22
Редактировано 1 раз(а) Спасибо за пояснение! Подбирая температуру пиролиза я сравнивал итоговые значения абсорбции. Получилось так, что сигнал рос при повышении температуры вплоть до 800 градусов (спасибо магниевому модификатору) и начал падать при 850, поэтому я и остановился на 800. Думаю, в таком случае можно сказать, что присутствие хлоридов на потерю свинца не повлияло. Для меня остался открытым вопрос: нужно ли в принципе подкислять матрицу при приготовлении растворов пробы (скажем, для фиксации элемента в растворе) или это все-таки лишнее? |
||
|
voodensky Пользователь Ранг: 548 |
29.08.2025 // 11:30:34
В общем случае пробу стоит подкислить, чтобы снизить вероятность образования нерастворимых соединений, например, оксидов или гидроксидов. В частном случае, как у Вас, это может быть не обязательно. Состав пробы у Вас известен, что-то неконтролируемое скорее всего не произойдет. Легче всего по моему мнению - проверить. Оставить раствор постоять. Тем более, что при валидации методики будет необходимо показать стабильность анализируемого раствора и правильность определения. У Вас в модификаторе свинец тоже обнаруживается? |
| |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
