| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » Дискуссии ... |
 |
Вопрос дилетанта >>>
|
 |
| Автор | Тема: Вопрос дилетанта | |||||
|
Короет Пользователь Ранг: 6 |
 26.09.2004 // 13:56:38
Привет Люди! Обьясните дураку что такое "диссоциация на ионы не только молекул кислорода воздуха, но и молекул азота". Только не пишите читай учебники... Вопрос связан со статьей sandrtu.chat.ru/And/andreev.html |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
knoxchem Пользователь Ранг: 515 |
 27.09.2004 // 5:55:53
Редактировано 1 раз(а) А чего, азот диссоциирует на ионы. Насколько я понимаю, он может развалиться на N+ и N- или допустим такой вариант N2=N2(+) + e(-) |
|||||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
27.09.2004 // 8:59:36
Ну в контексте ссылки диссоциация азота по первому механизму просто невозможна (посчитайте энергию). А вот по второму механизму (отщепление электрона) - вполне возможна. Через эту стадию идет прямой синтез окиси азота в воздухе в электрической дуге. Насчет статьи, с точки зрения химика, чтобы утверждать о "безтопливном горении воздуха" нужно провести много чисто химических (а не теплофизических) экспериментов и не быть изначально столь категоричным. Гораздо лучше все воспринимается, когда в тексте присутствуют слова "возможно", "предположительно" и.т.п. А то, что приведено в статейке меня не убеждает на 100%. Уже были сообщения о холодном термоядерном синтезе при электролизе. Но подтверждений так и не последовало. Сколько раз уж так было: думали идем на нобелевскую, а на самом деле лаборант плохо помыл посуду или перепутал реактивы. 
|
|||||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
27.09.2004 // 10:56:19
Дочитал ссылку до конца. Круто... Только не понятно, и чего нефть до сих пор прет за 45 баксов за барель... А вообще, что касается химизма, то приведенные в статье выводы из наблюдений позволии вспомнить бородатый анекдот: Ученый наблюдает под микроскопом блоху. Говорит: "Прыгай". Блоха прыгает. Берет ланцет и аккуратно отрезает блохе все ноги. Опять подает команду: "Прыгай!". Блоха , естественно, остается неподвижной. Ученый делает запись в журнале:"В результате прямого эксперимента удалось установить, что органы слуха у блохи находятся на ногах." Спасибо за дилетанский вопрос и ссылку... Очень весело...  |
|||||
|
Короет Пользователь Ранг: 6 |
29.09.2004 // 22:22:24
Спасибо ребята! Я думал, статья не заинтересует никого, слишком фантастично. В принципе, конечно, все правдоподобно, кислород действительно взрывается при наличии следов смазочного масла, и действительно очень разрушительно. Просто я очень основательно забыл те химические крохи которые знал. Поэтому критическое (с точки зрения химика) рассмотрение фраз типа: "Причем такой азотный режим работы и горения идет с окислением до H2O, а не до CO2, что энергетически и экологически более эффективно", очень помогли бы разобраться мне, и, видимо не только мне, стоит ли потратить несколько денег и времени, на реализацию этих идей. Я буду благодарен за подобный анализ, и обещаю не замыливать результаты проверок, если конечно до них дойдет. |
|||||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
30.09.2004 // 10:02:41
Если быть точным, то кислород, будучи при атмосферном давлении не взрывается. Это хорошо знают те, кто определяет теплоту сгорания в калориметрической бомбе. Взрыв балонов в кислородом при попадании на вентиль масла связан с разогревом вентиля за счет протекания реакций окисления углеводородов по радикальному механизму, разрушением уплотнений и выбросом сжатого газа (150 атм!) через ослабленные места с разрушением материала балона. Так называемый эффект воздушного шарика: там ведь достаточно одной маленькой дырочки, чтобы резиновый шарик разорвало в клочья. А ведь там то избыточное давление всего 0,2-0,3 Атм и то какой "ба-бах" получается. А представьте, если давление в сотни раз больше, а оболочка не резиновая, а стальная... Если нагреть вентиль балона с гелием хотя бы до 400 град., уверяю - эффект будет не хуже. Ну а что касается доработки машины, чтобы ездила на воздухе, так все, что там описано технически выполнить несложно. И постоянные магниты с полем до 26 Т выпускают, и энергию искры можно поднять до 1 Дж без проблем. Только свечей хватит километров на 100, не более. Легко посчитать, что при этом начнутся процессы горения с вовлечением азота. Выигрыш по теплоте сгорания будет до 30%. Этим моментом пользуются для повышении температуры пламени в атомной абсорбции, когда используют в качестве окислителя закись азота. Только окислы азота в таких количествах дадут азотную кислоту, которая сожрет материал цилиндров и клапанов моментально. А затраты на ремонт двигателя многократно превысят то, что экономится на бензинене. Есть еще ряд серьезных возражений по существу, но тут все таки химико-аналитический форум... |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
Короет Пользователь Ранг: 6 |
30.09.2004 // 11:06:47
Здравствуйте! Леонид, ведь следы смазки находятся на штуцере присоединения гибкого шланга, и до серьезного давления еще редуктор с довольно большой теплоемкостью и защитой от нагрева. И форум действительно аналитический. Поймите меня правильно, информация всегда валяется на дороге, некоторые просто позволяют себе нагнуться и поднять ее. Это я к тому, что всесторонее обсасывание полезнее кактегорических заявлений вроде: "фигня это все!" Чувствуется, что Вы гораздо глубже видите эту ситуацию, чем например я. Помогите логически стройным и четким анализом. |
|||||
|
bis-snt Пользователь Ранг: 49 |
30.09.2004 // 12:01:08
Редактировано 1 раз(а) Леонид, как Вы ЭТО (статью по ссылке) смогли дочитать до конца?! по моему абсурд полнейший... |
|||||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
30.09.2004 // 12:31:27
Дело в том, что моя первая специальность - автослесарь. И с газосваркой, а так же с резкой металла я отлично знаком. Много раз из резака направляли струю кислорода на промасленную тряпку. Она разогревалась, дымила пока не вспыхивала и очень резво сгорала безо всякого взрыва. Если замаслен был выходной штуцер редуктора - вероятность взрыва ничтожна. И только если масло попало на резьбу горловины балона, а потом не протерев на нее навинтили редуктор, вот тогда жди беды. Сейчас - я ученый, а это накладывает определенный отпечаток как на стиль мышления, так и на восприятие новой информации, которая должна быть подана в соответствии с законами формальной логики и без передергивания фактов. А так настораживает сам стиль и манера написания означенной статьи. Сначала выдается неоспоримый факт типа "Волга впадает в Каспийское море", которому и возражать то глупо, а потом вдруг откуда ни возьмись появляется некий совсем небесспорный тезис, на базе которого строятся дальнейшие еще более небесспорные рассуждения. Так и хочется читая статью тут же воскликнуть: "Стоп, стоп...А это откуда взялось?" Ну и наконец абсолютно точно можно утверждать, что автор здорово "плавает" в химии, смешивая понятияи и путаясь в определениях. А это доверия к выдаваемой информации не добавляет. Я прекрасно понимаю, что статья написана в публицистическом и научно-популярном плане и расчитана на неспециалистов. Но все равно так все упрощать и передергивать - нельзя. Впрочем, это мое личное мнение. Я не собираюсь никого ни в чем убеждать. Просто сам я вправе сомневаться, что и делаю, и вполне обосновано. Честно говоря, мне эта проблема столь же неинтересна, как проблемы создания вечного двигателя. Вы задали вопрос, а я на основе своего опыта и знаний попытался на него достаточно доступно и полно ответить. |
|||||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
30.09.2004 // 12:35:32
По моему - тоже, но, как видите, люди верят... Кто в силу недостатка специальных знаний, кто из-за заманчивости самой идеи... |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 9 |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
