| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Spekord 50 или Cary50 >>>
|
 |
| Автор | Тема: Spekord 50 или Cary50 | |||||
|
Vadzik Пользователь Ранг: 115 |
 17.06.2008 // 12:25:53
Есть деньги 20 000$ (В бюджете на закупку приборов) Хотим купить спектрофотомер. Если честно, вместо КФК-3-01, который замучал ремонтами. Замахнулсь на Spekord 50 или Cary 50. Приборы судя по описанию одного класса. У Cary 50 скорость сканирования 24000, устойчивость к внешней засветке. У Спекорда оптика с кварцевым покрытием, встроенная коррекця длин волн. Цены приблизительно равные У кого есть они, поделитесь опытом эксплуатации? |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
Garry VIP Member Ранг: 1076 |
17.06.2008 // 15:11:11
Мой Вам совет, приобретайте Cary-50, не пожалеете. Надежно, удобно и долговечно. Ксеноновая лампа функционирует только когда меряешь плотность или снимаешь спектр. |
|||||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
17.06.2008 // 22:45:22
Редактировано 2 раз(а) Я, честно говоря, не поверил и полез в бутылку... в смысле - в гугель. Нашел оптическую схему новых Specord'ов... таки да! Там черным по белому написано, что зеркала - с кварцевым покрытием. Так ведь главнейшее преимущество отражающей оптики перед переломляющей - полное отсутствие хроматических аббераций и фантомных отражений. А тут появился прозрачный, переломляющий слой, нанесенный на отражающую поверхность. Однако решетка-то голенькая! Потому что никто в здравом уме не станет "покрывать кварцем" отражающую дифракционную решетку. Ну и тогда какого хрена покрывать кварцем отражающий слой зеркал? Пусть зеркала и решетка загибаются вместе  Sorry, Carl Zeiss  Ты мне друг (в шкафу 4 объектива ГДР'овских времен лежат), но истина дороже Чую, что маркетинговый ход, но обосновать не могу
|
|||||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
17.06.2008 // 23:44:43
Редактировано 3 раз(а) > Приборы судя по описанию одного класса. Приборы - совершенно разные и это надо иметь ввиду. Cary-50 - однолучевой спектрофотометр с матричным детектором и ксеноновой лампой:  Specord-50 тоже однолучевой (заявлено SBT - разделение луча, которое его делает могучим, як однолучевые приборы и стабильный, як двухлучевые), с подвижной решеткой, с двумя лампами (галогенка и дейтериевая) и с фильтрами:  Я бы выбрал Cary, если только не имел дела с особо хрупкими веществами. Оно, конечно, в мануал Cary специально упомянуто, что можно фотометрировать и чувствительные к фотолизу пробы, но я лампу евонную видел... внушаит... вполне заменит при случае фотовспышку... |
|||||
|
Digilab Пользователь Ранг: 75 |
18.06.2008 // 9:50:29
Редактировано 1 раз(а) "Полтинников" продано уже весьма много, поэтому уже есть некая статистика. Служит долго (первые, выпущенные лет 15 назад, еще вовсю работают), схема весьма простая и надежная. Кварцем зеркала, по-моему, уже покрывают все производители (и мы тоже), поэтому это такое же преимущество, как наличие дифракционной решетки в оптической схеме. Отличие от классических однолучевых приборов в том, что свет на образец подается уже разложенным, а не полихроматическим, поэтому интенсивность излучения на образце не настолько драматична и они не сгорают под лучом. Поэтому, с учетом высокой скорости сканирования, никаких особых нареканий при исследовании фотолабильных образцов не было. А если будут - добро пожаловаться! kirill.ponkratov{coбaчkа}varianinc.ru |
|||||
|
N-Виталий Пользователь Ранг: 630 |
18.06.2008 // 10:57:17
CARY-50 хороший прибор у меня их два оба работают как часы, претензий нет. |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
18.06.2008 // 12:15:33
Редактировано 1 раз(а) Digilab, Вы, пожалуйста, объясните поподробнее о кварцевом покрытии. Я попробовал представить себе такое, и вот что вышло: Потери на отражение от прозрачного стекла (хоть от оконного, хоть от оптического, хоть от кварцевого) - около 5%. Если в схеме - 3 зеркал, а границ воздух/стекло - 6, это 0.95^6 = 0.74, или 26% потери. Это не так важно, поскольку потери света легко скомпенсировать источником. Гораздо хуже, что свет этот все же отражается и диспергируется, в монохроматоре и, самое плохое, за ним. Оценить, насколько это значимо, я не могу, поскольку с оптикой знаком на весьма примитивном уровне. Такие вопросы следует задавать фирмачам. Вот я и задаю И заодно, если диспергирующий элемент - дифракционная решетка, все равно голенькая, то ее металлическое отражающее покрытие портится лабораторной атмосферой. Так не все ли равно, что менять в случае потемнения - дорогую решетку совместно с дешевыми зеркалами или только одну решетку? Все равно ведь цена юстировки будет больше
|
|||||
|
Digilab Пользователь Ранг: 75 |
18.06.2008 // 12:43:41
Уважаемый Varban, Увы, я сам не производитель и разработчик оборудования, хотя и работаю на производителя, поэтому тоже не могу точно объяснить некоторые тонкости некоторых know how. Но вся практика, как лучший критерий истинности, показывает, что прибор служит долго, а уровень рассеянного света у него составляет всего 0,05%. Проверено независимыми тестами! Но при случае уточню на фабрике. |
|||||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
18.06.2008 // 13:48:35
Спасибо! |
|||||
|
WickedMan Пользователь Ранг: 180 |
18.06.2008 // 22:34:32
В качестве замены КФК и/или СФ-46 у нас (экологическая лаборатория) уже с полгода пашет для водяных задач Cary 50 с cell changer'ом на 18 кювет. Девушки не нахвалятся, да и я сам доволен - дрейф невелик, при аккуратной эксплуатации шансов загадить кюветный отсек мало. Единственное - при установке расширителя кюветного отсека для cell changer'а (его докупили месяца через 3 после покупки прибора) спецы так постарались, что образовалась щель между крышкой и расширителем ок. 2-3 мм. Хотя мы работаем с немаленькими концентрациями и не меньше 380 нм, так что пока не мешает. Минус - то, что прибамбасы стоили чуть не полцены прибора. |
|||||
|
Digilab Пользователь Ранг: 75 |
19.06.2008 // 7:23:10
Да, есть такой момент, если все прибамбасы навесить, то прибор будет в 10 раз дороже. Но эти прибамбасы тоже ведь не просто железки, производство денег стоит. А сам прибор, согласитесь, не очень дорогой. А что касается щели - это, конечно, плохо, но с этим прибором можно даже работать при полностью открытой крышке - детектор считывается только при вспышке ксеноновой лампы (80 раз в секунду) и внешней засветкой, естественно, можно пренебречь. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 24
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
