| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Количественный ГХ/МСД >>>
|
 |
| Автор | Тема: Количественный ГХ/МСД | |||||
|
Korvet Пользователь Ранг: 1114 |
 18.12.2004 // 21:11:02
Всем Доброго времени суток! Собственно вопрос: кто-нить делает количественный анализ на ГХ/МСД, особенно интересует система Agilent 6890/5973. 1.Как поступать с настройками детектора, то есть создавать какой-то специальный tune файл, или работать также в atune? 2.Что принимать за аналитический сигнал, полный ионный ток или один ион? 3.как работать лучше в sim или scan, и есть ли разница? 4.Допустимо ли большое различие детектируемых ионов (по массам) внутреннего стандарта и определяемого вещества? 5. Есть ли такое понятие в случае с МСД как "массовый коэфициент" в случае с ПИД? Всем, кто ответит заранее большое СПАСИБО. |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
Korvet Пользователь Ранг: 1114 |
20.12.2004 // 18:09:29
Ну что же Господа, никто что-ль количественный ГХ/МС анализ не проводит... да не может такого быть. |
|||||
|
Dmitryus Пользователь Ранг: 417 |
20.12.2004 // 18:43:56
Проводит. Но у меня не HP, ЖКС делал нормализацией по полному ионному току. Нрибор работал непрерывно понедельник-пятница, в понедельник tune до следующего шутдауна (ну если ничего не случилось). Внутренний стандарт для ХОПов выбирал близкий по массе. Проблем для энтих задач никаких не было. Боле ничего сказать не могу-хромасса у меня более нет  ((
|
|||||
|
Korvet Пользователь Ранг: 1114 |
20.12.2004 // 18:53:15
Спасибо Dmitryus, за ответ. Только поясните мне чайнику, что такое ЖКС и ХОП. И внутренний стандарт вы выбирали близким по массе, в смысле по массе ионов, или по молекулярной массе (ну летучесть там и прочеие свойтсва чтобы близкие были). |
|||||
|
albert Пользователь Ранг: 440 |
20.12.2004 // 19:09:28
Специальный тьюновский файл имеет смысл создавать только в том случае, если Вы будете пытаться при настройке максимально задрать чувсвительность, например, по большим массам, т.е. если Вы измените параметры настройки. В противном случае чтобы не мучаться используйте atune. Кстати, советую его время от времени копировать куда-нибудь в другую директорию, чтобы в случае если прибор откажется настраиваться можно было бы попробовать использовать его для настройки. По поводу всего остального - мне кажется, что это вопросы не для форума. Лучше подъехать к кому-нибудь и поболтать денек-другой. В идеальном варианте чтобы у этого кого-нибудь был такой же прибор, т.к. Chemstation под GC-MS весьма непростой софт. |
|||||
|
Pavel Пользователь Ранг: 81 |
20.12.2004 // 20:05:34
Здравствуйте, Korvet! У меня есть небольшой опыт работы на описанном Вами приборе. Попробую ответить на Ваши вопросы. 1.Согласен с предыдущим оратором. Действительно не стоит записывать настройки в отдельный файл, за исключением каких-либо глобальных изменений в настройке. Рекомендую после каждой автоматической настройки распечатывать ее результаты (по-моему софт делает это по умолчанию), чтобы следить за состоянием прибора в течение времени. 2 и 3 Для квадрупольного анализатора однозначно чувствительность на 1-2 порядка выше в SIM. Поэтому количественных анализов в сканирующем режиме я никогда не делал и ответит на вопрос 2 точно не могу. Недостатком SIM является то, что вы не видете остальные ионы на хроматограмме, поэтому возможна ошибочная идентефикация пика. Чтобы этого избежать обычно делают SIM c 2-3 ионами. Один используют для количественного анализа, а остальные, для качественного подтверждения. В ChemStation это учитывается при создании метода интегрирования хроматограммы. 4. Я бы добавил, что стоит выбирать в качестве внутреннего стандарта вещество со сходными химическими свойствами, то есть со сходной фрагментацией при ионизации. 5. Никогда не работал с ПИД и не знаю терминологии, но насколько я помню, чувствительность этого детектора не зависит от химического класса определяемого вещества, то есть зависит от массы для для всех веществ примерно одинаково. Чувствительность МСД разная для разных классов веществ. Наибольшая чувствительность достигается для ароматических соединений, особенно ПАУ, тогда как для алифитических углеводородов чувствительность довольно низкая и лучше воспользоваться ПИД. Пишите если есть еще вопросы. Я могу не знать ответа на них, но могу проконсультироваться у специалистов. |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
Korvet Пользователь Ранг: 1114 |
20.12.2004 // 20:40:47
Спасибо albert и Pavel за ответы. В общем всё как я и догадывался. Т.е. в качестве вн. станадарта лучше наверное использовать ионы с оч. близкими массами так чувствительность детектора к разлиным диапазонам вроде может меняться масс после autotune, да и вообще (вроде так). Насчёт sim или scan наверное если не ловить микроколичества, то лучше пользоваться scan, а за аналитический сигнал принимать какой-то конкретный ион для в-ва и ст-та. Вот. Как думаете, правильный подход? Кстати делитель потока на воспроизводимость как влияет? Да, и ещё вопрос, наверное больше к Вам Pavel, раз у Вас есть опыт работы на этом приборе. Очень интересует как находить общий язык с обсчитывающей программой? Она почему-то при попытках построить градуировку то вещество не видит, то стандарт, то оба сразу. Хотя прекрасно интегрирует. А самому заполнять пустые клетки в значениях концентрации и отклика, я смысла не вижу, я так и градуировку сам построить могу. Может военная хитрость есть какая-то? |
|||||
|
albert Пользователь Ранг: 440 |
20.12.2004 // 22:59:43
Редактировано 2 раз(а) Несколько дополнений. Для количественного анализа лучше использовать не EIC (извлеченный ион) и тем более не TIC, а все же SIM. Дело в том, что скорость сканирования в TIC достаточно медленная, и пик получается "ступеньками". По литературе, для более-менее точного результата необходимо не менее 5 точек на пик. Для качественной идентификации необходимо выбрать 3-4 иона, по возможности наиболее интенсивных и с большим m/z. Как правило, один ион используется для колличественного обсчета, по остальным проверяется совпадение соотношения выбранных ионов в образце со стандартом. По теории ГХ наиболее воспроизводимые результаты получаются при вводе пробы без деления потока (если не говорить об On-column injection). Однако если есть автосамплер или у оператора хорошо набита рука, то и деление потока не проблема. Потом, у ввода пробы Splitless есть своя теория и методология, которыми нужно владеть. В качестве внутреннего стандарта обычно выбирают в-во исходя не столько из степени фрагментации, сколько схожее с определяемыми компонентами пробы с точки зрения пробоподготовки, т.к. таким образом можно устранить не только ошибки связанные с неточностью дозирования пробы шприцом, но и потери при пробоподготовке. Желательно чтобы RT внутреннего стандарта не сильно отличалось от целевого компонента, чтобы не столкнуться со сложностями типа дискриминации пробы по Ткип. При анализе сложных многокомпонентных смесей можно использовать несколько внутренних стандартов. Идеальным вариантом можно считать гомолог или дейтеро-производное определяемого в-ва. Еще раз скажу, что версия Chemstation под GC-MS очень хороша, но сложна в освоении. Ваши проблемы с калибровкой скорее всего вызваны тем, что что-то сделано не так как надо. Нужно разбираться. |
|||||
|
Islander VIP Member Ранг: 1065 |
21.12.2004 // 3:57:11
Полностью согласен по поводу того, что следует использовать SIM для количественного анализа (хотя работаю на LC/MS). Насчет внутреннего стандарта, то идеальным вариантом, все-таки, является не гомолог, и даже не дейтеропроизводное, а С14 аналог. К сожалению, в моей практике был случай с высокой изотопной селективностью по дейтерированному внутреннему стандарту в процессе пробоподготовки. Пришлось изрядно помучаться. Увы, стандарты с одним из атомов С12 замещенным на С14 слишком дороги и редки, а то и недостижимы, как и всякий идеал... |
|||||
|
Marat VIP Member Ранг: 1784 |
21.12.2004 // 7:22:59
А что, это проблема конкретного девайса? Или системная проблема метода? Вопрос связан с тем, что у нас проблем с анализами не было (но и прибор у нас другой весовой категории). |
|||||
|
Korvet Пользователь Ранг: 1114 |
21.12.2004 // 18:08:32
Спасибо всем ответившим. Уверенности всё больше. Проблемы с ПО носят какой-то хаотический (я бы сказал не воспроизводимый характер), то есть то одни 2 хроматограммы из 3 удаётся на градуировку уложить, потом (в новом методе, с чистого листа), две другие. На так называемой page3 в листе калибровки в окошке отклика просто пустое место, которое можно заполнить самостоятельно, тогда точка появится. Ну да ладно, это меня нисколько не волнует МНК ещё никто не отменял, не думаю что программа умеет что-то принципиально новое. Ради эксперимента построил калибровку по ТНС, в качестве ст-та метилстеарат. 4 точки, ско=0,03 получилось. Для ТНС брал 299 ион, для МС 298 (кстати ничего что не самый основной по интенсивности?). А вот у меня ещё такой, быть может не слишком умный вопрос: А почему стандарт должен иметь схожее поведение при пробоподготовке. То есть зачем ему все тяжкие пробоподготовки проходить, разве его нельзя добавлять сразу перед вколом? to Marat проблема не девайса, и не системная, проблема в том, что я никогда раньше этим не занимался, и просто хотел сперва немного посоветоваться. |
| |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
