Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 



ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

о квалификации реактивов >>>

  Ответов в этой теме: 9

[ Ответ на тему ]


Автор Тема: о квалификации реактивов
vitalina
Пользователь
Ранг: 2

25.02.2009 // 14:56:03     
Дорогие специалисты. Подскажите начинающему химику-аналитику можно ли при химическом анализе высокоочищенной воды (на алюминий, нитраты,тяжелые металы) использовать реактивы по степени чистоты ч.д.а или необходимы реактивы качеством не ниже х.ч.
Реклама на ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Размещение рекламы
Доктор
VIP Member
Ранг: 2285


25.02.2009 // 16:07:19     
Вам надо учитывать 2 момента - формальный и реальный.
Ежели Вы проводите анализ согласно нормативным документам (например, ГОСТам), лучше использовать то, что в них указано. Многочисленные проверяльщики в принципе могут осудить использование реактива хч, ежели прописано чда. Иногда в НТД указывают, что допускается применять аппаратуру и реактивы не хуже указанных, но не всегда (в переводах зарубежных стандартов - никогда или редко).

Если работа ведется "для дела", надо пробовать. Это просто - сделать "холостой" и посмотреть, где он находится относительно калибровки. Но - надо не забывать, что партия (реактивов) на партию не приходится, так что лучше чистоту брать с запасом.
Успехов.
Ed
VIP Member
Ранг: 3219


25.02.2009 // 16:17:13     
Что за "высокоочищенная вода" у Вас? Если это вода, соответствующая ГОСТ Р 52501-2005 (ИСО 3696:1987) Вода для лабораторного анализа.Технические условия., степень чистоты 1, то в ГОСТе прописаны реактивы квалификации чда.
Ну а дальше - как Доктор прописал
vitalina
Пользователь
Ранг: 2


25.02.2009 // 16:34:44     
Вода высокоочищенная - фармакопейное понятие, по способу получения это дважды очищенная вода. Например, дистилляция, а затем осмос.
Karl
Пользователь
Ранг: 296


25.02.2009 // 16:39:14     
А для чего вообще это вам? Каким способом вы получили эту воду?
varban
VIP Member
Ранг: 8699


26.02.2009 // 9:25:59     

vitalina пишет:
Вода высокоочищенная - фармакопейное понятие...

Поскольку Вы упомянули, что являетесь "начинающим аналитиком" (cit), позволю себе рекомендацию читать фармакопеи в последнюю очередь. Потому что аналитика не начинается с фармакопеи и даже не заканчивается.

Хорошо в фармакопеи то, что все... вернее, многое собрано в одном месте. А плохо - то, что не прослеживается логическая связь.
Реклама на ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Размещение рекламы
Журнал Заводская лаборатория. Диагностика материалов Журнал Заводская лаборатория. Диагностика материалов
Eжемесячный научно-технический журнал по аналитической химии, физическим, механическим и математическим методам исследования и сертификации веществ и материалов. Основан в январе 1932 г.
Димитрий
Пользователь
Ранг: 646


26.02.2009 // 9:56:21     

Доктор пишет:
Многочисленные проверяльщики в принципе могут осудить использование реактива хч, ежели прописано чда. Иногда в НТД указывают, что допускается применять аппаратуру и реактивы не хуже указанных, но не всегда (в переводах зарубежных стандартов - никогда или редко).

Я думаю, что проверяльшики осуждать не будут (вменяемые конечно), если прописано ч.д.а., а используется х.ч.. Да хоть ос.ч. А в зарубежных стандартах это не прописано потому-что у них система другая и с нашими проблемами они не сталкиваются. Использовать реактив более высокого класса просто нецелесообразно. Но! Если так случилось, что реактив марки ч.д.а. закончился и вовремя по каким-то причинам не поступил, но есть реактив марки х.ч., то его использование не будет являться нарушением. По оборудованию тоже самое. В старых, но действующих ГОСТах указаны средства измерения тех лет, но разве мы не можем использовать современные, например пипетки-дозаторы вместо стеклянных пипеток или современный спектрофотометр вместо КФК-3?
Доктор
VIP Member
Ранг: 2285


26.02.2009 // 10:30:04     
Мне доводилось слышать, что некие проверяльщики указали на неправильность приготовления 0,5 л стандартного раствора, т.к. в ГОСТе был прописан объем 1 л. Ежели бы они увидели, что и реактив не тот (в смысле, хч вместо чда), могли бы и помереть от таких грубых нарушений
Ed
VIP Member
Ранг: 3219


26.02.2009 // 11:12:23     
Редактировано 1 раз(а)

Ну, проверяльщики - это особая каста! Я уж молчу о том, что перед проверкой уношу в ящик в дальний угол склада всю импортную мерную посуду, дабы не нарываться... Наверное, все это делают! Так один проверяльщик как-то обнаружил у меня в лаборатории серьезное нарушение - в протоколах было написано мг/л, а не мг/дм3. Как я не пытался ему объяснить, что это одно и то же - у него был "железный" аргумент: Не надо мне ничего объяснять, я в твоей химии все равно ничего не понимаю, вот как написано здесь, так же должно быть и здесь. За что и получил я нагоняй от гл. инженера.
Димитрий
Пользователь
Ранг: 646


26.02.2009 // 14:56:21     
Соглашусь с вами, Ed и Доктор, про проверяльщиков это я преждевременно написал, чаще среди проверяльщиков химических лабораторий очень редко попадаются люди имеющие отношение к химии, химической технологии и метрологии. Доказывать почему используется спектрофотометр СФ-2000, а не КФК-3 санитарному врачу занятие бесполезное. И многие лаборатории даже не пытаются что-то менять, так и чешут правой рукой левое ухо, ровно также как проверяльщики.

  Ответов в этой теме: 9

Ответ на тему



ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]

ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2009
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты