| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Выбор детектора для определения растворителей >>>
|
 |
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
 07.03.2010 // 21:34:02
Мне не вполне понятно Ваше возмущение. Что Вам не нравится? ДИП и ДТП - в общем то не взаимозаменяемые детекторы. Могу предположить, что поставили прибор конфигурации ДИП-ДТП только потому, что при анализе остаточных растворителей чувствительности ДТП попросту не хватит и в этом случае есть смысл делать анализ с ДИП, который по веществам, к которым он чувствителен, дает форы ДТП в 2-3 порядка. Но в то же время, есть ряд веществ, к которым ДИП не чувствителен или малочувствителен. Кроме постоянных газов и воды к таковым относится тот же сероуглерод и формальдегид. Вот для их анализа, например, без ДТП не обойтись. |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
Вирус Пользователь Ранг: 601 |
07.03.2010 // 22:14:36
Редактировано 1 раз(а) Вообще-то сероуглерод, как мне кажется, необычайная экзотика при токсикологическом анализе, ниразу не слышал об отравлении сероуглеродом. Хотя и не всё слышу  . А что касается формалина, то х/ч формалин, без примеси метанола, получали только специально из уротрапина. А весь технический формалин содержит определённый процент метанола, который и обнаруживается при токсикологическом анализе биожидкостей и др. ИМХО: пока нет метанола - формалина тоже нет с вероятностью 99.999%. Другое дело ЧХУ. Токсичная доза маленькая, а на ПИДе виден плохо. А что касается поставок и конфигурации оборудования - то почти никога работающих и не спрашивали, что бы они хотели, и что лучше.
|
||
|
AlexUnder Пользователь Ранг: 1616 |
07.03.2010 // 23:59:15
Редактировано 1 раз(а) Реальную водку проанализируйте - там картинка другая будет, уверяю. Тут картинка скорее на самогон похожа, но и у него другие соотношения высот. |
||
|
Елена143 Пользователь Ранг: 67 |
08.03.2010 // 3:56:17
Редактировано 2 раз(а) Здравствуйте! Да нет, это не возмущение, мы возмущаться давно перестали, у меня лишь легкое удивление, что везде, к сожалению, все одинаково.  Если есть ДТП-ДТП для определения алкоголя алкилнитритным методом, то, если исходить из задач химико-токсикологического анализа крови и мочи на наличие компонентов суррогатов алкоголя и технических жидкостей, гораздо рациональнее второй прибор иметь с двумя ДИП или ДИП и ЭЗД (про этот вариант в ХТЛ никогда не слышала, не знаю, бывает ли).
|
||
|
DSP007 VIP Member Ранг: 2228 |
08.03.2010 // 17:43:01
Елена, вы правы. С 8 марта |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
АМД Пользователь Ранг: 190 |
13.03.2010 // 17:46:32
Леонид пишет: Мне не вполне понятно Ваше возмущение. Что Вам не нравится? ДИП и ДТП - в общем то не взаимозаменяемые детекторы. Могу предположить, что поставили прибор конфигурации ДИП-ДТП только потому, что при анализе остаточных растворителей чувствительности ДТП попросту не хватит и в этом случае есть смысл делать анализ с ДИП, который по веществам, к которым он чувствителен, дает форы ДТП в 2-3 порядка. Но в то же время, есть ряд веществ, к которым ДИП не чувствителен или малочувствителен. Кроме постоянных газов и воды к таковым относится тот же сероуглерод и формальдегид. Вот для их анализа, например, без ДТП не обойтись. В том то и дело, что чувствительности ДТП не хватает для определения ни одного из растворителей в биожидкостях. Поэтому совершенно не понятно почему его выбрали для этой цели. Нужно брать ПИД/ПИД, возможно ПИД/ЭЗД, ПИД/ФИД, но никак не ПИД/ДТП. А потом они на одном ПИДе и на одной колонке доказывают и растворители и этиленгликоль, при этом часто ошибаются. |
| |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
