Форумы ANCHEM.RU: РМГ 76. периодическая проверка подконтрольности процедуры.

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

РМГ 76. периодическая проверка подконтрольности процедуры. >>>

  Ответов в этой теме: 19
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Автор

Тема: РМГ 76. периодическая проверка подконтрольности процедуры.

winddim
Пользователь
Ранг: 150

10.04.2010 // 19:00:36

Редактировано 1 раз(а)

Уважаемые коллеги! Есть у меня такой вопрос в голове после изучения РМГ 76-2004 в части контроля стабильности результатов анализа в форме периодической проверки подконтрольности процедуры выполнения анализа.
Так, в п. 4.22 сообщается, что контроль стабильности результатов в форме периодической проверки подконтрольности процедуры выполнения анализа является средством проверки качества результатов анализа на основе фиксированного, как правило, небольшого, числа контрольных измерений (по п. 7.5.2 больше или равно 5-ти).
П. 7.2: при реализации контроля данной формы устанавливают контролируемый период, в течение которого проводят проверку подконтрольности процедуры выполения анализа.
Вопрос такой... Каким образом выбирается этот самый контролируемый период? Например, при количестве анализов по какой-то определенной методике до 3 в месяц... данная процедура оптимально подходит... Но каким образом организовать контроль? Допустим ли такой подход? Например, в течение года раз в месяц проводить по одной контрольной процедуре (таким образом удовлетворяется условие L>= 5).

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Директор
Пользователь
Ранг: 405

12.04.2010 // 6:39:19

Я тоже долго думал как это всё сделать, но вот уже второй год работаем по плану, нареканий от проверяющих не было. Для них самое главное что что-то есть и выполняется. По сути вопроса: выбираю из всех методик наиболее встречаемые и часто выполняемые (например микроэлементы), составляю план на год, где прописываю все проверяемые показатели со ссылкой на НД, по каждому из которых устанавливаю период (скажем раз, два в месяц), например - проверка градуировочных характеристик ( по какому стандарту и для какого оборудования), правильность (по контрольному образцу), прецизионность (по контрольному образцу), воспроизводимость (сравнительные испытания с другими лабораториями). Все имеющиеся данные использую для построения карт. В конце года составляю отчёт, прикладываю карты и всё. Да и не забудьте всё это прописать в РК.

winddim
Пользователь
Ранг: 150

12.04.2010 // 17:49:07

Спасибо, Директор!!!

webarti
Пользователь
Ранг: 42

24.06.2010 // 19:59:17

Редактировано 1 раз(а)

А у нас в в лаборатории контроль производится через каждые десять проб по всем видам анализов, эти пробы регистрируются в журнал, мы написали процедуры контроля по этомуже РМГ в Майкрасофт Акцес с построением карт Шухарта. И такой порядок каждая лаборатория определяет самостоятельно.
И я вообще не могу понять о каком контрольном периоде идёт речь, когда у нас в месяц при потоке, получается 10% контр. проб с полной регистрацией, расчётом СКО и размахов, и с Контрольным образцом тоже самое через каждые десять и в журнал Контроля и на крты Шухарта.
Или помимо этого ещё что-то нужно делать?

OldBrave
VIP Member
Ранг: 1330

24.06.2010 // 21:40:38

Редактировано 3 раз(а)

winddim пишет:
Уважаемые коллеги! Есть у меня такой вопрос в голове после изучения РМГ 76-2004 в части контроля стабильности результатов анализа в форме периодической проверки подконтрольности процедуры выполнения анализа.
Так, в п. 4.22 сообщается, что контроль стабильности результатов в форме периодической проверки подконтрольности процедуры выполнения анализа является средством проверки качества результатов анализа на основе фиксированного, как правило, небольшого, числа контрольных измерений (по п. 7.5.2 больше или равно 5-ти).
П. 7.2: при реализации контроля данной формы устанавливают контролируемый период, в течение которого проводят проверку подконтрольности процедуры выполения анализа.
Вопрос такой... Каким образом выбирается этот самый контролируемый период? Например, при количестве анализов по какой-то определенной методике до 3 в месяц... данная процедура оптимально подходит... Но каким образом организовать контроль? Допустим ли такой подход? Например, в течение года раз в месяц проводить по одной контрольной процедуре (таким образом удовлетворяется условие L>= 5).

Тоже задумывался над этим. Контроль стабильности результатов анализа в форме периодической проверки подконтрольности процедуры выполнения анализа основан на данных оценки внутрилабораторной погрешности результатов.
Процедура эта часто трудоемкая и проводить ее, думаю нужно, не чаще раза в месяц. Вот эти данные в количестве L>= 5, полученные за длительный период и используются.
Контролируемый период должен, естественно обеспечивать достоверность получаемых в результате действа выводов, т.е. значение неопределенности результата для Р=0,95 должно быть не больше 0,31 (табл. Ж.3). Из этой же таблицы можно выбрать нужное число результатов контрольных процедур для последующих рачетов, обобщений и получения конечного результата с заданной достоверностью. Исходя из частоты определения внутрилабораторной погрешности результатов и нужного числа этих результатов можно определить искомый контролируемый период для проверки подконтрольности процедуры выполнения анализа .
Оптимальным, считаю контролировать внутрилабораторную прецизионность (воспроизводимость) каждой серии результатов, внутрилабораторную погрешность результатов раз в месяц (квартал).
При редком выполнении анализов по какой-то определенной методике, как Вы пишете, до 3 в месяц, контроль внутрилабораторной прецизионности (воспроизводимость) не проводить вообще, а контролировать внутрилабораторную погрешность каждого результата. При желании данные о воспроизводимости можно получить, если внимательно присмотреться к процедуре определения погрешности результата.

webarti
Пользователь
Ранг: 42

30.06.2010 // 12:10:12

А скажите пожалуйста, ктонибудь делает контроль методом разбавления или добавкой, или разбавлением и добавкой по РМГ 76?
В этих методах получается норматив контроля расчитывается из одних цифр (Складывается из погрешности первых измерений и вторых изм.), а контролируемый параметр расчитывается между средними значениями этих величин. Т.е. норматив контроля и контролируемый параметр расчитывается на разных уровнях, и получается (покрайней мере у нас) полная чушь, или так и должно быть. Что контролируемый параметр получается 0, а норматив контроля выше крыши.)))

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

ДельтаРС-ЭКО
Основными направлениями работы компании в сфере экологической экспертизы являются: Тепловизионная диагностика; Химический анализ воздуха, воды, грунта; Измерение уровня радиации.

лошарик
Пользователь
Ранг: 305

30.06.2010 // 19:18:56

webarti пишет:
А скажите пожалуйста, ктонибудь делает контроль методом разбавления или добавкой, или разбавлением и добавкой по РМГ 76?.../

Объяснитесь, пожалуйста.
Если можно, на конкретном примере.

Марьяна
Пользователь
Ранг: 168

30.06.2010 // 20:06:41

Здравствуйте! Скажите, а кто нибудь строит карты Шурта в относительных единицах с использованием метода добавок?

OldBrave
VIP Member
Ранг: 1330

30.06.2010 // 23:44:35

Редактировано 2 раз(а)

webarti пишет:
А скажите пожалуйста, ктонибудь делает контроль методом разбавления или добавкой, или разбавлением и добавкой по РМГ 76?
В этих методах получается норматив контроля расчитывается из одних цифр (Складывается из погрешности первых измерений и вторых изм.), а контролируемый параметр расчитывается между средними значениями этих величин. Т.е. норматив контроля и контролируемый параметр расчитывается на разных уровнях, и получается (покрайней мере у нас) полная чушь, или так и должно быть. Что контролируемый параметр получается 0, а норматив контроля выше крыши.)))

Такое может получиться, если норматив контроля расчитывают в абсолютных величинах, а контролируемая величина задана в относительных и наоборот.
В МРГ 76-2003 множество формул содержит множитель 0,01, который часто вводит в заблуждение. Все становится ясным, если принять во внимание, что получаемая в результате умножения относительная величина - доли от 1, которые нужно перевести в % если сравниваем с нормативом в %.

OldBrave
VIP Member
Ранг: 1330

30.06.2010 // 23:48:18

Марьяна пишет:
Здравствуйте! Скажите, а кто нибудь строит карты Шурта в относительных единицах с использованием метода добавок?

Есть вопросы?

webarti
Пользователь
Ранг: 42

02.07.2010 // 7:25:46

лошарик пишет:
Объяснитесь, пожалуйста.
Если можно, на конкретном примере.

Вот кпримеру измерение пробы с разбавлением в 2 раза Х1=7,Х2=8 их среднее =7,5. без разбавления 14 и 16 среднее =15. Контролируемый параметр К=0. (т.к. 2*7,5-15/корень... =0) А вот норматив контроля или предел предупреждения Кпр=0,2108. Всё расчитывается в относительных величинах. Вот и получается Норматив расчитывается между 7и8 + между 14и16 получается число большое. А К=0. И всё это мы откладываем на Карте шухарта, как и все контроли которые описаны в РМГ76.
ПОМОГИТЕ КТО МОЖЕТ.


Ответов в этой теме: 19 Страница: 1 2 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты