| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ... |
 |
РМГ 76. периодическая проверка подконтрольности процедуры. >>>
|
 |
|
OldBrave VIP Member Ранг: 1330 |
 03.07.2010 // 2:44:36
Редактировано 4 раз(а) Вот кпримеру измерение пробы с разбавлением в 2 раза Х1=7,Х2=8 их среднее =7,5. без разбавления 14 и 16 среднее =15. Контролируемый параметр К=0. (т.к. 2*7,5-15/корень... =0) А вот норматив контроля или предел предупреждения Кпр=0,2108. Всё расчитывается в относительных величинах. Вот и получается Норматив расчитывается между 7и8 + между 14и16 получается число большое. А К=0. И всё это мы откладываем на Карте шухарта, как и все контроли которые описаны в РМГ76. ПОМОГИТЕ КТО МОЖЕТ. Для начала несколько замечаний: 1. личное мнение - выбор алгоритма оперативного контроля процедуры анализа для контроля погрешности с применением метода разбавления пробы - не лучший (в смысле зачем обманывать самих себя). В эксперименте изменяются сразу два параметра - содержание аналита и влияние матрицы, причем в одном направлении, не учитывается неопределенность градуировочной прямой и в целом правильность определения. 2. принято при определении погрешностей в расчете использовать избыточную точность, хотя бы на один порядок. Т.е. если в качестве результата определения выдается 14, при этом последняя цифра округлена, в расчете необходимо использовать на одну значащую цифру больше, например, 14,2. 3. приведенное значение Кпр=0,2108 указывает на погрешность определения +-0,112 (+-11,2%). Rл=[(16-14)/(15*0,84)]*100%=15,9%, отношение этих величин равно ~ 1,4, что наводит на мысли о завышенном значении Rл и плохом качестве метода (примечание п.6.3.3.10, п.6.3.5.6). Иначе, значения 16 и 14 (7 и 8), возможно, не проходят по Rл, поскольку, в отличие от контроля прецизионности, при контроле точности используются допустимые значения параллельных определений. Итак, получили одну точку и откладывайте на карте, не смущайтесь. Если хотите определить достоверность полученого результата контроля, нужно было получить параллелей не менее 5-ти по п.7.4-7.7 с учетом п.В.3.2.6, В.4.4 и приложения Ж. Со временем кол-во точек увеличится (>20), можно будет делать выводы. |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
Марьяна Пользователь Ранг: 168 |
04.07.2010 // 21:55:32
Да, а что с вами можно по данному вопросу проконсультироваться? |
|||||
|
winddim Пользователь Ранг: 150 |
17.08.2010 // 19:02:40
Редактировано 1 раз(а) Очень интересная статья на днях попалась на глаза (для интересующихся, разъясняются некоторые вопросы) - "Контроль стабильности результатов анализа: периодическая проверка подконтрольности и ВСК" по адресу: |
|||||
|
лошарик Пользователь Ранг: 305 |
17.08.2010 // 19:29:31
Спасибо за ссылку! |
|||||
|
Суперчайник Пользователь Ранг: 3 |
09.09.2011 // 20:26:37
Помогите кто чем может! Объясните пожалуйста суперчайнику как построить карту Шухарта. РМГ 76-2004 читала, было очень интересно, но ничегошеньки не поняла)))))))))) |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
glass Пользователь Ранг: 5 |
10.09.2011 // 13:11:55
Редактировано 1 раз(а) есть еще ГОСТ 50779-42-99 Статистические методы Контрольные карты Шухарта, может будет понятнее, если нужен, сброшу |
|||||
|
ion+ Пользователь Ранг: 2924 |
10.09.2011 // 15:33:34
Редактировано 1 раз(а)
|
|||||
|
Суперчайник Пользователь Ранг: 3 |
12.09.2011 // 20:06:39
Давайте без истерики. Вот, почитайте, авось.... Спасибо большое! Кое-что прояснилось)))))))))) |
|||||
|
vertigo-sky Пользователь Ранг: 129 |
10.10.2011 // 18:11:12
вот вам файл. вобъёте погрешность приготовления образца данные анализа параллелей, и погрешности. дальше всё само. для одной карты 20 анализов в 2 параллелях |
| |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
