| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Региональный норматив содержания нефти в донных отложениях >>>
|
 |
| Автор | Тема: Региональный норматив содержания нефти в донных отложениях |
|
uni888 Пользователь Ранг: 16 |
 20.10.2010 // 8:38:51
Здравствуйте, уважаемые форумчане! Хотелось бы получить консультацию специалистов, занимающихся анализом почв и донных отложений - по поводу наличия методик определения в них (донных) содержания нефтепродуктов. В Ханты-Мансийском АО действует постановление правительства округа №441-п, которым установлен региональный норматив "Предельно допустимый уровень (ПДУ) содержания нефти и нефтепродуктов в донных отложениях поверхностных водных объектов на территории ХМАО". Норматив принят равным концентрации 20 мг/кг. Насколько мне известно, в настоящее время в госреестре есть две методики , которые можно использовать для определения нефти в донных: - ПНД Ф 16.1:2.2.22-98 Методика выполнения измерений массовой доли нефтепродуктов в почвах и донных отложениях методом ИК-спектрометрии с диапазоном от 50 до 100000 вкл. мг/кг - ПНД Ф 16.1:2.21-98 (издание 2007 г.) Методика выполнения измерения массовой доли нефтепродуктов в пробах почв и грунтов флуориметрическим методом на анализаторе жидкости “Флюорат 02” с диапазоном от 0,005 до 20,00 вкл. мг/г Таким образом, содержание на уровне установленного норматива можно определить только флуориметрическим мтодом. В то же время в Ханты-Мансийском АО действует постановление правительства округа №302 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ИСХОДНОЙ ЗАГРЯЗНЕННОСТИ КОМПОНЕНТОВ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ, ПРОЕКТИРОВАНИЮ И ВЕДЕНИЮ ЛОКАЛЬНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА В ГРАНИЦАХ ЛИЦЕНЗИОННЫХ УЧАСТКОВ НА ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДРАМИ С ЦЕЛЬЮ ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА НА ТЕРРИТОРИИ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ" , которое требует определять содержание нефтепродуктов в воде непременно ИК-методом (и при этом точки отбора проб воды и донных совмещены). Выскажите, пожалуйста, своё мнение: - какие методики для донных (помимо перечисленных выше), обеспечивающие измерения в нужном диапазоне, можно применить - если всё же использовать флуориметрию, насколько корректно сопоставлять с данными ИК (вода) - не кажется ли Вам, что 20 мг/кг - это слишком мало для донных отложений, даже совершенно не загрязнённых? Спасибо за ответы. |
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|
Rudy Пользователь Ранг: 385 |
22.10.2010 // 20:11:42
Уважаемый(ая) uni888! Наконец-то прорезался на форуме человек с реальными проблемами северных болот! А то всё больше топчут на ANCHEM-форумах нас с коллегами по Люмэксу южане-теоретики от ИК-НП. Для начала моё субъективное мнение по Вашим вопросам. 1. Применимость методов. На всякое хитрое постановление имеется постановление с винтом. В Вашем случае на постановление №302-п от 29.07.2003 г. имеется постановление от 24.12.07 г. №340-п г. Ханты-Мансийск. В котором внесены изменения в постановление №302-п. Пункт 2.4 которого "Лабораторный анализ проб проводится по методикам, включённым в область аккредитации лаборатории И НИЖНИЙ ПРЕДЕЛ ОБНАРУЖЕНИЯ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ КОТОРЫХ НИЖЕ ПРЕДЕЛЬНО ДОПУСТИМОЙ КОНЦЕНТРАЦИИ ИЛИ ДРУГИХ УСТАНОВЛЕННЫХ НОРМАТИВОВ.". Пункт 2.5 которого "ИЗМЕРЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ В СНЕЖНОМ ПОКРОВЕ И ПОВЕРХНОСТНЫХ ВОДАХ ПРОИЗВОДИТСЯ МЕТОДОМ ИК-СПЕКТРОСКОПИИ.". Пункты 3.10 и 3.12 дублируют вышеизложенное, а вот пункт 3.13 "...Пункты наблюдений не подверженных техногенному влиянию, создаются на аналогичных типах почв, что и контрольные.". Если Вы собираетесь придерживаться нормативных документов, то с методами однозначно (за исключением употреблённого термина "предел обнаружения", который ни в одной из двух методик не указан, а токмо нижний предел измерения). И опять же ни в одном из двух постановлений не упоминается МЕТОД измерения почв и донных отложений, а токмо снежные покровы и вода. 2. Сопоставление ИК и флюоресценции. Для нефти в воде вообще не проблема, нефти без моно- и бициклической ароматики не встречается, даже для нефти и конденсата Уренгойсккого месторождения, даже на Флюоратовских 1 и 3 светофирьтрах занижение по конденсату в 1,4 раза. На Оренбургском конденсате на Флюорате даже небольшое завышение по стандарту (процентов 10). А на "правильных" длинах волн возбуждения и регистрации и на Уренгое занижение 8% по конденсату. В спокойной обстановке на той же Оби Флюорат кажет не более 0,02мг/л, что ниже предела измерения ИК и сравнивать не с чем, вот во время паводка и после непрерывных дождей в течении 1-2 недель ИК завышает по отношению к Флюорату бывает и на порядок. Завышение идёт за счёт сноса в водоёмы теригенного материала (попросту почвы), доля малая которого в воде и завышает результат на ИК. Я имею в виду,конечно, лаборатории в которых сумели прорваться через отвратительно написанные тексты методик, с ошибками, и делают всё грамотно. Проблемы эти были прописаны в ИСО 9377: "Помехи возможны от не нефтяных веществ, которые не задерживаются при пропускании через флорисил и дают ИК-спектр, характерный для не нефтяных углеводородов". Они также прописаны в действующей Гидрометовской методике для воды РД 52.24.476-2007: "При определении нефтяных углеводородов в незагрязнённых природных водах следует иметь в виду возможность включение в их состав биогенных углеводородов, образующихся в процессе прижизненного и посмертного выделения из растительных и животных водных организмов". Так то в воде, где углеводороды С20 - С30 практически не растворяются. Сравните с результатами по ХМАО "Во втором квартале содержание НП снизилось почти во всех водотоках". Ну да, к июню паводок закончился. 3. 20 мг/кг? Смех на палке. На песчаных отложения можно - там органики нет и не особо сорбируется. А вот уже на глине будет завышение. Про органо-минеральные вообще молчу. Для торфяников фоновые концентрации измеряемые ИК дают граммы/на кг. Сравните с нормативами на рекультивированные почвы для вашего региона - на торфяниках нормируется 60 - 100 грамм/кг! Для остальных поменьше. Сравните с данными по России: (В Западной Сибири, кстати, меньше всех ) "Западная Сибирь - почва и донные отложения - 2 - 400 мг/кг, Центральная Россия - 20 - 600 мг/кг... нефтедобывающие районы Кавказа 45 - 2000 мг/кг. В торфах - везде одинаково - 2000 - 12000 мг/кг. В растительности - (листья,трава и т.д.) - 1500 - 4000 мг/кг. Аналогичные данные по растительности в зарубежных источниках. Проблема в том, что на одной кочке вы намеряете фон 1000 мг/кг, а на соседней 2000. Так что выход только в увеличении ПДК, до значений в разы превышающей эти колебания. Ну, для торфяников, скажем, минимум до 5000 мг/кг. Да только только кто же ТАКОЕ возьмёт, когда есть "методика" определяющая 20 мг/кг. Практически на тех же приборах. Это и тормозит нас на написание методики для почв и донныых отложений на наших ИК спкектрофотометрах. Самое обидно для Вас, что ИК методика для почв и донных отложений написана в ТюмГУ, а про природные фоны ни словечка, словно и нет их вовсе. Ну, выход для Вас есть и простой - измеряют же у Вас 25-30 ПДК по Мn и Cu (завсегда и повсеместно) и никаких проблем: "Повышенное содержание этих металлов обусловлено естественными факторами и обусловлено естественными факторами и связано с ланшафтно-климатическими особенностями региона". Ну валится медь с неба и все дела. Надоели мне НП надо глянуть на Ваши Сu и Mn. Поэтому для почв и донных отложений, фюориметрия, при всех её недостатках, остальные ещё хуже. Пока не запретили. ИК хорош на стандартах, которые масло Тп22с на песочке, где проблемы на Флюорате, а вот на реальных объектах у Флюората проблем не в пример меньше. Ну не синтезирует природа-мать ароматические соединения (моно- и бициклические) в отличие от нефти, где их содержание первые десятки процентов (дестяки тысяч мг/кг в расчёте на неть. Не поможет и ГЖХ хроматография - там нормальные алканы и прочие замечательно регистрируются, ну более тяжёлые С24 - С34, чем в нефти, так и нефть изменяется в процессе пребывания, ну чередование чётных-нечётных алканов в природе покруче, но и в нефтях встречается, хоть и не так выражено. Не поможет изотопия С12/С13, в процессе нахождения на пленэре легкие фракции улетучиваются - идёт изотопное утяжеление и приближается к природным отношениям, а в смеси с природными не разберёшься, опять же если НП больше 50% к природным, да и точность маленькая - там и там "облако". Это только на метане можно сказать откуда взялся. В Ханты-Мансийском университете занимались ГЖХ (судя по наводящим вопросам на семинаре), но судя по их удручённому виду результаты были предсказуемыми - фоны, фоны... Успехов. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 1 |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
