Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
![]() |
|
ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
![]() |
Ввод пробы В ГХ: чем лимитируется вводимый объем в мкл? >>>
|
![]() |
varban VIP Member Ранг: 8699 |
![]() Kolosov> Насчет остального не уверен, что хорошо. Хотя хроматограф новый должно все быть нормално Должно, да не обязательно. Хроматограф - это только железо. |
|||||
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
kot Пользователь Ранг: 2052 |
![]() Редактировано 1 раз(а) Я вот что подумал, может 8% это в принципе и нормально. Даже если не учитывать все пертурбации со шприцами, лайнерами и сплитами, как я считал нормальная ошибка собственно метода (ГЖХ) процентов 5. Ну здесь 8 – это как я понял размах между "параллельками", погрешность будет примерно те же 5%. Как я понимаю вы колете реальный образец, а не выдуманный разработчиками стандарт, который специально «заточен» чтобы показывать минимальное СКО. И пытаться в «жизни» добиться погрешности, которая прописана в паспорте прибора ИМХО бессмысленно. Такие вот мысли невеселые ![]() |
|||||
varban VIP Member Ранг: 8699 |
![]() kot> нормальная ошибка собственно метода (ГЖХ) процентов 5. Нормальная ошибка собственно метода (ГЖХ) не бывает. Бывает погрешность конкретной реализации. Одно дело - изотерма, катарометр и газовый кран, и все это - на широкой насадочной колонке, в диапазоне лучшей работы детектора, и совсем другое - мелкокалиберная капиллярщина с тонким слоем, электрон-захватный детектор, да на следовых количествах. В первом случае погрешность может быть и 0.1%, а во втором - дай Перун в порядок попасть. |
|||||
kot Пользователь Ранг: 2052 |
![]() Назовите это "гипотетическая средняя ошибка методики не прошедшей метрологическую аттестацию" ![]() Еще раз, мое мнение - "значение погрешности любой методики которое в 95% случаев можно реализовать на 95% всех колонок, всех детекторов, всех приборов от всех производителей" для ГЖХ - 5-7% для ВЭЖХ - 2-3% Мне так каэца ![]() |
|||||
AlexUnder Пользователь Ранг: 1616 |
![]() Воспроизводимость площади ГХ анализа при концентрации 0.1% при вводе газовых проб 0.3%, при вводе жидких - 1% достаточно легко достигается. |
|||||
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
BMV Пользователь Ранг: 643 |
![]() Редактировано 2 раз(а) Пользователь удалил свое сообщение |
|||||
AlexUnder Пользователь Ранг: 1616 |
![]() Поищем на каждую хитрую с резьбой свой.. кран-дозатор жидких проб термостатируемый. |
|||||
Вирус Пользователь Ранг: 601 |
![]() Редактировано 1 раз(а) Замечено, что именно в некондиционированном помещении или когда пробирку с раствором держат то в руке, то в штативе бывает сложно получить 2 %. Начиная исследование допустим пр +18 и заканчивая при +27 ( а летом было и более 30) несложно посчитать вклад комнатной температуры в ошибку. В то же время работая с парофазной приставкой, когда термостатированный флакон и термостатирована линия подачи пробы - R в квадрате достаточно просто получается более 0.997 |
|||||
+Xenofil Пользователь Ранг: 1437 |
![]() По моему, в случае микролитрового шприца (проба в игле), гораздо важнее другие факторы. Время от набора пробы в шприц до закола, касается ли оператор иглы при заколе, насколько точно он попадает с первой попытки в центр мембраны, время выдержки в испарителе. Температура в комнате, как и температура самого шприца, важнее при бОльших объемах закола пробы. Все таки, одно дело привести в тепловое равновесие тело шприца, другое – только иглу. |
|||||
AlexUnder Пользователь Ранг: 1616 |
![]() В любом случае логичнее поставить задачу и её уже решить. Сколько надо шапок пошить? - как говорит Костя Перепёлкин. Да хоть сколько можем - от одной до 50ти из одной овчины. А пока разговор - можно 3 - а можно и 2. |
|
||
Ответов в этой теме: 22
|
|
ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
Размещение рекламы / Контакты |