Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Идентификация компонентов в ГХ >>>

  Ответов в этой теме: 65
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


varban
VIP Member
Ранг: 8699


07.06.2011 // 16:06:52     
А когда не указано четко, как часто проводить калибровку?

Если сказали А, давайте до Я
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Викторин
Пользователь
Ранг: 2720


08.06.2011 // 0:20:07     

varban пишет:

С такими не работали, однако бывает, что ампулка - как месячная зарплата лаборанта.


Ну при нашей зарплате лаборанта тысяч 8 руб это не много- точнее колонку новую не купят, а вот ампулку возможно. Вот другое дело был назван анализ одного антибиотика- там 840 тыс на разовый анализ- сам ценник не видел- но похоронили временно проект. А вот 40-50 тысяч за пузырёк- нормально- но если проводить при каждом включении хроматографа- виноват точно я буду .
varban
VIP Member
Ранг: 8699


08.06.2011 // 0:59:31     
Мне проще
Все, с чем работаю, могу синтезировать и/или очистить

А насчет калибровки... не знаю... я о наших анализах говорю.

По поводу техники... так у тебя хоть что-то новое есть.
У нас на сегодняшний день на ходу Цвет-100 да Хром-5. Еще PU-304 на катарометре налаживаем, но на цветовских блоках - штатный газовый оставим для второго хроматографа, после того, как придумаю своим КИПовцам конструкцию горелки ПИД'ов...

Так что... у каждого свои сложности
+Xenofil
Пользователь
Ранг: 1436


08.06.2011 // 5:31:33     

varban пишет:
…Так что... у каждого свои сложности
Варбан, странно у Вас все устроено.
С одной стороны – капитализм, НАТО и т.д.
С другой – махровый социализм в приборном парке.

Сказал бы застойный, но мне в советские времена все мои заявки на приборы планово поставляли.
Более того, если появлялась новая модификация прибора, то я ее получал без всякой заявки и многоэтажных согласований – просто кто то грамотно(!!) заменял мой заказ на более современную модель.

Опять же, красочных проспектов на предприятиях не было, производственник не слишком разбирался в фирмах-производителях приборов, зато в инстанциях сидели не «эффективные менеджеры», а реальные специалисты.
Кип
Пользователь
Ранг: 508


08.06.2011 // 13:06:51     
Если Вы спроверите времена выходов 5 инетересующих (наиболее вероятных) компонентнов или сделаете идентификацию, как Вы выражаетесь, то если вдруг выскочит "неидентифицированный" пик, то Вы сразу это увидите, и сможете сделать проверку идентификации для этого конкретного случая по всем компонентам. Как я понимаю такая ситуация будет случаться редко. Но Вы все равно ничего не пропустите в таком варианте.
Разве не так?
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
ИСП-МС Bruker aurora M90 ИСП-МС Bruker aurora M90
Спектрометр индуктивно-связанной плазмы с масс-спектральным детектированием Bruker aurora M90 предназначен для точного, быстрого, и надежного определения качественного и количественного элементного состава образцов. Благодаря запатентованной системе ионной оптики aurora M90 является самым чувствительным в своем классе прибором, позволяя решать как рутинные так и исследовательские задачи, требующие высочайшей чувствительности.
[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]
varban
VIP Member
Ранг: 8699


09.06.2011 // 0:04:39     
Редактировано 2 раз(а)

+Xenofil> Варбан, странно у Вас все устроено.

Ничего странного.
Арсенал - это в основном механика и боеприпасы. И пороховой завод - всего лишь его небольшая часть.
+Xenofil> С одной стороны – капитализм, НАТО и т.д.

Именно, что капитализм. Никто ничего никому не должен
А НАТО... что НАТО... методики и у НАТО, и у Варшавского договора достаточно консервативные. В анализе порохов стали переходить на капиллярные колонки уже в XXI веке.

+Xenofil> С другой – махровый социализм в приборном парке.

Угу В социализме было лучше с приборами. В заводской лаборатории был вполне себе современный хроматограф, автоматический калориметр Leco с двумя системами и четыремя бомбами, старая модель вот этой фигулины: www.ozm.cz/en/stability-testing/stabil-vacuum-stability-tester/ (а через несколько лет купили и советский Кратер).
Это - середина 80-ых.

Правда, это после учебной кафедры в ЛТИ так казалось... стоило мне попасть в НИИ, и мнение изменилось строго на противоположное Отдел порохов и топлив в НИИ был гораздо лучше оснащен... в группе топлив (не анализа! у аналитиков - свои приборы) было два очень хороших вискозиметра, лазерный анализатор дисперсности, очень хороший TG/DTG/DTA, DSC и ИКС на одном компьютере. Это на 9 человек, вместе с начальником группы, конструктором и двумя аппаратчиками. Включали их далеко не каждый день, но когда надо было, можно было с нуля за неделю методику поставить: anchem.ru/forum/read.asp?id=7081&recordnum=37

Надо еще сказать, что именно пороховой отдел НИИ был инициатором закупки той или иной аппаратуры на заводе.

Наверное, поэтому у нас в заводской лаборатории можно открывать музей...

Ну, и еще личное... я не могу выкинуть или списать работающее оборудование, а если оно ломается, гоняю КИПовцев чинить. И оно опять работает
+Xenofil
Пользователь
Ранг: 1436


09.06.2011 // 5:48:05     
Редактировано 1 раз(а)


varban пишет:


Без сомнения, это был настоящий Прогрессор новой школы, профессионал, да еще из лучших, наверное, – мне приходилось прилагать изрядные усилия, чтобы удерживать его в своем темпе восприятия.


… а если оно ломается, гоняю КИПовцев чинить. И оно опять работает
Эх, Киса,-сказал Остап,-мы чужие на этом празднике жизни.

Хотя…
Заниматься реальными проблемами с увлеченными людьми всегда интереснее, чем просто гайки крутить.
Terra
Пользователь
Ранг: 191


09.06.2011 // 11:51:54     

Кип пишет:
Если Вы спроверите времена выходов 5 инетересующих (наиболее вероятных) компонентнов или сделаете идентификацию, как Вы выражаетесь, то если вдруг выскочит "неидентифицированный" пик, то Вы сразу это увидите, и сможете сделать проверку идентификации для этого конкретного случая по всем компонентам. Как я понимаю такая ситуация будет случаться редко. Но Вы все равно ничего не пропустите в таком варианте.
Разве не так?


Иногда бывает смещение времени выхода компонента ввиду его большой концентрации. Не знаю, у всех ли, но у нас бывает. Наличие всех пиков каждый раз в пробе необязательно, а иногда выходят и "х-пики" (неидентифицируемые). Если к примеру на 10'50" по вчерашней идентификации выходит компонент А, а по факту в пробе на 10'53" выписался пик, это компонент А или нет? Или что-то другое? Вот поэтому и считаем, что следует подстраховываться каждый день.
Terra
Пользователь
Ранг: 191


09.06.2011 // 11:59:03     

varban пишет:
А когда не указано четко, как часто проводить калибровку?

Если сказали А, давайте до Я


А если в МВИ не указано как часто проводить калибровку, то определяем периодичность, и оформляем это отдельным документом. Кладем в МВИ.
Kalambet
Пользователь
Ранг: 484


09.06.2011 // 12:28:39     
Редактировано 1 раз(а)


Terra пишет:

Кип пишет:
Если Вы спроверите времена выходов 5 инетересующих (наиболее вероятных) компонентнов или сделаете идентификацию, как Вы выражаетесь, то если вдруг выскочит "неидентифицированный" пик, то Вы сразу это увидите, и сможете сделать проверку идентификации для этого конкретного случая по всем компонентам. Как я понимаю такая ситуация будет случаться редко. Но Вы все равно ничего не пропустите в таком варианте.
Разве не так?

Иногда бывает смещение времени выхода компонента ввиду его большой концентрации. Не знаю, у всех ли, но у нас бывает. Наличие всех пиков каждый раз в пробе необязательно, а иногда выходят и "х-пики" (неидентифицируемые). Если к примеру на 10'50" по вчерашней идентификации выходит компонент А, а по факту в пробе на 10'53" выписался пик, это компонент А или нет? Или что-то другое? Вот поэтому и считаем, что следует подстраховываться каждый день.

Подобного рода отличие во временах выхода может быть и в пределах одного дня - чаще всего из-за небольших отличий в температуре окружающего воздуха. Вы посмотрите на полуширину искомого пика и на статистику разброса времени выхода пика в разные дни. Если разброс по дням
не превышает полуширины пика - смело используйте полуширину для вычисления допустимого отклонения времен удерживания. Если превышает - посмотрите, бывает ли в этом окне другой пик, и если других пиков не бывает, то привязывайте окно к стандартному отклонению времен удерживания.

Не забудьте, что во многих программах есть так называемые реперные пики, которые позволяют слегка подправить градуировку, используя информацию по пикам, в идентификации которых нет сомнения. Такой подход может существенно сократить потребности в повторной градуировке времен выхода.

  Ответов в этой теме: 65
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты