| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Лазерный счетчик частиц и ситовой анализ. >>>
|
 |
| Автор | Тема: Лазерный счетчик частиц и ситовой анализ. | ||
|
мом Пользователь Ранг: 296 |
 18.07.2011 // 21:56:53
День добрый. В данный момент времени, стоит задача определение размера частиц, и даже не сколь размера сколь распределение по фракциям. Измеряемый диапазон от 25 мкм и до 2 мл. Исходя из личного опыта имел желание приобрести рассеивательную машину Retsch стандартный набор (США, ЕС фармокопии) сит. Но, похоже, меня и мою лабораторию уже женили на лазерном счетчике. Какие кроме подбора жидкой фазы меня ждут проблемы, например какой расход, очень чистых (ну например обезвоженных) растворителе, какой реальный диапазон (заявленный слишком смахивает на лож) измеряемых частиц. Сам с таким методом не сталкивался, где ждать сюрприза. И вообще может, еще уговорю, что нам этого не нужно. Заранее благодарю. PS. Что за стандарт EN13443-2. |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
18.07.2011 // 22:18:14
Какой именно счетчик? Я видел, как работает Horiba LA-950, впечатлило. Прибор предусматривает использование как в "мокром", так и в "сухом" варианте - возможно, растворитель (как я понимаю, правильнее его назвать "жидкой фазой") вообще не потребуется. Но на Ваши параметры CAMSIZER XT выглядит, ИМХО, предпочтительнее, впрочем, эта область размеров мне малознакома - порядка на три-четыре превышает то, что мне надо. Вы посмотрите у Retsch для начала: На семинаре они убеждали, что сита - это вчерашний день, и что их современные приборы обеспечивают намного более высокое качество при сравнимых или даже меньших временных затратах. Плюс, обеспечивают некоторые дополнительные возможности. К сожалению не могу ни с кем сравнить - видел вживую только их приборы для гранулометрического анализа. |
||
|
абр Пользователь Ранг: 910 |
18.07.2011 // 22:20:33
Насколько я понимаю, у каждого метода свои области применений: сита для сухих порошков, лазер для суспензий/эмульсий/и т.п. Кстати, если вам анализировать именно порошки, то давите на то, что порошок и его суспензия - две большие разницы (по размерам частиц), которые надо строго доказывать или опровергать (валидировать на новоязе  )
|
||
|
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
18.07.2011 // 22:27:22
Нет. Посмотрите по ссылкам - приборы допускают различиные варианты ввода образца, и "сухие", и "мокрые". Просто меняется ячейка. |
||
|
hisamazu Пользователь Ранг: 707 |
19.07.2011 // 8:59:07
Не знаю, как в фарме, а у нас (лакокраска) распределение частиц ситовым анализом никто не делает-мелковато. Все, что пролезает в сито №0045, стараются овлиять лазерным анализатором. Правда, есть проблема-результаты, полученные на приборах разных моделей, не совпадают. |
||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
19.07.2011 // 9:37:15
В НИИ я работал на лазерном анализаторе дисперсности Малверн, по-мокрому Перхлорат аммония, само собой  Так вот, никакие чистые растворители мы не использовали. Брали авиационный керосин и перегоняли. Использованные суспензии собирали, декантировали, фильтровали и перегоняли. Когда начинали работу, получили ведро керосина. Через 4 года керосина еще оставалось
|
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
19.07.2011 // 9:52:25
А диапазон размера у нашего Малверна зависел от набора объективов и от длины оптической скамьи. У нас были 800 миллиметровые, для частиц крупных размеров. По памяти у нас был диапазон от двух миллиметров до 200 нанометров, причем 200 нанометров - не предел, просто мы не покупали более короткофокусную оптику. Но не в ходе одного измерения, конечно. Было 5 или 6 объективов, с частичным перекрытием диапазонов. Самый короткофокусный брал от 200 nm до 60 (не уверен!) μm. Воспроизводимость измерений прибора на однородных порошков дисперсного металла, суспендированных в метаноле - очень высокая - три значащих цифр по фракциям выдавал железно. Старались, однако, металлами особо не загружать его - боялись за оптические стекла кювет. |
||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
19.07.2011 // 9:57:50
Мы пробовали сострелять лазерного анализатора с седиментацией. Облом-с  Как ни старались учитывать все, что можно, получали большие расхождения. Причем оба метода были хорошо воспроизводимы. Плюнули на седиментацию, потому что лазер - намного быстрее и не зависел от оператора. |
||
|
hisamazu Пользователь Ранг: 707 |
19.07.2011 // 10:07:34
Йес, так и у нас. Но нам чаще важно понять, чем одно отличается от другого, и в сравнительном варианте работает хорошо. Главное-иметь то, с чем сравнить. |
||
|
slider Пользователь Ранг: 17 |
20.07.2011 // 7:20:35
можно использовать дисперсионный анализатор |
||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
20.07.2011 // 8:45:49
В данном случае нельзя. У Вас по ссылке - центрифуга с фотометрической системой:  То ли нефелометрия, то ли турбидиметрия, то ли обе в одном флаконе... лень рыться Но остроумно, ничего не скажешь. Я такие приборы видел только самодельными, и даже помогал с оптическим каналом Однако такой прибор используют для оценки разделения в гравитационном и в инерционном поле, а не для определение размера частиц. Можете представить, что будет с двухмиллиметровыми частицами даже при ускорении 6g? То же самое, кстати, что и с теми же частицами при ускорении 1g. Поэтому анализаторы дисперсности оборудуют другой системой, с противоположной функцией - поддерживать в суспендированном виде исследуемых частиц. И от ее работу зависит успех или неуспех применения анализатора для исследования конкретного объекта. |
| |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
