| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Нет сходимости при определении воды по Карлу Фишеру >>>
|
 |
| Автор | Тема: Нет сходимости при определении воды по Карлу Фишеру |
|
Кип Пользователь Ранг: 508 |
 11.11.2011 // 21:20:33
Редактировано 2 раз(а) Здравствуйте, уважаемые аналитики. Помогите, пожалуйста, разобраться с проблемой. В лаборатории пытаются анализировать воду в нефтепродуктах. Имеющиеся методики: ASTM 6304,EN ISO 12937, UOP 481 пределы обнаружения 10, 30, 3 ррм, соответственно На титраторе METROHM 831, ячейка бездиафрагменная. Реактив HYDRANAL®-Coulomat Шприц стеклянный, со стеклянным притертым поршнем, 1 мл. импортный. Масса пробы определяется взвешиванием шприца до и после ввода. После герметизации ячейки, прокаливания молекулярных сит (которые в патроне на вентиляционном отверстии) удалось добиться дрейфа не более 2 мкА/мин, можно и меньше 1, если подождать Проблема заключается в том, что не удается добиться сходимости при анализе стандарта 100 ррм (другого нет). Согласно ASTM, сходимость для 100 составляет 0.6 Получаются же результаты 100+- 5, то есть сходимость 10 - ни в какие ворота  параметры метода: parameters >control parameters EP at U 50 mV dynamics 70 mV max.rate max. ug/min min.rate 15 ug/min stop crit: rel.drift rel.drift 5 ug/min >titration parameters pause 0 s extr.time 10 s start drift 10 ug/min I(pol): 10 uA electrode test: OFF temperature 25.0 °C time interval 2 s max.titr.time OFF s >statistics status: OFF >preselections drift corr: auto req.ident: OFF req.smpl size: value request and titr: ON smpl unit: g limit smpl size: OFF text id1 id1 or C21 text id2 id2 or C22 text id3 id3 or C23 cell: no diaph. generator I: 400 mA oven: no activate pulse: OFF ------------ Было замечено, что даже ничего не вводя, а просто, запуская анализ и вводя массу пробы 1г. прибор начинает тирование и дает результат 0-2 ррм Так же было замечено, что дрейф по окончании анализа всегда меньше чем в начале, практически нулевой. Потом возрастет где-то до 6 и медленно падает. Не понятно почему прибор при отсутствии какого либо введения в ячейку все-таки начинает тировать. Графики, к сожалению, выдрать из прибора не удается. Можно только посмотреть на экране. Да и то только один- масса воды от времени Что является для этого анализа точкой эквивалентности? Какое содержание влаги? Как проверить правильно ли она установлена? Остальные параметры менял в широких пределах - эффекта нет. При изменении точки эквивалентности с 50 до 30, было замечено реальное улучшение ситуации, а именно: при старте анализа без ввода, сходимость можно получить в пределах 0.2 (если вводить массу опять же 1 г) Стандартов извел массу, поэтому теперь тренируюсь просто на бензине, к сожалению реактив при этом быстро расслаивается, но вроде на форуме пишут, что это не критично. на бензине результаты получаются при точке эквивалентности равной 30 от 24 до 29 ррм. Правда по методу положено при таких концентрациях масса вводимой пробы должна быть в три раза больше, но шприца такого нет, Да и не думаю, что это радикально решит проблему. Пробу пробовал вводить так что б кончик иглы был погружен в раствор, и что б не был погружен. не погружая получается даже лучше. хотя везде написано, что нужно погружать. После снижения точки эквивалентности с 50 до 30 раствор в ячейке стал более темным, что, как я полагаю, логично. Но правильно ли? Поделитесь, пожалуйста, соображениями, как достичь сходимости. Заранее спасибо. |
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|
Anisia Bella Пользователь Ранг: 32 |
15.11.2011 // 11:17:19
По моему, вы зря паритесь. В стандарте ASTM 6304 в формуле расчета сходимости (r = 0.03813 x^0.6 ) результат измерения выражен в массовых процентах. 100 ppm = 0,01 %, не так ли? |
|
Кип Пользователь Ранг: 508 |
15.11.2011 // 16:30:40
Спасибо за отклик. В моей версии астм написано так: 1.1 Данный метод испытаний описывает процедуру непосредственного определения воды, содержащейся в нефтепродуктах и углеводородах, в интервале концентраций от 10 до 25000 мг/кг с использованием автоматизированного прибора. каких-то результатов я все-таки добился за 4 дня и 500 анализов А именно понял влага может как добавляться в образце из воздуха, так и уменьшаться если воздух очень сухой. почему-то стабильность лучше когда раствор мутный (расслаившийся, но размешанный) чуть-чуть поменял метод. Вот интересно есть ли стандарты, например, на 10 ррм. И есть ли методы для опрделения воды меньше чем 1 ррм? |
|
Anisia Bella Пользователь Ранг: 32 |
16.11.2011 // 11:40:30
А вы посмотрите, что написано в пунктах 15 и 16 этого стандарта. Я другое имела в виду: если вычислить сходимость при 100 ppm (0,01 %), используя, как это требуется по стандарту, единицу измерения «массовые проценты», то получается 0,0024 % или 24 ppm. В таких пределах можно работать совсем спокойно. Да, стандарт EN 60814 (определение воды в изоляционных маслах) применим к жидкостям с содержанием воды более 2 ppm. В лаборатории довольно часто получаем результаты порядка 3 - 4 ppm. Требования по сходимости этого стандарта для этих же 100 ppm – 6 ppm (r = 0.6 x^0.5; результат измерения выражен в mg/kg ). И ничего, справляемся. А определить 1 ppm – это уже слишком. |
|
Кип Пользователь Ранг: 508 |
16.11.2011 // 16:14:45
Я понял, что если расчитывать сходимость в %, а не ррм, получаются свсем другие цифры, но я не поиямаю почему я должен использовать проценты? "15.1 Рассчитайте содержание воды в образце в мг/кг или мкл/мл по следующим формулам:..." "16.1 В отчете следует указать концентрацию воды в образце с точностью до первого целочисленного знака (мг/кг) или до 0.01 масс. %, до первого целочисленного знака (мкл/мл) или до 0.01 объемн. %." в формуле для расчета точности, действительно указаны процеты: " Анализ с измерением объема пробы Анализ с измерением массы пробы Сходимость 0.08852 x0.7 объемн.% 0.03813 x0.6 масс.% Воспроизводимость 0.5248 x0.7 объемн.% 0.4243 x0.6 масс.% " но если подставлять проценты, то на 100 ррм,воспроизводимость 217, 7 получается. что-то многовато. В упоминаемом Вами ЕН, засчет чего понизили предел обнаружения? за счет увеличения объема пробы? |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 4 |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
