| Автор |
Тема: Декстраны по EP, оценка пригодности хроматографической системы. |
Натaлия
Пользователь
Ранг: 18
|
 07.02.2012 // 9:41:50
Подскажите пожалуйста как понять? По Евр. Ф.для стандарта декстрана для проверки пригодности х.с. Мw от 41000 до 47000 (почему так?), Мвмw от 110000 до 130000. У меня получается 80000 (для субстанции при этом не более 110000), а для Мнмw 6000-8500, у меня 10000 (а для самой субстанции не менее 7000). Получается у меня система не пригодна?
|
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
|
|
Garry
VIP Member
Ранг: 1076
|
07.02.2012 // 12:02:25
Натaлия пишет:
Подскажите пожалуйста как понять? По Евр. Ф.для стандарта декстрана для проверки пригодности х.с. Мw от 41000 до 47000 (почему так?), Мвмw от 110000 до 130000. У меня получается 80000 (для субстанции при этом не более 110000), а для Мнмw 6000-8500, у меня 10000 (а для самой субстанции не менее 7000). Получается у меня система не пригодна?
Уважаемая, Наталия. Вы оптимизацию калибровки по ЕР делаете или нет ? Если нет, то будете иметь то что имеете. Если Ваше ПО к хроматографу этого не предусматривает, то обычно обращаются ко мне за моей программой MWD 6.0, разработанной специально для корректных расчетов, сгласно ЕР и ВР.
|
Натaлия
Пользователь
Ранг: 18
|
08.02.2012 // 7:57:12
Унас LC solution GPS и я так понимаю оптимизация и по USP и по ЕР делается
|
Garry
VIP Member
Ранг: 1076
|
08.02.2012 // 12:23:28
Натaлия пишет:
Унас LC solution GPS и я так понимаю оптимизация и по USP и по ЕР делается
Это ничего не значит. Коллеги с фирм, которые занимаются декстранами и у нас на Украине ("Нико") и в России ("Красфарма") и в Китае, отнюдь не на Милихроме выполняют определение ММР декстранов и ГЭКов. Но.... факт остается фактом. Калибровка ПО хоть от Ватерса, хоть от Аджиллента, хоть от Шимадзу выполняется стандартным способом (полином з-й степени) без использования оптимизации по ЕР. Вы можете проверить посчитав ошибку определения Mw (не Мр!!!) с которой построенная калибровка рассчитывает этот показатель для использованных в калибровке стандартных декстранов. Т.е. буквально для каждого декстрана посчитать Mw и сравнить с паспортной. Согласно требований ЕР отклонения в ММ не должно превышать для каждого из стандартов 5%, а общая средняя ошибка по всем стандартам не должна превышать 3 %. Если эти требования у Вас не соблюдаются, то ни о какой оптимизации калибровки в Вашем навороченном ПО речи не идет. Отсюда и выплывают значительные ошибки в определении ММР, о чем Вам и говорит тест на пригодность системы (если, конечно у Вас нормальная колоночная система, как правило должна быть бимодальной, и участок относительной линейности кубического полинома этой системы с лихвой перекрывает необходимый диапазон молекулярных масс).
|
Натaлия
Пользователь
Ранг: 18
|
09.02.2012 // 2:55:54
Garry пишет:
Натaлия пишет:
Унас LC solution GPS и я так понимаю оптимизация и по USP и по ЕР делается
Это ничего не значит. Коллеги с фирм, которые занимаются декстранами и у нас на Украине ("Нико") и в России ("Красфарма") и в Китае, отнюдь не на Милихроме выполняют определение ММР декстранов и ГЭКов. Но.... факт остается фактом. Калибровка ПО хоть от Ватерса, хоть от Аджиллента, хоть от Шимадзу выполняется стандартным способом (полином з-й степени) без использования оптимизации по ЕР. Вы можете проверить посчитав ошибку определения Mw (не Мр!!!) с которой построенная калибровка рассчитывает этот показатель для использованных в калибровке стандартных декстранов. Т.е. буквально для каждого декстрана посчитать Mw и сравнить с паспортной. Согласно требований ЕР отклонения в ММ не должно превышать для каждого из стандартов 5%, а общая средняя ошибка по всем стандартам не должна превышать 3 %. Если эти требования у Вас не соблюдаются, то ни о какой оптимизации калибровки в Вашем навороченном ПО речи не идет. Отсюда и выплывают значительные ошибки в определении ММР, о чем Вам и говорит тест на пригодность системы (если, конечно у Вас нормальная колоночная система, как правило должна быть бимодальной, и участок относительной линейности кубического полинома этой системы с лихвой перекрывает необходимый диапазон молекулярных масс).
Для наших стандартов (4 - 250) колонки ТSK-GEl 4000 должно быть достаточно. ....Или нет?
|
Garry
VIP Member
Ранг: 1076
|
09.02.2012 // 10:57:45
Натaлия пишет:
Garry пишет:
Натaлия пишет:
Унас LC solution GPS и я так понимаю оптимизация и по USP и по ЕР делается
Это ничего не значит. Коллеги с фирм, которые занимаются декстранами и у нас на Украине ("Нико") и в России ("Красфарма") и в Китае, отнюдь не на Милихроме выполняют определение ММР декстранов и ГЭКов. Но.... факт остается фактом. Калибровка ПО хоть от Ватерса, хоть от Аджиллента, хоть от Шимадзу выполняется стандартным способом (полином з-й степени) без использования оптимизации по ЕР. Вы можете проверить посчитав ошибку определения Mw (не Мр!!!) с которой построенная калибровка рассчитывает этот показатель для использованных в калибровке стандартных декстранов. Т.е. буквально для каждого декстрана посчитать Mw и сравнить с паспортной. Согласно требований ЕР отклонения в ММ не должно превышать для каждого из стандартов 5%, а общая средняя ошибка по всем стандартам не должна превышать 3 %. Если эти требования у Вас не соблюдаются, то ни о какой оптимизации калибровки в Вашем навороченном ПО речи не идет. Отсюда и выплывают значительные ошибки в определении ММР, о чем Вам и говорит тест на пригодность системы (если, конечно у Вас нормальная колоночная система, как правило должна быть бимодальной, и участок относительной линейности кубического полинома этой системы с лихвой перекрывает необходимый диапазон молекулярных масс).
Для наших стандартов (4 - 250) колонки ТSK-GEl 4000 должно быть достаточно. ....Или нет?
Если у Вас TSK-GEL G4000PWXL то достаточно, а если просто TSK-GELG4000PW то НЕТ! У приведенной Вами колонки более-менее линейность, а значит точность определения масс находится в диапазоне от 10^3 до 10^5? если верить калибровкам от Тойо-Соды. Поэтому лучшего результата Вы добились либо приобретя одну G4000PWXL, либо бимодальную связку G2000PW (G3000PW)+ G5000PW.
|
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246 |
|
Химмед
Официальный дистрибутор ведущих компаний, таких как Merck, Acros Organics, Calbiochem, Fluka, IKA, Labscan, Roth, Sigma-Aldrich. Supelco, ОАО "Химлаборприбор" и др.
|
|
OldBrave
VIP Member
Ранг: 1343
|
11.02.2012 // 1:16:46
Garry пишет:
...Если Ваше ПО к хроматографу этого не предусматривает, то обычно обращаются ко мне за моей программой MWD 6.0, разработанной специально для корректных расчетов, согласно ЕР и ВР...
Не слишком много тумана напустили, исключительный Вы наш?
|
Garry
VIP Member
Ранг: 1076
|
11.02.2012 // 17:54:45
Редактировано 1 раз(а)
OldBrave пишет:
Garry пишет:
...Если Ваше ПО к хроматографу этого не предусматривает, то обычно обращаются ко мне за моей программой MWD 6.0, разработанной специально для корректных расчетов, согласно ЕР и ВР...
Не слишком много тумана напустили, исключительный Вы наш?
Согласен, несколько амбициозно... но я... не исключительный, просто уже этот момент я давно прошел. И если кому - нибудь пригодится мой опыт, то я только буду рад. Вы сомневаетесь ? - Проверьте сами.
|
Натaлия
Пользователь
Ранг: 18
|
13.02.2012 // 1:47:40
Garry пишет:
Натaлия пишет:
Garry пишет:
Натaлия пишет:
Унас LC solution GPS и я так понимаю оптимизация и по USP и по ЕР делается
Это ничего не значит. Коллеги с фирм, которые занимаются декстранами и у нас на Украине ("Нико") и в России ("Красфарма") и в Китае, отнюдь не на Милихроме выполняют определение ММР декстранов и ГЭКов. Но.... факт остается фактом. Калибровка ПО хоть от Ватерса, хоть от Аджиллента, хоть от Шимадзу выполняется стандартным способом (полином з-й степени) без использования оптимизации по ЕР. Вы можете проверить посчитав ошибку определения Mw (не Мр!!!) с которой построенная калибровка рассчитывает этот показатель для использованных в калибровке стандартных декстранов. Т.е. буквально для каждого декстрана посчитать Mw и сравнить с паспортной. Согласно требований ЕР отклонения в ММ не должно превышать для каждого из стандартов 5%, а общая средняя ошибка по всем стандартам не должна превышать 3 %. Если эти требования у Вас не соблюдаются, то ни о какой оптимизации калибровки в Вашем навороченном ПО речи не идет. Отсюда и выплывают значительные ошибки в определении ММР, о чем Вам и говорит тест на пригодность системы (если, конечно у Вас нормальная колоночная система, как правило должна быть бимодальной, и участок относительной линейности кубического полинома этой системы с лихвой перекрывает необходимый диапазон молекулярных масс).
Для наших стандартов (4 - 250) колонки ТSK-GEl 4000 должно быть достаточно. ....Или нет?
Если у Вас TSK-GEL G4000PWXL то достаточно, а если просто TSK-GELG4000PW то НЕТ! У приведенной Вами колонки более-менее линейность, а значит точность определения масс находится в диапазоне от 10^3 до 10^5? если верить калибровкам от Тойо-Соды. Поэтому лучшего результата Вы добились либо приобретя одну G4000PWXL, либо бимодальную связку G2000PW (G3000PW)+ G5000PW.
А можно еще вопрос? Вот смотрите- стандарт для пригодности, по сути, та же субстанция. По чему же критерии для него Мw - 41000-47000?. Mwвм -от 110000-130000, Мw - от 6000 до 85000.(совсем другие чем для субстанции).
|
Garry
VIP Member
Ранг: 1076
|
13.02.2012 // 12:25:57
Уважаемая, на то он и стандарт для проверки пригодности с выверенными приписными значениями. Субстанция для лекформ - это промышленно получаемый декстран , а стандарт, это очищенный фракционированный и детально охарактеризованный. Если Вы на стандартном образце с такими вот характеристиками не получаете приписных значений, значит стоит задуматься что не так в системе ГПХ или расчетах. С той же ошибкой, с которой Вы не можете получить паспортные значения EPRS, с такой же ошибкой Вы определяете ММР Ваших образцов субстанций и лекформ.
Вы проверьте соответствие расчетов ММ стандартов, по которым Вы строили калибровку с паспортными значениями. Если полученные значения по каждому из стандартов превышают 5 %, а общая суммарная ошибка более 3 %, значит Ваша калибровка не приемлема с точки зрения ЕР и требует оптимизации по ЕР.
|
Натaлия
Пользователь
Ранг: 18
|
14.02.2012 // 2:28:40
Редактировано 1 раз(а)
Garry пишет:
Уважаемая, на то он и стандарт для проверки пригодности с выверенными приписными значениями. Субстанция для лекформ - это промышленно получаемый декстран , а стандарт, это очищенный фракционированный и детально охарактеризованный. Если Вы на стандартном образце с такими вот характеристиками не получаете приписных значений, значит стоит задуматься что не так в системе ГПХ или расчетах. С той же ошибкой, с которой Вы не можете получить паспортные значения EPRS, с такой же ошибкой Вы определяете ММР Ваших образцов субстанций и лекформ.
Вы проверьте соответствие расчетов ММ стандартов, по которым Вы строили калибровку с паспортными значениями. Если полученные значения по каждому из стандартов превышают 5 %, а общая суммарная ошибка более 3 %, значит Ваша калибровка не приемлема с точки зрения ЕР и требует оптимизации по ЕР.
В том -то и дело, что значения стандартов для калибровки отличаются от паспартных не значительно. Проблема в том, что не получаются Мwвм и Мwнм для стандарта для проверки пригодности, если считать в точках 10% и 90% (Slase Data)
Просто сбивает с толку, что по НД Фармакосмоса для этого стандарта те же критерии что и для субстанции. Получается они сами их взяли и изменили?
|
[]
