Форумы ANCHEM.RU: Особенности градуировки СИ

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Особенности градуировки СИ >>>

  Ответов в этой теме: 35
  Страница: 1 2 3 4
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Автор

Тема: Особенности градуировки СИ

ЮН
Пользователь
Ранг: 495

20.02.2012 // 15:13:49

Редактировано 2 раз(а)

Уважаемые коллеги, хотелось бы познакомиться с вашим мнением по следующему вопросу. В методиках КХА, как правило, описывается построение градуировочного графика - перечисляются концентрации град. растворов и количество измерений каждого из них. Насколько исполнитель может отступать от предложенных в методике рекомендаций, и если может, чем и как это можно обосновать, какие НД позволяют это сделать ? Иными словами, можно ли оптимизировать процесс градуировки, если это целесообразно обстоятельствам ? Применима ли формула "На усмотрение исполнителя, но в рамках ГОСТ Р ИСО 11095" ?

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

asessor
Пользователь
Ранг: 238

20.02.2012 // 16:01:08

ЮН пишет:
Насколько исполнитель может отступать от предложенных в методике рекомендаций, и если может, чем и как это можно обосновать, какие НД позволяют это сделать ? Иными словами, можно ли оптимизировать процесс градуировки, если это целесообразно обстоятельствам ?

Отступать конечно можно, но только в сторону большей регламентации. Например увеличения количества измерений в градуировочных точках. Отказ от практики приравнивания свободного члена к нулю. Увеличение количества градуировочных точек. Чего категорически не рекомендуется делать - расширять диапазон градуировки и сокращать количество измерений.

ЮН
Пользователь
Ранг: 495

20.02.2012 // 21:48:49

asessor пишет:

ЮН пишет:
Насколько исполнитель может отступать от предложенных в методике рекомендаций, и если может, чем и как это можно обосновать, какие НД позволяют это сделать ? Иными словами, можно ли оптимизировать процесс градуировки, если это целесообразно обстоятельствам ?
Отступать конечно можно, но только в сторону большей регламентации. Например увеличения количества измерений в градуировочных точках. Отказ от практики приравнивания свободного члена к нулю. Увеличение количества градуировочных точек. Чего категорически не рекомендуется делать - расширять диапазон градуировки и сокращать количество измерений.

Не плохо бы, отмеченное вами, увидеть в НД.

Analitik2011
Пользователь
Ранг: 122

20.02.2012 // 22:38:19

ЮН пишет:

asessor пишет:

ЮН пишет:
Насколько исполнитель может отступать от предложенных в методике рекомендаций, и если может, чем и как это можно обосновать, какие НД позволяют это сделать ? Иными словами, можно ли оптимизировать процесс градуировки, если это целесообразно обстоятельствам ?
Отступать конечно можно, но только в сторону большей регламентации. Например увеличения количества измерений в градуировочных точках. Отказ от практики приравнивания свободного члена к нулю. Увеличение количества градуировочных точек. Чего категорически не рекомендуется делать - расширять диапазон градуировки и сокращать количество измерений.
Не плохо бы, отмеченное вами, увидеть в НД.

Вообще, все эти моменты решаемы при реализации, внедрении, валидации НД на МИ, и можно все эти моменты записать в Руководстве по качеству и в др. документах лаборатории.

ЮН
Пользователь
Ранг: 495

21.02.2012 // 9:42:59

Да, действительно, это, вероятно, оптимальный подход.

Analitik2011
Пользователь
Ранг: 122

21.02.2012 // 10:09:13

ЮН пишет:
Да, действительно, это, вероятно, оптимальный подход.

У меня лично это записано в РК, в инструкции по ВЛК, в дополнении к НД на МИ, например Вода питьевая, почвы. И причем тут наивность. Или Вы работаете по шпаргалке и отмажкам, которые за Вас дяденьки и тети из Росстандарта должны были написать и не написали, вот негодяи

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Оптико-эмиссионный спектрометр для анализа металлов ДФС-500
ДФС-500 – компактный надежный современный прибор для анализа металлов и сплавов. Это прибор нового поколения спектрометров серии ДФС, широко распространенных в России и СНГ, сочетающий лучшие качества своих предшественников с самыми современными техническими решениями.

[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]

Kalambet
Пользователь
Ранг: 484

21.02.2012 // 11:05:58

Редактировано 1 раз(а)

Вообще-то результатом градуировки является не только сама градуировка, но и ее доверительный интервал. Чем меньше точек (степеней свободы) тем больше этот интервал. К тому же при малом числе степеней свободы очень велика вероятность неверного определения (занижения) этого доверительного интервала. По моим представлениям, число точек должно быть достаточно для 1) адекватного определения дисперсии градуировочных точек относительно градуировочной зависимости, 2) давать адекватную оценку предсказания и 3) позволять выбрать и доказать выбор формулы градуировочной зависимости - опять-таки в рамках потребного доверительного интервала.
Что такое адекватность - зависит от Вашей методики. Синоним "достаточного для целей методики доверительного интервала измеряемой величины".

Analitik2011
Пользователь
Ранг: 122

21.02.2012 // 11:13:58

Kalambet пишет:
Вообще-то результатом градуировки является не только сама градуировка, но и ее доверительный интервал. Чем меньше точек (степеней свободы) тем больше этот интервал. К тому же при малом числе степеней свободы очень велика вероятность неверного определения (занижения) этого доверительного интервала. По моим представлениям, число точек должно быть достаточно для 1) адекватного определения дисперсии градуировочных точек относительно градуировочной зависимости, 2) давать адекватную оценку предсказания и 3) позволять выбрать и доказать выбор формулы градуировочной зависимости - опять-таки в рамках потребного доверительного интервала.
Что такое адекватность - зависит от Вашей методики. Синоним "достаточного для целей методики доверительного интервала измеряемой величины".

Целиком и полностью с Вами согласен, ну куда еще разжеваннее то

ЮН
Пользователь
Ранг: 495

21.02.2012 // 13:45:21

Редактировано 3 раз(а)

Analitik2011 пишет:

ЮН пишет:
Да, действительно, это, вероятно, оптимальный подход.
У меня лично это записано в РК, в инструкции по ВЛК, в дополнении к НД на МИ, например Вода питьевая, почвы. И причем тут наивность. Или Вы работаете по шпаргалке и отмажкам, которые за Вас дяденьки и тети из Росстандарта должны были написать и не написали, вот негодяи

Вы что так кипите ? Дяденьки и тетеньки, как раз, не столько пишут умные бумажки, сколько показывают пальчиком и спрашивают НД. То что пишет Каламбет верно, но комиссия этого слушать не будет. Может вам повезло, что вы сталкивались с толковыми дяденьками и тетеньками. А вот наш опыт говорит о другом - небольшое целесообразное отступление от НД - и отмывайся потом. А бумажек и отмашек, очерчивающих границу инициативы исполнителя, как раз и нет, если бы были - было бы легче. Тогда не пришлось бы каждый раз доказывать, что методика - не догма.

varban
VIP Member
Ранг: 8699

21.02.2012 // 16:48:09

ЮН> То что пишет Каламбет верно, но комиссия этого слушать не будет

Как это они слушать не будут?!?!?!
Когда я отвечаю на вопросы, они не только слушают, но еще и конспектируют. Они же слушать приехали

ЮН> да и не понимают они этого (они Sr от SR отличить не могут, как пример).

За голые обозначения следует драть, как сидорову козу

Потому что у меня Sr - критерий Струхаля

ЮН
Пользователь
Ранг: 495

21.02.2012 // 17:34:24

Редактировано 1 раз(а)

Analitik2011 пишет:

Целиком и полностью с Вами согласен, ну куда еще разжеваннее то

Самодовольства вам не занимать, а вот такта - не плохо бы.


Ответов в этой теме: 35 Страница: 1 2 3 4 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты