| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
вопрос по выбору масс-спектрометра для LC >>>
|
 |
|
Serga Пользователь Ранг: 1806 |
 09.06.2012 // 6:46:32
Зачем заниматься работой, которая не позволяет даже оплатить анализ ГХ-МС? Может, лучше заняться чисткой сараев, например? Такая "независимость" тоже стоит денег. Иногда лучше заплатить на сторону. Иметь "фсе!" все равно нельзя. В такой нищете, как у вас, ни один серьезный чел около прибора сидеть не станет. Значит, опять студенты, опять дилетанты и опять- косяки и бесконечные вопросы друг другу. Ваш способ наукотворчества вызывает не сочувствие, а раздражение. Вы опять пытаетесь накупить пятаков на медный грош, а бесплатных пирожных не бывает. Ивановский то ли пед, то ли политех постоянно демпингует на ФЦП и выигрывает контракты, за 1/10 их стоимости. Что он сделает за эти копейки? Ничего. Главное- от выиграл 3 копейки, размажет их по нищим, в итоге- ни денег, ни результата. Я поражаюсь нашим чинушам, которые позволяет такое вот контрактование. |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
SIG Пользователь Ранг: 1214 |
09.06.2012 // 12:59:33
Злой Вы. Я бы не стал сразу переходить на личности, ибо обстоятельства моей жизни, а равно как и уровень профессиональной подготовки Вам неизвестны. Есть работа'"для денег", и есть- для души. Так вот та, что для денег вполне себе оплачивается, а та, которая для души - нет. Можно пойти в место, где все будет, только работать по собственной теме не дадут. Я не жду, что кого-то посадят за прибор - сяду сам. Причем здесь студенты, аспиранты и прочее. У меня есть пара мною же выученных человек, вполне способных решить такую задачу. Я работаю в двух не самых последних институтах РАН, может быть Вы этого не знаете, но есть определенные указания, явно не позволяющие с грантов покупать в академию дорогие приборы. Потом, речь идет не о ГХ-МС. Для моих объектов метод малопригоден. Меня интересует прибор c ESI/ APCI. Я полагаю, что для тех задач, которые мы решаем, подобный прибор был бы полезен, и обратился за советом к более опытным коллегам, надеясь получить советы по существу. Жалко, что все скатилось до уровня "сам дурак". |
|||||
|
virtu VIP Member Ранг: 2135 |
09.06.2012 // 13:33:54
Редактировано 1 раз(а) Дело в том, что каждый должен заниматься своим делом, быть на своем месте - это порядок, иначе получается - бардак, со всеми вытекающими. ВЭЖХ-МС тоже не дешев в обслуживании. Бесплатный сыр бывает только в ... Анализ в рабочей практике не может быть бесплатным. К тому же, у каждого аналитического метода есть свои + и - и область применения, т.е. "простой"/"дешевый" не значит "хуже". Соотв. для того и разрабатываются стратегии анализа, чтобы оптимизировать весь аналитический процесс с учетом требований и т.д. Вам не повезло и у Вас еще все впереди. З.Ы.: Кто-кто, а Serga умеет тонко, тактично и деликатно поддержать тему 
|
|||||
|
SIG Пользователь Ранг: 1214 |
09.06.2012 // 15:30:11
Редактировано 2 раз(а) Да я с Вами согласен, но речь-то не идет о том, чтобы устанавливать пептидные последовательности или разбивать на части свежевыделенные природные соединения. Если мне нужен МАЛДИ, скажем, я иду к соответствующему человеку и плачу деньги. Если мне, скажем, нужен набор двумерных ЯМР - тоже. Но это разовые задачи, для статьи , скажем, или если просто данных стандартных недостаточно. Но когда мне нужен протонный спектр, я сам сажусь за прибор, поскольку это просто и рутинно. Я не думаю, что обслуживание и работа на простом квадрупольном приборе настолько сложна, что это невозможно освоить. В Германии, в органических лабораториях, где я был, такие приборы применяют вместо ТСХ, поскольку при тех же затратах времени получается на порядок больше информации. У меня есть несколько систем ВЭЖХ на которых мы успешно работаем - их что, тоже выбросить, поскольку не своим делом занимаемся Считайте, что я хочу прикрутить к хроматографу еще один детектор и интересуюсь, насколько это возможно. Идея с IT мне нравится тем, что можно смотреть фрагментацию. Или это тоже запрещено без специального аналитического образования? Как-то до этого мне обычно удавалось писать схемы фрагментации под ЭУ для своих соединений, не очень при этом насилуя природу.По-поводу оборудования и цен - в одном из институтов, где я работаю, стоят 2 Agilenta 1200 и один навороченный Waters Alliance, общей балансовой стоимостью 15 млн. руб. И работают они не сильно лучше, чем мой собственный Gilson, на котором есть DAD, ELSD, а при необходимости присоединяются флуориметр, автоинжектор или рефрактометр. Только стоило мне все это богачество ну 200 КРуб от силы. Для НАШИХ задач нет разницы - следовательно, зачем платить больше. |
|||||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
09.06.2012 // 15:33:35
Серга, да и кто-то еще в теме  путает теплое с мягким. Илья - не аналитик. И приборы для него - всего лишь инструмент. Ему все эти валидации с аттестациями и аккредитациями - до лампочки. Ему нужен работающий прибор(ы). На которых он может посмотреть, в какую сторону повернут хвост у его очередного творения. Или сколько близнецов-изомеров он сварил. Или какой (с отн. точностью в 50%) у него выход в третьей стадии десятиходового синтеза, и надо ли гробить три недели на очистку/наработку или и так сойдет, аж до шестой стадии. Но нужно сразу, не отходя от кассы, в обеденный перерыв или в субботу вечером. Да даже если не по срокам, много обладателей крутых масспеков заколют неочищенную реакционную смесь на посмотреть, как там с соотношением исходника с полученным? Мне до боли знакома такая картинка - просился на газ-масс с инфракрасником впридачу в НИИ роз рядом. И даже не денег было жалко - деньги были. Но у нас настолько расходились понятия об анализах, что не нашли общий язык - мне нужна была идентификация структур, а они требовали стандартные образцы. Когда я сказал, что часть соединений не описаны вообще в литературе, они на меня посмотрели, как на сбежавшего из сумасшедшего дома. Я не знаю в деталях, чем SIG занимается, да и, вероятно, не пойму - уж очень разные у нас области. Но совсем не удивлюсь, если он за свою профессиональную жизнь отработал больше аналитических методик, чем иной отдел аналитического НИИ. |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
09.06.2012 // 15:37:13
По суровым аналитическим понятиям это и не методики, конечно
|
|||||
|
SIG Пользователь Ранг: 1214 |
09.06.2012 // 17:56:52
Редактировано 1 раз(а) Спасибо за поддержку, varban! Все так и есть. У синтетиков и аналитиков совершенно разный взгляд на вещи - помню, меня долго пытали на фирме, когда я заказывал первый ГХ - а какие вещества вы будете определять и по какой методике. Я говорил, что все, какие дадут, а на меня смотрели, как на полного идиота.  Действительно, в прибор мы потом кололи все, что полаги летучим. Задача была наладить экспресс-анализ реакционных смесей и потом оценивать чистоту продуктов синтеза. Здесь ситуация похожая - можно теоретически поиметь деньги с некого биотехнологического проекта и потом на приборе анализировать продукты оргсинтеза и проделывать некоторые эксперименты из области физхимии, на которые точно прибор не выделят, но они будут красиво смотреться в публикациях. Кстати, такие опыты с удовольствием проделывают парни из Лос-Аламосской лаборатории, но у них денег больше.
|
|||||
|
Serga Пользователь Ранг: 1806 |
09.06.2012 // 19:48:47
Так в том-то и дело, чтоб разобраться в его куче дерьма- результатов синтеза, надо нехило соображать не только в самом синтезе (предугадывая отклонения от основного пути и побочные реакции), а еще и разбираться во фрагментации спектров, самом хроматографическом процессе (че и перед чем вылазит, учитывать вероятность распада в инжекторе). "Снять" просто, а вот растолковать синтетику результаты его варева- это надо постараться. Особенно, если сам в оргсинтезе не петришь нифига. Кто ж такой груз взвалит на себя "забесплатно"? А вы в курсе, что недостатком IT является как раз протекание таких реакций в ловушке при фрагментации коллизией, что вам, нормально соображающему в органических механизмах, и в голову не придет? Это только в теории и на картинках весело выглядит (Deca XP), а на практике вы замучитесь интерпретировать осколки (хоть и хором будете это делать). И да, тут потребуется нехилый опыт работы с этим прибором. Для таких вещей самое лучшее- это хороший трипл-квад, а он стоит бессовестно дорого, что никак не согласуется с желанием "пятаков на грош". |
|||||
|
SIG Пользователь Ранг: 1214 |
09.06.2012 // 22:02:42
Редактировано 2 раз(а)
У Вас какой-то деструктивный подход к вопросу.  Лично я считаю, что можно во всем разобраться и всему научится. У меня нет в этом смысле предубеждений. Да, требуется опыт и в хроматографии, и в масс-спектрометрии. Что мне мешает его приобретать, кроме отсутствия прибора? Ничего. Есть более благожелательные, чем Вы коллеги, способные помочь и подсказать, что делать, если не выходят разделения, или непонятно, как интерпретировать данные. По моему опыту специалисты, если они взялись решать какую-либо задачу, обычно делают это вне зависимости "забесплатно" они работают, или нет. Вы же все сводите к проблеме - кто вам все это будет делать за копейки. Эту уже мое дело. Не нужен глубокий специалист с университетским образованием, чтобы производить стандартные разделения по известным методикам и смотреть, если ли молекулярный ион нужной массы, или нет. Такие разделения делаются десятками тысяч в конторах, занимающихся комбинаторным синтезом. Я еще раз повторяю, что не собираюсь решать задачу определения строения только масс-спектральными методами, слава богу, я могу еще использовать комплекс других физических, химических и физико-химических методов. Ну не надо удобный и хороший метод превращать в какой-то жупел. Я в курсе, как и для чего используются масс-спектрометры 3Q, продленной геометрии, магнитно-секторные и ион-циклотронного резонанса. Кстати, именно на приборе ион-циклотронного резонанса вполне успешно работает в области установления строения пептидов один мой дипломник, до окончания университета он занимался синтезом, а потом заинтересовался масс-спектрометрией, и ничего, выжил, и диссертацию сделал.И вот еще вопрос - о каком "распаде в инжекторе" Вы толкуете? В Реодайне у меня распад будет, или шприцевом насосе? У меня создается устойчивое впечатление, что ГХ-МС полностью поработил Ваш мозг Про распад и необычные ион-молекулярные реакции в IT я в курсе, спасибо. Я все-таки слушал масс-спектрометрию у А.T.Лебедева, если Вы такого знаете. Полагаю, правда, что и он вряд ли родился со врожденным опытом работы на масс-спектрометрах , но скорее всего его все же приобрел. Засим я кончаю ставший бесполезным треп, ибо к сущности топика ничего не прибавилось, а Ваш посыл мне, увы, совсем не близок. Буду рад более конструктивным предложениям, замечаниям и советам. |
|||||
|
Spectrometrist Пользователь Ранг: 777 |
09.06.2012 // 23:11:08
SIG: купите вы ион трэп и будет вам счастье; если совсем, совсем плохо с деньгами, идите за сингл квадом. Трипл квад (ИМХО) вам без надобности, вы же за аттомолями в биокомпоте не полезете? Ну и славно... А что до трудностей - глаза бояться, руки шевелятся... Подумаешь, бином Ньютона. Вон, карьерные масс спеки как биохимиков пугали, мол по пептиду пальнуть - немыслимой сложности дело. Тут фирмы подключились, софт / хард подработали (а че, дело денежное). Теперь масс спеки (кто собственный девеломент не делал и остался "квалифицированным специалистом-оператором") сидят в core facilities и рады если пятым автором в статью возьмут... а то и не возьмут... служи, типа, каштанка, за мелкие деньги Как то таГ... |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 33
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
