| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
МС/МС: разные соотношения интенсивностей по двум переходам (MRM) в образцах >>>
|
 |
|
лад Пользователь Ранг: 91 |
 15.02.2013 // 16:23:26
есть все.постораюсь выложить графики. во втором заключении еще добавлено. m/z 486>188 25925 78369 486>256 12735 37807 486>257 85639 273046 GW1516 СУЛЬФОН. |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
лад Пользователь Ранг: 91 |
15.02.2013 // 16:26:20
ПРОБЛЕМА В ТОМ ЧТО НЕ ЕЛИ НИЧЕГО.ПОЭТОМУ ГРУСНО. |
||
|
Spectrometrist Пользователь Ранг: 777 |
15.02.2013 // 17:21:16
а вот с этого места подробнее. Какое ВТОРОЕ заключение? Откуда эти цифры? Потому что тогда: ->256 / ->257 14.8% или 13.8 %, а ->188 / -> 257 30% или 28.7% что полностью соответствует пробе А34 и вопрос снимается. В чем разница между А34, Б56 и этим третьим анализом который вы не приводите? |
||
|
лад Пользователь Ранг: 91 |
15.02.2013 // 17:30:36
А34-ОТДЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Б56-В НЕМ ДОБАВЛЕНО ТО ЧТО НАПИСАЛ.-ЭТО ТОЖЕ ОТДЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ. НО МОЧА И В А34 И В Б56 ОДНА И ТАЖЕ. |
||
|
Spectrometrist Пользователь Ранг: 777 |
15.02.2013 // 17:41:58
Редактировано 1 раз(а) В чем разница между Б56 (который вы выложили) и цифрами в предидущем посте? Почему эти цифры не в Б56? |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
virtu VIP Member Ранг: 2135 |
15.02.2013 // 17:55:50
Редактировано 1 раз(а) Сульфон (M+16) и сульфоксид (M). Разные методики (разные CE), насколько понял... Если методика валидированная (правильно), то вероятность false positive относительно низка. Другое дело, если были какие-либо хитрые ошибки. Используется же PCU, плюс, почему-то нет NCU, Blank и т.д. Надо поднимать инфу по требованиям к отчетам в WADA. Если нет соответсвия, то... |
||
|
лад Пользователь Ранг: 91 |
15.02.2013 // 17:59:22
ЭТИ ЦИФРЫ ЕСТЬ В АНАЛИЗЕ Б56 НА СЛЕДУЮЩЕМ ЛИСТЕ. В АНАЛИЗЕ А ЦИФР 486> ВООбЩЕ НЕТ.ТАМ ТОЛЬКО 470> |
||
|
лад Пользователь Ранг: 91 |
15.02.2013 // 18:02:35
ГРАФИКИ NCU ЕСТЬ. |
||
|
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4450 |
15.02.2013 // 18:10:13
Редактировано 1 раз(а) лад, 1. перестаньте писать капсом! 2. цель какая? подвергнуть сомнению результаты анализа? Если да - то выкладывайте все целиком. Опять все из Вас тянем по ниточке  Вы адвокат? или спортсмен и это Ваши пробы?
|
||
|
Spectrometrist Пользователь Ранг: 777 |
15.02.2013 // 18:12:55
Редактировано 3 раз(а) Я кажется понял что происходит (при условии что "лад" честно выкладывает цифры и сканы с доков): В первом анализе (А34 от 30 окт) у него (скорее, у его клиента) находят Мет-2. В повторном анализе (Б56 от 13 дек) у него находят сульфоксид (протокол на выложенном скане) И Мет-2 - как сульфон (протокол лад не выложил, а дал цифры). Далее он/а спрашивает, почему Мет-2 не согласуется с сульфоксидом. Ответ: потому что это разные метаболиты Согласие же по Мет-2 ( в нормальной и М+16 формах) в А34 и Б56 очень хорошее. Тогда все более-менее соответствует. На МРМы с разницей фрагментов в дальтон можно забить потому что в Мет-2 есть переход на ->188, а в сульфоксиде нет. Хорошо бы еще увидеть структуру Мет-2, а то разница между сульфоксидом и сульфоном в контексте не ясна. По идее, если Мет-2 исходный метаболит (470), то его сульфоксид должен быть 486 (а не 470, как в Б56). Тут какое то терминологическое несоответствие |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 98
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
Что еще есть кроме страницы на пункте 4.7?