Форумы ANCHEM.RU: Разные концентрации.

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Разные концентрации. >>>

  Ответов в этой теме: 22
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Автор

Тема: Разные концентрации.

fresh1112
Пользователь
Ранг: 145

29.05.2013 // 0:38:14

Подскажите, пожалуйста, где можно найти теоретическое описание изменения площади хроматографического пика от разного вида ввода раствора. В первом случае вводим стандартно, через инжектор. Во втором – с применением термодесорбера, на трубку TENAX-TA. Концентрация 1 мг/мл. Объем вводимой пробы 1 мкл. Два вида подключения термодесорбера. 1 – напрямую, минуя лайнер, т.е. колонка, проходит через нагревательную линию и доходит до многоходового клапана. 2 – иголка термодесорбера вставлена в инжектор.
Особенно интересен случай ввода образца через инжектор, т.е. через лайнер, получаем имитацию стандартного ввода. Отличая только в агрегатном состоянии: в лайнер вещество с термодесорбера попадает в газообразном состоянии, с микрошприца в жидком. В обоих случаях (игла и трубка) условия одинаковы (я про сбросы, например 1/10 в инжекторе, давления, температуре и т.д.).
При проведении анализа в без-бросовом режиме, как и в случае прямого подключения колонки к многоходовому клапану (минуя лайнер), количество вещества попадает в колонку полностью.
Вроде бы количество вводимого вещества и в том и в другом случае одинаковое m=V*C = m=0.001 мг. А вот площади регистрируемого хроматографического пика разные.
Можно ли математически описать и установить на сколько будут отличаться площади или концентрации.
p/s нутром чувствую, что дело в фазовом переходе (скорее всего первого порядка) и используя законы, уравнения фазового перехода можно все рассчитать и выявить разницу, но практически не могу реализовать расчеты.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

chem4690
Пользователь
Ранг: 132

29.05.2013 // 0:51:36

Ну уж нет. Площадь пропорциональна концентрации и никакие фазовые переходы тут не причем. Меньше площадь - меньше количества вещества, попавшего в колонку. Скорее всего Вы имеете неполную термодесорбцию, попробуйте увеличить температуру термодесорбера и площадь тоже изменится.Решается просто - если градуировку будете делать в тех же условиях, что и анализ, т.е. термодесорбцией, то учтете потери. Или варьируйте условия для повышения степени извлечения.

fresh1112
Пользователь
Ранг: 145

29.05.2013 // 1:03:14

Редактировано 1 раз(а)

chem4690 пишет:
Ну уж нет. Площадь пропорциональна концентрации и никакие фазовые переходы тут не причем. Меньше площадь - меньше количества вещества, попавшего в колонку. Скорее всего Вы имеете неполную термодесорбцию, попробуйте увеличить температуру термодесорбера и площадь тоже изменится.Решается просто - если градуировку будете делать в тех же условиях, что и анализ, т.е. термодесорбцией, то учтете потери. Или варьируйте условия для повышения степени извлечения.

То же так же считал, а на практике результаты другие. Десорбция полная, даже сказал бы переполненная. Вещество легколетучее (температура кипения меньше 100 С), температура десорбции более 200 С.
Вот и стало интересно, как можно избежать построения калибровки без термодесорбции, если потом количественно анализировать с термодесорбром.
Да, площадь хроматографического пика при термодесорбции больше, чем при простом инжекцировании.

Апраксин
VIP Member
Ранг: 3308

29.05.2013 // 1:10:04

Редактировано 1 раз(а)

fresh1112 пишет:
Вроде бы количество вводимого вещества и в том и в другом случае одинаковое m=V*C = m=0.001 мг. А вот площади регистрируемого хроматографического пика разные.
Можно ли математически описать и установить на сколько будут отличаться площади или концентрации.
p/s нутром чувствую, что дело в фазовом переходе (скорее всего первого порядка) и используя законы, уравнения фазового перехода можно все рассчитать и выявить разницу, но практически не могу реализовать расчеты.

Вот опять фантастика. Хотя, доля ИСТИНЫ есть: душа отлетает и масса меняется. Ломоносов с Лавуазье нервно курят в сторонке.
Коли зуд к псевдотеории, попробуйте заменить ее практикой и посчитайте значимость различия площади (про это ничего не говорилось).

Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4461

29.05.2013 // 1:10:05

Редактировано 2 раз(а)

fresh1112,
Это разные варианты ввода пробы, обычно не сходится между собой. У Вас даже два варианта ввода пробы в испаритель (горячей и холодной иглой) не сойдутся по интенсивностям. И это еще без размышлений об инертности системы и тп.
Главное - чтобы при одном и том же варианте ввода пробы была воспроизводимость и линейность от концентрации.

Но! Порядок величин площади обычно совпадает в общем случае.

Теорию привлекать можно сколько угодно, объяснить можно любой график.

Из веселых добавлений: думаю многие в ГХ при работе на следовом уровне иногда сталкивались с ситуацией, когда сигнал от 2мкл ввода в испаритель может быть больше чем в 2 раза по сравнению с вводом 1 мкл

fresh1112
Пользователь
Ранг: 145

29.05.2013 // 1:15:05

Т.е. Вы утверждаете, что такое не возможно!? Тогда в чем может быть дело? Прибор глючит (термодесорбер).
В аттестованных методиках для построения градуировки раствор как минимум наносят на тенакс, в инжектор не вкалывают!!! (но лучше иметь газодинамический стенд или колбы газовые.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Испытательный центр ФГУ «Балтийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море»
Федеральное государственное учреждение «Балтийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации и осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации, во внутренних морских водах, территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации.

Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4461

29.05.2013 // 1:16:23

fresh1112 пишет:
В обоих случаях (игла и трубка) условия одинаковы (я про сбросы, например 1/10 в инжекторе, давления, температуре и т.д.).

Два различия как минимум:

1. в одном случае делится равномерно перемешанная паровая фаза, во втором - только что испаренная проба под локальным избыточным давлением
2. В одном случае игла шприца нагревается, во втором наносите на трубку при комнатной температуре.

fresh1112
Пользователь
Ранг: 145

29.05.2013 // 1:17:48

Воспроизводимость везде одинаковая. Меня именно смущает построение градуировки (введение иглой в инжектор) для количественного анализа с термодесорбера (при этом разные варианты подключения).

Апраксин
VIP Member
Ранг: 3308

29.05.2013 // 1:18:56

Вы бы прежде фазовых переходов подумали о таких банальных вещах, как потери, менее банальных линейностях и далее...
Да и, как сказано, главное, чтобы в рамках одного способа сходились.
Заменять один способ другим при калибровке и анализе, вообще-то, в любом случае плохо. Разное оборудование. Или уж Вы каким-либо образом стандартизуете процедуру этой замены и при этом учитываете различие площадей и прочие пакости.
Вы ж, поди, не догадаететсь калиброваться на одном хроматографе, а мерить на другом?

fresh1112
Пользователь
Ранг: 145

29.05.2013 // 1:19:31

1. в одном случае делится равномерно перемешанная паровая фаза, во втором - только что испаренная проба под локальным избыточным давлением
2. В одном случае игла шприца нагревается, во втором наносите на трубку при комнатной температуре.

Извините, но немного не понял!

Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4461

29.05.2013 // 1:19:42

Апраксин пишет:
попробуйте заменить ее практикой и посчитайте значимость различия площади (про это ничего не говорилось).

по моему опыту от 5 до 15 процентов по средним.


Ответов в этой теме: 22 Страница: 1 2 3 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты