| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
средняя молярная масса газового конденсата >>>
|
 |
| Автор | Тема: средняя молярная масса газового конденсата | ||
|
Доктор VIP Member Ранг: 2531 |
 29.07.2013 // 15:50:07
Коллеги, поделитесь, пожалуйста, опытом. Столкнулись с необходимостью оценить погрешность сией операции. Похоже, что среднюю молярную массу нестабильного конденсата определить нельзя в принципе (экспериментально). Дегазированного – в принципе можно, но никто не делает, так как остатки газа в процессе улетят. Стабильного – делают, но как? Утвержденных ГОСТов вроде нет. Используют ведомственные методики позапрошлого века... За бугром – посмотрел список АСТМов. Тоже больше фигурируют там либо твердые УВ (АСТМ 2503), либо разных масел (2224 – отменен, 2502, 2878). Коллеги, которые больше в курсе, говорят так. Есть методы с хорошей сходимостью – те же криоскопия и эбулиоскопия (их обычно и юзают). Но между собой они «не бьются». Так что получаемые значения сильно отличаются от реала. Есть еще расчетные методы – некие корреляции с коэффициентом преломления и плотностью/вязкостью. Как говорится, те же яйца  Кто виноват? Что делать?? |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
бебебе Пользователь Ранг: 13 |
29.07.2013 // 20:07:21
Приготовить имитаторы нестабильного конденсата с различным составом, газовым фактором и известной молярной массой, определить оную различными методами и оценить отклонение измеренного значения от истинного. Совершенствовать условия эксперимента для уменьшения "улетания" газа при криоскопии и т.п. Например, поднять давление. |
||
|
Dimoil Пользователь Ранг: 135 |
30.07.2013 // 7:29:26
Так вроде бы всю жизнь делали криоскопией мол.вес что стабильного конденсата, что нефти. С кондером проще, обычно делается компонентный (индивидуальный) состав на хроматографе, по составу считается молекулярный вес и сравнивается с криоскопией. Насчет точности не скажу, но по предварительной оценке, сравнивая результаты полученные на Cryette (криоскоп) индивидуальных в-в с их мол.весом разброс составил 1,8 г/моль от измеренного значения для гексана и 2,5 г/моль для смеси н-парафинов с м.м. 192 |
||
|
Доктор VIP Member Ранг: 2531 |
30.07.2013 // 10:39:03
2 Dimoil Во-первых, "всегда криоскопией" по каким НТД? Во-вторых, сыр-бор как раз из-за экспериментального определения состава. Некие "светлые" головы осенила идея, что определять состав конденсата в массовых долях неправильно. Надо определять в мольных, которые потом пересчитывать в массовые. Ясно, что при этом в погрешность расчета внесется погрешность определения средней молярной массы. Переубедить светлые головы, которые далеко обогнали мировую науку, не получается - они уже много выше нас. А чтобы доказать что-то начальникам - нужны аргументы и факты. Сами мы молярные массы не определяем (только рассчитываем по составу, если надо). Вот и прошу помощи. Смотрите коллеги, когда идея овладеет массами - будет хуже Во всяком случае, ГОСТ Р по стандартным смесям конденсата в молярных долях уже принят...
|
||
|
Dimoil Пользователь Ранг: 135 |
30.07.2013 // 11:46:03
Редактировано 1 раз(а) НТД, как таковой, нет. Люди пользуются разработанными и утвержденными методиками организации, правда и они переписаны с учебников по химии, только применительно к нефти и конденсату. Есть руководство по эксплуатации криоскопа, в котором прописан весь порядок действий, тоже в некоем роде НТД  В принципе, проблема официального применения криоскопической методики определения мол.веса решается созданием своей методики (условно своей ) и ее внесением в реестр методик. Либо купить эту методику, у кого она имеется. По поводу определения состава в мольных долях-ничего не могу сказать, т.к. некомпетентен в хроматографии. Но, по логике, если детектор улавливает концентрацию в массовых долях, то нет смысла пересчитывать в объемные, без необходимости. Правда необходимость возникает когда расчитываешь состав пластового газа г.к. системы...
|
||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
31.07.2013 // 2:23:05
Народ, а сколько она ваще, эта молекулярная масса? Число, или диапазон, хоть с потолка Я что имею ввиду - собрать спецагрегатину с плотномером. Считается, что плотномер сотых Цветов лучше всего работает на азоте. Но я его гонял и на аргоне, и на двуокиси углерода, и даже на фреонах пару раз  Плотномер Г-2 (вроде так его кличут) откровено плох только на водороде и на гелие. Такие вот мысли. Чем хорош плотномер, я писать не буду: получится перепев Карузо Но я бы на вашем месте тааакой троллинг устроил бы данным товарищам...
|
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
APН Пользователь Ранг: 6 |
31.07.2013 // 8:44:30
Мы отсчитываем число Авогадро и взвешиваем эту кучку молекул. Для газового конденсата может быть и 100 г. (нестабильный) и 200 г (постабильнее). |
||
|
ion+ Пользователь Ранг: 2924 |
31.07.2013 // 8:46:53
Здравствуйте, Доктор. Не пинайте сильно, если, вдруг невпопад. |
||
|
APН Пользователь Ранг: 6 |
31.07.2013 // 8:50:41
Но так мы определим плотность, и смогли бы определить Мr, если бы газ был идеален и испарение конденсата было бы без сухого остатка. Хотя, в дополнение к другим методам определения Мr смеси очень интересно попробовать. |
||
|
ion+ Пользователь Ранг: 2924 |
31.07.2013 // 10:26:54
Редактировано 1 раз(а) 1.Доктор, скажите пожалуйста, для чего Вам поставлена эта задача? 2. Почему именно так формулируются условия поставленной задачи? Паспортизация скважин? По аналогу с нефтяными? |
||
|
Доктор VIP Member Ранг: 2531 |
31.07.2013 // 11:48:07
Варбан, спасибо за идею. Увы - работаем мы в правовом поле, ограниченном федеральными законами и действующими НТД. Путь от идею до НТД долог, а проблему надо решить сейчас. Тем, что есть. 2 ion+ Спасибо за статьи. Не совсем то, но тоже сгодится Касаемо вопросов. Начнем со второго. А что, нефтяные скважины паспортизуют по составу в мольных долях? И его определяют сразу, а не пересчитывают из массовых? Задачу поставила жизнь. Я должен представить убедительный расчет погрешностей определения состава газового конденсата (методом ГХ): в массовых долях в мольных долях. Руководство утверждает, что умные люди должны определять в мольных долях, потом пересчитывать в массовые. Мы (и весь мир) делаем наоборот. Руководство говорит - дураки, отстали. Объяснить на пальцах не получается. Может, в виде таблички лучше будет понятно... |
| |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
