Форумы ANCHEM.RU: Нужна информация по зависимости концентрация-интенсивность

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Нужна информация по зависимости концентрация-интенсивность >>>

  Ответов в этой теме: 18
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

MK
Пользователь
Ранг: 443

28.11.2005 // 15:51:45

Как правило в таких "зашитых" программах всегда будет предусмотрена (завуалирована) калибровка. В простейших случаях что-то типа базовой линии, в более сложных по 1,2,3...8+ точкам.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Костя
Пользователь
Ранг: 576

28.11.2005 // 16:03:51

Как тут уже сказали, вы считали мимо. Дело в том, собственный сигнал пламени должен быть подавлен. Дальше расчет может идти в следующем направлении - оценка концентрации излучающих частиц, их распределения в объеме и способе сбора сигнала. Это включает в себя оценку ионизации и диссоциации соединений. Это вам даст уравнение баланса свободных атомов. Далее существует вероятность равновесного перехода в возбужденное состояние соответствующее данной линии (т.к. у нас идет нагрев и мы считаем долю возбужденных атомов через распределение по энергиям). Вероятностью конверсий пренебрегаем, считаем что все возбужденные атомы излучают. На самом деле это не так.

2Loop
Пользователь
Ранг: 14

29.11.2005 // 10:43:16

Может быть, кто-нибудь может мне помочь, по поводу моего последнего вопроса. Я буду признателен за любую информацию и практические знания, которыми вы можете поделиться.

2Loop
Пользователь
Ранг: 14

29.11.2005 // 10:45:07

Редактировано 1 раз(а)

user wiped their message

Леонид
VIP Member
Ранг: 5266

29.11.2005 // 10:54:42

2Loop пишет:
Леонид, у меня возник вопрос. Если соотношения о которых мы говорили выше определяются только экспериментально, то как создают приборы с зашитыми в микроконтроллер программами определения элементов? или эти программы заносятся в память при непосредственной колибровке перед каждым использованием прибора? или я чтото напутал? Дело тов том что мне нужны знания людей, которые непосредственно работают с этим, они гораздо полезней теоритических рассуюдений.

Ну на этот вопрос как раз и ответили до меня.
Я не знаю ни одного пламенного фотометра или ААС, где концентрационные зависимости от уровня эмиссии были бы жестко зашиты.
Просто при получении прибора проводится калибровка по реальным растворам, получают зависимость, которая потом и хранится в приборе некоторое время и ПОСТОЯННО подправляется по одному - двум градуировочным растворам. Иногда это делается автоматически.
А так, чтобы прибор пришел с уже готовой калибровкой - нонсенс, кроме варианта демо-версии софта, но это только чтобы попрактиковаться и набить руку. Никому в голову не придет использовать эту зависимость в реальной работе, поскольку даже на одном и том же приборе невозможно абсолютно воспроизводимо установить расходы газов, организовать впрыск пробы в пламя и выставить ряд других параметров.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Элементный анализатор Analytik Jena multi EA® 5000
multi EA® 5000 - мультиэлементный анализатор для проведения элементоорганического анализа (определение C, S, N, Cl) методом высокотемпературного разложения пробы с последующим измерением образующегося неорганического соединения (оксида, гидрида) физико-химическими методами.

[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]

2Loop
Пользователь
Ранг: 14

29.11.2005 // 11:34:10

Редактировано 2 раз(а)

Костя пишет:
Как тут уже сказали, вы считали мимо.

Жаль, что Вы не читали, что я писал раньше, но я повторю. У меня не стоит задачи фундаментальных исследований и расчетов, претендующих на последующее воплощение в опытном образце пламенного фотометра, я совершил ошибки по незнанию и неопытности, но это и есть тот опыт который я должен был получить. Расчёты “мимо” являются первым опытом в расчёте оптического канала оптико-электронного прибора. Это просто пример для меня, мог бы быть не пламенный фотометр, а прибор для проверки спелости томатов, как у моего одногруппника. Но это всё не по теме вопроса. Я достаточно чётко сформулировал просьбу, как мне кажется, и МК и Леонид мне действительно помогли, может не в той мере как я рассчитывал. И если Вы, Костя, можете действительно помочь предметным ответом, а не размытой теорией, которая в действительности ничего не даёт, то я буду только рад.

Костя пишет:
Наверное, вы студент чего-то типа финансовой академии им Плеханова. Мы за вас рады.

Я, честно, не знаю каким образом студент финансовой академии мог коснутся расчёта оптического канала пламенного фотометра. Химиком-аналитиком, я не хочу быть, потому что учусь на магистра по информационно-измерительным технологиям и приборам в Южно-Уральском государственном университете, и по тому, что в процессе подготовке материала по курсовой и общения тут понял, что это сложная деятельность, с кучей нюансов. Я уважаю профессионалов, которые этим занимаются, и ещё больше тех, кто легко делится полезными данными с людьми, которым по ряду причин пришлось столкнутся с этой областью науки.
Я отвлёкся от темы, это сообщение на 100% оффтоп, извиняюсь, если кто-то попусту потратит время на его прочтение.

2Loop
Пользователь
Ранг: 14

29.11.2005 // 11:39:30

Леонид пишет:
А так, чтобы прибор пришел с уже готовой калибровкой - нонсенс, кроме варианта демо-версии софта, но это только чтобы попрактиковаться и набить руку. Никому в голову не придет использовать эту зависимость в реальной работе, поскольку даже на одном и том же приборе невозможно абсолютно воспроизводимо установить расходы газов, организовать впрыск пробы в пламя и выставить ряд других параметров.

Леонид, то, что для вас нонсенс для меня было сомнительным вопросом

. Сейчас я понял свои ошибки и заблуждения.
Ещё раз скажу спасибо, вы мне действительно помогли. Сам бы я мог этого никогда и не узнать

Костя
Пользователь
Ранг: 576

29.11.2005 // 12:48:54

Ну не принимайте все так серьезно.

Ещё раз, полезный процесс расчитывается исходя из следующих соображений:
1. Излучающей частицей является атом элемента, исходя из химических процессов в пламени надо расчитать кончентрацию атомов. Это термодинамический расчет химической реакции например такого типа NaCl = Na+ + Cl-, Na- + e = Na.
2. Имеем Na для которого идет реакция Na- + e = Na в обе стороны. Далее зная потенциал ионизации натрия расчитываем функцию концентрация нейтрального атома от температуры. Либо просто расчитываем равновесную концентрацию нейтрального атома при данной температуре.
3. Теперь теория такая: натрий(его нейтральный атом) излучает из-за того, что, под действием температуры электрон перешел в возбужденное состояние. Этот процесс равновесный (в отличие от флуоресценции), т.е. он туда через некие промежуточные состояния с малыми приращениями энергии. По ходу это перехода на возбужденное состояние он мог свернуть обратно. Мы имеем вероятность перехода, соответствующую данной спектральной линии. Теперь мы предполагаем что есть возбужденный Na* который готов излучить на частоте V. Электрон из этого состояния может перепрыгнуть в основное и излучить, пойти дальше по энергии, либо поучаствовать в конверсии - неком безизлучательном переходе.
4. Доля возбужденных атомов считается так: предполагается что излучает на данной частоте атом с энергией E1, а так у всех свободных атомов в среднем E0. Далее есть распределение Больцмана. Вы считаете, какая часть атомов может иметь энергию E1 при мат ожидании E0. Вот и все.


Ответов в этой теме: 18 Страница: 1 2 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты