Форумы ANCHEM.RU: СФ-2000

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » Дискуссии ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

СФ-2000 >>>

Ответов в этой теме: 10

[ Ответ на тему ]

Автор

Тема: СФ-2000

sein
Пользователь
Ранг: 4

16.02.2015 // 16:08:18

уважаемые коллеги кто-нибудь работал с СФ-2000? Скажите, в области 200-230нм олигомеры меакрилового ряда будут поглощать? А вода, а изопропанол?

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

лот
Пользователь
Ранг: 1172

16.02.2015 // 17:33:58

Редактировано 2 раз(а)

sein пишет:
уважаемые коллеги кто-нибудь работал с СФ-2000? Скажите, в области 200-230нм олигомеры меакрилового ряда будут поглощать? А вода, а изопропанол?

Что всё-таки Вы хотели бы узнать? Работал кто-нибудь на СФ 2000 или поглощают ли олигомеры метакрилового ряда при 200-230 нм. Эти проблемы никак друг с другом не связаны. В любом случае формулировка темы никак не привязана ни к одной из этих проблем.

Rakhot
Пользователь
Ранг: 242

17.02.2015 // 7:48:51

лот пишет:
Что всё-таки Вы хотели бы узнать? Работал кто-нибудь на СФ 2000 или поглощают ли олигомеры метакрилового ряда при 200-230 нм. Эти проблемы никак друг с другом не связаны. В любом случае формулировка темы никак не привязана ни к одной из этих проблем.

Присоединяюсь, я работал на СФ-2000, но крайне не в курсе, что такое олигомеры метакрилового ряда и поглощают ли они в указанном диапазоне

sein
Пользователь
Ранг: 4

17.02.2015 // 11:05:45

Rakhot пишет:

лот пишет:
Что всё-таки Вы хотели бы узнать? Работал кто-нибудь на СФ 2000 или поглощают ли олигомеры метакрилового ряда при 200-230 нм. Эти проблемы никак друг с другом не связаны. В любом случае формулировка темы никак не привязана ни к одной из этих проблем.
Присоединяюсь, я работал на СФ-2000, но крайне не в курсе, что такое олигомеры метакрилового ряда и поглощают ли они в указанном диапазоне

Но спектры воды вы снимали? Она в качестве модельной среды используется нередко. Если снимали, то в каком диапазоне?

sein
Пользователь
Ранг: 4

17.02.2015 // 11:11:10

лот пишет:

sein пишет:
уважаемые коллеги кто-нибудь работал с СФ-2000? Скажите, в области 200-230нм олигомеры меакрилового ряда будут поглощать? А вода, а изопропанол?
Что всё-таки Вы хотели бы узнать? Работал кто-нибудь на СФ 2000 или поглощают ли олигомеры метакрилового ряда при 200-230 нм. Эти проблемы никак друг с другом не связаны. В любом случае формулировка темы никак не привязана ни к одной из этих проблем.

Да, первая из этих проблем - просто для интродукции. Я хочу знать, снимая спектр дистиллированной воды в диапазоне 190 - 240 нм ,отразится ли на графике присутствие изопропилового спирта?

лот
Пользователь
Ранг: 1172

17.02.2015 // 12:22:02

sein пишет:

Я хочу знать, снимая спектр дистиллированной воды в диапазоне 190 - 240 нм ,отразится ли на графике присутствие изопропилового спирта?

1. Опустится ниже 200нм СФ 2000 Вам не позволит - хоть в спецификации и указана нижняя граница в 190нм. Оптика позволит, а вот атмосфера - нет.
2. Ни вода, ни изопропиловый спирт (если они чистые) в указанной Вами области не поглощают.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Газовый хромато-масс-спектрометр высокого разрешения Thermo Fisher Scientific DFS™
Газовый хромато-масс-спектрометр с двойной фокусировкой Thermo Fisher Scientific DFS™ - единственный в России газовый хромато-масс-спектрометр высокого разрешения.

[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]

sein
Пользователь
Ранг: 4

17.02.2015 // 16:39:13

лот пишет:

sein пишет:

Я хочу знать, снимая спектр дистиллированной воды в диапазоне 190 - 240 нм ,отразится ли на графике присутствие изопропилового спирта?
1. Опустится ниже 200нм СФ 2000 Вам не позволит - хоть в спецификации и указана нижняя граница в 190нм. Оптика позволит, а вот атмосфера - нет.
2. Ни вода, ни изопропиловый спирт (если они чистые) в указанной Вами области не поглощают.[/qu
Спасибо. Значит, если на место контрольного образца поставить воду, и рядом ту же воду, то разница в полученных графиках будет разницей оптических плотностей кювет? Я правильно рассуждаю? Далее я наливаю во вторую кювету исследуемую вытяжку (та же вода но может быть не чистая), получаю график N отличный от первого. И вот, скажите пожалуйста, справедливо ли будет вычесть из графика N тот первый( разница О. П. кювет), чтобы увидеть "фон" примесей в вытяжке?

лот
Пользователь
Ранг: 1172

17.02.2015 // 22:07:16

Редактировано 1 раз(а)

sein пишет:

Спасибо. Значит, если на место контрольного образца поставить воду, и рядом ту же воду, то разница в полученных графиках будет разницей оптических плотностей кювет? Я правильно рассуждаю? Далее я наливаю во вторую кювету исследуемую вытяжку (та же вода но может быть не чистая), получаю график N отличный от первого. И вот, скажите пожалуйста, справедливо ли будет вычесть из графика N тот первый( разница О. П. кювет), чтобы увидеть "фон" примесей в вытяжке?

Да, рассуждаете Вы правильно. Правда, как правило, вычитать разницу в поглощении кювет в таком случае редко когда приходится. Обычно она нулевая. Но именно при измерении около 200нм она может появиться из-за возможной разницы в поглощении кварца самих кювет.

Valera1234
Пользователь
Ранг: 516

18.02.2015 // 14:08:38

Надо снять спектры Ваших воды и ИПС относительно воздуха, т.е. пустой кюветы. Если сильное желание залезть в коротковолновую область, продувать прибор азотом. Не помню, есть ли там такая опция и штуцер. При необходимости почистить растворители.

лот
Пользователь
Ранг: 1172

19.02.2015 // 12:14:13

Редактировано 1 раз(а)

Valera1234 пишет:
Если сильное желание залезть в коротковолновую область, продувать прибор азотом. Не помню, есть ли там такая опция и штуцер.

Штуцера нет. Кстати, если в рекламном буклете начало УФ области позиционируется с 190 нм., то в руководстве по эксплоатации уже указана реальная - начиная с 200 нм. Видимо, учли отсутствие штуцера.

Valera1234
Пользователь
Ранг: 516

19.02.2015 // 15:32:22

Штуцер можно и самим приделать, важнее правильно азот пустить, чтобы он все пути светового потока продул от кислорода, прежде чем через щели вышел.

Логично несколько входов/выходов для азота делать.


Ответов в этой теме: 10	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты