Форумы ANCHEM.RU: Ртуть (II) азотнокислая 1-водная стала как каша

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Ртуть (II) азотнокислая 1-водная стала как каша >>>

  Ответов в этой теме: 16
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

водник
Пользователь
Ранг: 77

19.06.2015 // 11:01:07

tag пишет:
Те лаборатории, в которых такое утверждают, явно работают на внутренний рынок или вообще контролируют городскую экологию и никаких проблем с качеством своих анализов не видят даже за горизонтом...

Кстати, мы лаборатория водоканала и сравнивать финансирование нефтяной лаборатории и водоканальской по крайне мере не корректно.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

kump
Пользователь
Ранг: 3190

19.06.2015 // 11:28:33

Вот.
Пример с нефтянкой, конечно красноречив.

Есть результат измерения. Есть многочисленные проверенные десятилетиями методы проверки его достоверности, Есть процедуры котроля точности измерений в т.ч. с использованием ГСО(будь они неладны), есть, наконец, межлабораторные испытания. Во всём этом специалисты по СМК в большинстве своём не разбираются. Чего ещё надо? С какой целью многократно дублировать одно и то же без учёта трудозатрат и вопреки здравому смыслу?
Зачем пытаться контролировать каждый шаг если это всё равно невозможно, хоть к каждому приставь по "эксперту".
Есть лаборатория, есть полученный результат, вот с ним и разбирайтесь в случае чего. А как она его получила и на чём - не ваше дело.
Если лаба систематически лажает (что проверить проще простого, но этого на самом деле никто не хочет делать) - закрывайте, ликвидируйте, сажайте наконец.

tag
Пользователь
Ранг: 806

19.06.2015 // 12:55:38

kump пишет:
Во всём этом специалисты по СМК в большинстве своём не разбираются. Чего ещё надо? С какой целью многократно дублировать одно и то же без учёта трудозатрат и вопреки здравому смыслу?

Как у нас понимают СМК.
Работал я как-то на большом нефтехиме в технологическом цехе компрессорщиком. После отпуска, жарким летом выхожу в ночную смену с 20.00, сменщик, сдавая смену, сказал, что проблем нет. Обхожу технологическое оборудование, смотрю на приборы, вижу температура оборотной воды 27оС (норма не более 25оС). Я на температуру повлиять не могу - это другой цех, и держится она выше нормы, конечно, уже давно Записываю все результаты в журнал и сижу отдыхаю, заходит начальник смены, видит что записано 27оС в журнале и спрашивает, а ты знаешь, что у нас, пока ты был в отпуске, введена СМК. Я этого не знал.
Вопрос на засыпку: какова была реакция начсмены?

smihаilоv
Пользователь
Ранг: 3174

19.06.2015 // 17:29:36

tag

С метрологией у Вас всё более-менее в порядке, а в аналитике - не совсем. Я могу проверить титр раствора по известному веществу (ГСО, СОП)? А продление срока действия реактива по РМГ тоже вне СМК? Не надо мешать всё в одну кучу. Нахапал воды - плохо, нельзя использовать без проверки и установки титра, а выбрасывают пусть тупые нефтяники и газовики.

kump
Пользователь
Ранг: 3190

19.06.2015 // 17:30:28

Ну, наверное сказал, пиши как положено и не умничай.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Журнал прикладной спектроскопии
В журнале публикуются оригинальные статьи и краткие сообщения о результатах научных исследований, обзоры, хроника научной жизни, рецензии на новые книги и научно-техническая информация по прикладной спектроскопии и смежным вопросам.

tag
Пользователь
Ранг: 806

22.06.2015 // 5:19:07

kump пишет:
Ну, наверное сказал, пиши как положено и не умничай.

Реакция начсмены была бурной и эмоциональной, заставил исправить записанное на 25оС и подписать, что "исправленному верить". Меня очень удивил этот маразм, тем более, что я уже знал какой должна быть СМК. Гневная реакция плохо вязалась даже с точки зрения с того, что, если что-то случится на смене не так, то можно сослаться на превышение норм по температуре. Ну, это к вопросу в чьих руках СМК.
Зачем лаборатории водоканала СМК, если водоканал в городе монополист, у него нет конкурентов и не будет. Иногда поругают за качество питьевой воды, но дело обычно даже не доходит до разборок: кто виноват лаборатория или производственники. Так что СМК у них всегда будет как внешняя неприятность, своей потребности вести и совершенствовать СМК нет.
Другое дело, например, у нас, наша лаборатория продает ЛИС "Химик-аналитик", вокруг нас достаточно конкурентов. Одной из характеристик нашей системы является техническое сопровождение ЛИС "Химик-аналитик" в течение года после окончания договора - бесплатное. Больше ничего не надо для создания СМК в нашей лаборатории, СМК самозарождается в таком варианте. Ведутся всякие журналы по выявлению ошибок, по их устранению. Если исправление какую-то ошибки отложили, то даже не руководство, а сами сотрудники интересуются, когда она попадет в план по исправлению. А почему?, потому что никому не хочется бесплатно работать, да ещё в течение года. ЛИС сдается заказчику с первого предъявления ещё на стадии предварительной эксплуатации, т.е. до этого все замечания, пожелания заказчика выявляются (!) и выполняются.


Ответов в этой теме: 16 Страница: 1 2 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты