Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Использование узких колонок >>>

  Ответов в этой теме: 17
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Автор Тема: Использование узких колонок
horizon
Пользователь
Ранг: 46

13.07.2015 // 14:46:04     
Здравствуйте! Просветите менее опытного коллегу! Вопрос из области общей хроматографической практики. В 80-х - 90-х годах активно продвигались микроборные колонки. Сейчас они вроде как продаются, да и кюветы, какие никакие, прилагаются в приборам. Однако в современных книжках, прочитанных мною, информация по конструкции приборов для работы с колонками диаметром 0,5 - 2,1 мм отсутствует. В этой стране при упоминании эпитета "микроколоночный" на ум приходит милихром, хотя он является производным от обычных хроматографов. Так почему же используются в основном конвенциональные колонки, хотя логичным выводом был бы переход на микроколонки как для сокращения расхода растворителя, так и повышения предела детектирования?
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Serga
Пользователь
Ранг: 1806


13.07.2015 // 17:49:32     
Редактировано 1 раз(а)


horizon пишет:
выводом был бы переход на микроколонки как для сокращения расхода растворителя, так и повышения предела детектирования?
Для этого надо иметь соответствующую аппаратуру - с короткими трубами узкого внутреннего диаметра, минимальными мертвыми объемами везде, включая смеситель для формирования градиента и кювету детектора.
На стандартной аппаратуре для аналитической ВЭЖХ (а такой- подавляющее большинство), использовать узкие колонки нельзя. Как бы вам ни хотелось "сокращения расхода растворителя, так и повышения"...
www.restek.com/Technical-Resources/Technical-Library/General-Interest/general_A018
horizon
Пользователь
Ранг: 46


13.07.2015 // 21:51:16     
Это все понятно, сам работаю с ними. Меня интересует почему нет не только развития в этом направлении, но и, наоборот, наблюдается регресс.
Serga
Пользователь
Ранг: 1806


13.07.2015 // 22:37:48     

horizon пишет:
, наоборот, наблюдается регресс.
Я извиняюсь, КЕМ наблюдается?
G.Baram
VIP Member
Ранг: 211


14.07.2015 // 0:16:43     
Причин недоразвитости ВЭЖХ на колонках диаметром 1-2 мм много.
1. Хроматограф для узких колонок должен быть для них оптимизирован. Все хроматографы пытаются сделать универсальными (для колонок диаметром от 1-2 до 4-4,6 мм), а это технически трудная задача. Колонки диаметром 4-4,6 мм "вбиты" во все фармакопейные статьи (фармакопейный анализ это примерно 80-90% всей ВЭЖХ), поэтому колонки диаметром 2 мм - мало востребованная опция.
2. Уменьшение расхода растворителей снизит объем их производства и бизнесу сиё не выгодно.
3. Маленькая колонка - мало адсорбента. Снижение объемов производства аналитических адсорбентов - прямой убыток.
4. Переход на узкие колонки потребует модификации методики. Пересчет элементарный, но для многих это непосильный труд.

На рынке сегодня хроматографы для узких колонок до сих пор экзотика. К ним относятся "Милихром 6", "Милихром А-02" и несколько моделей Eksigent. Прочие хроматографы могут работать с колонками маленького объема только в конфигурации "два насоса - смешивание после насосов".

ВЭЖХ - такая же консервативная область человеческой деятельности, как и многие другие. Пока Америка "не свистнет" - "ученый мир будет топтать привычную проторенную тропу"
horizon
Пользователь
Ранг: 46


14.07.2015 // 9:30:57     
Редактировано 1 раз(а)


Serga пишет:

horizon пишет:
, наоборот, наблюдается регресс.
Я извиняюсь, КЕМ наблюдается?

Мною, моими коллегами. Или хотите сказать, микроколонки приобретают всё большую популярность?

G.Baram пишет:
Причин недоразвитости ВЭЖХ на колонках диаметром 1-2 мм много.
1. Хроматограф для узких колонок должен быть для них оптимизирован. Все хроматографы пытаются сделать универсальными (для колонок диаметром от 1-2 до 4-4,6 мм), а это технически трудная задача. Колонки диаметром 4-4,6 мм "вбиты" во все фармакопейные статьи (фармакопейный анализ это примерно 80-90% всей ВЭЖХ), поэтому колонки диаметром 2 мм - мало востребованная опция.
2. Уменьшение расхода растворителей снизит объем их производства и бизнесу сиё не выгодно.
3. Маленькая колонка - мало адсорбента. Снижение объемов производства аналитических адсорбентов - прямой убыток.
4. Переход на узкие колонки потребует модификации методики. Пересчет элементарный, но для многих это непосильный труд.

На рынке сегодня хроматографы для узких колонок до сих пор экзотика. К ним относятся "Милихром 6", "Милихром А-02" и несколько моделей Eksigent. Прочие хроматографы могут работать с колонками маленького объема только в конфигурации "два насоса - смешивание после насосов".

ВЭЖХ - такая же консервативная область человеческой деятельности, как и многие другие. Пока Америка "не свистнет" - "ученый мир будет топтать привычную проторенную тропу"

Фармакопеи, насколько я знаю, не предписывают, а рекомендуют условия анализа. В то же время снижения расхода растворителя благоприятно сказывается в первую очередь на природе, уже потом на кошельке. В органической химии последние 5-10 лет наблюдается уклон в сторону "зеленой" химии - отказ от хлорорганики и снижение расхода других растворителей. Этот подход поощряется журнальными редакциями.
Но ведь 15-20 лет назад было всё для сбора микроколоночной системы быстро и легко, без помощи наладчиков, силами многочисленнных бабушек из обычных ЦЗЛ. В комплект поставки многих приборов включал набор для сбора системы от микро- до препа. Поменял инжектор/кювету/капилляры и всё. Для градиента еще и mixer chamber. Работы на полчаса. А сейчас даже micro-scale инжектора: замечательный 7410 и 7520, - сняли с производства.
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Российское представительство Bruker / ООО Российское представительство Bruker / ООО "Брукер"
Российское представительство Bruker специализируется на поставках аналитического оборудования выпускаемого компанией Bruker, осуществляет запуск, методическую поддержку пользователей, гарантийное и послегарантийное обслуживание поставляемых приборов на всей территории Российской Федерации и в странах СНГ.
Serga
Пользователь
Ранг: 1806


14.07.2015 // 11:02:39     

horizon пишет:
сняли с производства.
Ну а от нас-то вы чего хотите? Чтоб мы все "вернули на производство", что ли?
Раз нет- значит, не нужно. Я как-то не задумывался, почему.
Купите себе капиллярный электрофорез- он еще эффективней, чем ВЭЖХ, и еще экономичней.
(Правда, у него есть свои "веревки", может, поэтому он не получает широкого распространения? )
Порасспросите тех, кто имел счастье общения с uHPLC - там тоже не все так просто, наверняка.
Потом, насчет "собрать микросистему на коленке"- че то мне не попадалось, ни микроинжекторов, ни микросмесителей, ни тебе "микрокювет в детектор", тем более "в комплекте к прибору". Так что, не надо лукавить.
Трубы от насоса были тонкие, титановые, да. Капиллярами PEEK можно было разжиться вместо труб. Смеситель градиента можно было поставить статический, с минимальным объемом. Но, и - только. Со всем остальным было- швах полный. Юзать на этой системе колонки от Милихрома - не шло даже и речи.
В современных системах, когда градиент формируется до насоса ВД, вообще не о чем говорить (про использование колонок 2 мм).
Стыскин и Ко (еще 25 лет назад) делали колонки размером 1*250 мм с любыми типами фиттингов, но реально присобачить ее удавалось только к тому же МХ-1 (с трудом, но можно было). Делила она на скорости 30 мкл/мин неплохо, но и не лучше, чем современные колонки 100-150 мм. К сожалению, мне не приходилось сталкиваться с микросистемами, кроме Милихрома-1. А у него тогда тоже не все было гладко.

Есть же системы для uHPLC- чего Вам не купить бы их? Они не такие гибкие, как "модульные" (по понятным причинам), зато "экономные". А про "модификацию" обычной ВЭЖХ- забудьте. Пустое занятие.
dan14444
Пользователь
Ранг: 43


14.07.2015 // 11:03:05     
Редактировано 1 раз(а)

У, до конспирологии (заговор производителей сольвентов и адсорбенотв) дошло...
ПМСМ всё достаточно очевидно: детекторы.

Малая колонка=малая ёмкость=малый объём пробы=малое количество аналита в детекторе.
И то, что его концентрация - та же, проблемы не решает. UV-Vis детекторы на сверхмалые объёмы сложнее и дороже, либо менее чувствительны (по концентрации).

Serga
Пользователь
Ранг: 1806


14.07.2015 // 11:30:24     
Да это только сказать легко - модифицировать под "микро" систему ВЭЖХ. Напомнить, сколько стоит кран Rheodyne? Или сменная микрокювета для детектора? (не говоря уже о многих других нестыковках).
Практически невозможно встроить этот кран в обычный рядовой автосамплер, в котором трудно сочетаются длина и диаметр труб с "микросистемностью ВЭЖХ". Кто согласится руками вводить пробы, даже ради "охраны окружающей среды"? Потому крантики (за ненадобностью) и перестали выпускать. Гибкости у них- никакой, а лишняя сборка-разборка руками косолапого юзверя, ради изменения емкости петли, здоровья ему явно не добавляют.
ИМХО, чел ищет проблему там, где ее нет.
Есть микросистемы, юзай их. Нефиг пытаться присобачивать моторчик от бензопилы к КАМАЗу. У них разное назначение.
virtu
VIP Member
Ранг: 2135


14.07.2015 // 11:35:24     
Редактировано 1 раз(а)

Сам юзаю, по большей части, только 1-2.0мм колонки (в основном, 2.0мм) уже лет 7 наверное. Очевидно, что ВЭЖХ систему надо оптимизировать под такие колонки (как и под любые другие ) и большинство современных производителей продают уже готовые киты для модификации (капилляры, миксеры, ячейки и т.д.). "Узкие" колонки широко применяются в ВЭЖХ-МС.
Достаточно долго работал с узкими колонками на системе с формированием градиента на стороне низкого давления, после оптимизации работы насоса (stroke volume) и объемов капилляров (от камеры смешения до насоса и между насосами), в принципе, работать можно было, но время задержки градиента было, конечно, относительно большое, но приемлимое.
Сейчас в протеомике люди работают вообще с 75мкм (ID) колонками.
Хотел добавить, что в основном, на стандартных аналитических системах занимаются оптимизацией до 1мм. Если изначально планируется работать от 1мм и ниже, то стараются брать уже "микро" системы.
horizon
Пользователь
Ранг: 46


14.07.2015 // 13:51:07     

Serga пишет:

horizon пишет:
сняли с производства.
Потом, насчет "собрать микросистему на коленке"- че то мне не попадалось, ни микроинжекторов, ни микросмесителей, ни тебе "микрокювет в детектор", тем более "в комплекте к прибору". Так что, не надо лукавить.

А я и не лукавлю. У меня есть доступ к Gilson’у (моему ровестнику), в комплекте к которому шли три кюветы, динамический смесак на 65, 700 и 1500 мкл и разного диаметра стальные капилляры. Слепил фактически на коленке «из того что было». С колонками 2,1 мм работает просто замечательно, предел детектирования для соединений с сопряженными связями – 50-100 пг. Может быть и не очень впечатляющий результат вцелом, но выше чем у миллихрома на 2 порядка и на порядок, чем у DAD. Чтобы осознать, освоить и собрать потребовалось 2-3 недели и гугл букс. Правда на миллиметровых колонках разделение не очень, нужно менять инжектор. На ибее такая система встанет тыров 100-200 без доставки. Это я к тому, что снизить расход и повысить LOD в 5 раз может каждый, но информация не очень-то доступна.

Serga пишет:
Да это только сказать легко - модифицировать под "микро" систему ВЭЖХ. Напомнить, сколько стоит кран Rheodyne? Или сменная микрокювета для детектора? (не говоря уже о многих других нестыковках).
Практически невозможно встроить этот кран в обычный рядовой автосамплер, в котором трудно сочетаются длина и диаметр труб с "микросистемностью ВЭЖХ". Кто согласится руками вводить пробы, даже ради "охраны окружающей среды"? Потому крантики (за ненадобностью) и перестали выпускать. Гибкости у них- никакой, а лишняя сборка-разборка руками косолапого юзверя, ради изменения емкости петли, здоровья ему явно не добавляют.
ИМХО, чел ищет проблему там, где ее нет.
Есть микросистемы, юзай их. Нефиг пытаться присобачивать моторчик от бензопилы к КАМАЗу. У них разное назначение.

«Крантики», считаю таки достотачно гибкими. Дисперсность ввода гораздо ниже самплеров. Пики уже, тарелков больше.
Реодайн стоит тыров 100-150. Всё вместе на порядок дешевле нового аджилента, миллихрома, дайонекса.

virtu пишет:
Сам юзаю, по большей части, только 1-2.0мм колонки (в основном, 2.0мм) уже лет 7 наверное. Очевидно, что ВЭЖХ систему надо оптимизировать под такие колонки (как и под любые другие ) и большинство современных производителей продают уже готовые киты для модификации (капилляры, миксеры, ячейки и т.д.). "Узкие" колонки широко применяются в ВЭЖХ-МС.

Киты, которые я встречал рассчитаны максимум на 2 мм. Ниже ПМСМ нельзя работать нормально. Например, для 1 мм колонок нужна кювета 0,5-1 мкл и вводить 0,5 мкл.

virtu пишет:
Сейчас в протеомике люди работают вообще с 75мкм (ID) колонками.
Хотел добавить, что в основном, на стандартных аналитических системах занимаются оптимизацией до 1мм. Если изначально планируется работать от 1мм и ниже, то стараются брать уже "микро" системы.

Капиллярная ВЭЖХ известна уже сто лет в обед, только встречал я её, к сожалению, только на бумаге. Не могли бы Вы дать координаты фирмачей, поставляющих микро-системы?

  Ответов в этой теме: 17
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты