Форумы ANCHEM.RU: Как понимать термин «Точная навеска»?

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Как понимать термин «Точная навеска»? >>>

  Ответов в этой теме: 71
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

kump
Пользователь
Ранг: 3190

25.11.2015 // 9:16:37

Какой смысл с точки зрения точности измерений, взвешивать с погрешностью +-0,05 (1,15 - 1,25) на аналитических весах с точностью +-0,0002 (точная навеска) если в методике нет слова "около"?

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

лот
Пользователь
Ранг: 1172

25.11.2015 // 10:12:39

Редактировано 1 раз(а)

kump пишет:
Какой смысл с точки зрения точности измерений, взвешивать с погрешностью +-0,05 (1,15 - 1,25) на аналитических весах с точностью +-0,0002 (точная навеска) если в методике нет слова "около"?

Так уж редко встречаются в нормативной документации подобные отклонения от здравого смысла? А что касается "около", то такому термину в документации, посвящённой точности измерения, скорей всего вообще не должно быть места - одна строгая регламентация.
И уж совсем бессмысленна вводная в методике "точная навеска 1.20000г."

kump
Пользователь
Ранг: 3190

25.11.2015 // 10:32:01

Думаю, что ув. igor1986 неправ в своей трактовке ГФ.
А слово "около" очень даже полезное. Производительность труда возрастает в разы. И в некоторых сферах (погрешность 25% например,) не имеет принципиального значения для точности измерения.

igor1986
Пользователь
Ранг: 24

25.11.2015 // 11:12:33

Редактировано 1 раз(а)

kump,
В фармакопейных методиках согласно ГФ
«Точность взвешивания должна быть ± 5 единиц после последней указанной цифры».
Про слово «около» там ничего не сказано. Более того это слово в нормативной документации вообще не определено.
P.S. ± 0.0002 г – это погрешность весов, (1.20 ± 0.05) г – так согласно ГФ понимается навеска в 1.2 г.

лот
Пользователь
Ранг: 1172

25.11.2015 // 12:27:42

Редактировано 4 раз(а)

kump пишет:
Думаю, что ув. igor1986 неправ в своей трактовке ГФ.
А слово "около" очень даже полезное. Производительность труда возрастает в разы. И в некоторых сферах (погрешность 25% например,) не имеет принципиального значения для точности измерения.

А разве выражение 1.2+-0.05г. не включает понятие "около", без специальных оговорок? Только с введением в это "около" строго ограничения - чтобы не очень "размахивались". А на все "некоторые сферы" НД типа ГФ не напишешь. Другое дело, что ГФ долны писаться так, чтобы полностью исключалось возможность разных толкований - что здесь и наблюдается..

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

	Портативный pH-метр МАРК-903 Измерение активности ионов водорода (рН), ЭДС и температуры водных сред. Лабораторные и «полевые» измерения в различных отраслях промышленности и народного хозяйства.
	[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]

kump
Пользователь
Ранг: 3190

25.11.2015 // 13:11:57

Да хрен с ним , с "около".
Хотя, как уже писалось, любому практикующему химику ясен смысл этих слов.
И слово это, даже на примерах приведённых Игорем, употребляется с понятием "точная навеска" отчего его смысл ещё более понятен.
Неверно, на мой взгляд, само толкование +-5 и его связь с "точная навеска".
Написать инструкции, не вызывающие разнотолков физически невозможно, ибо невозможно инструкциями заменить знания и понимание процессов.

Степанищев М
VIP Member
Ранг: 3440

25.11.2015 // 14:41:30

kump > "Написать инструкции, не вызывающие разнотолков физически невозможно, ибо невозможно инструкциями заменить знания и понимание процессов".

Вот именно. Или, как говорят в интернетах, "+1".

Но обратите внимание, что сейчас именно это и пытаются насадить повсеместно. Уничтожить человеческое образование, позволяющее "знать и понимать", а при помощи последнего поколения обученных специалистов разработать напоследок инструкции, по которым тупой и безинициативный человекообразный исполнитель, якобы, может "сделать всё как положено".

А современные "метрологи", со своим инсектоидным мЫшлением, всячески способствуют этому процессу.

kump
Пользователь
Ранг: 3190

25.11.2015 // 14:54:25

Много всяких версий о причинах Чернобыльской катастрофы. Но вот прочитав многие из этих версий, расследований и т.п. склоняюсь к мысли, что причина как раз вот в этом. В инструкциях, призваных заменить реальное понимание процессов персоналом.

лот
Пользователь
Ранг: 1172

25.11.2015 // 18:00:33

kump пишет:
Много всяких версий о причинах Чернобыльской катастрофы. Но вот прочитав многие из этих версий, расследований и т.п. склоняюсь к мысли, что причина как раз вот в этом. В инструкциях, призваных заменить реальное понимание процессов персоналом.

Пример неудачен. Катастрофа произошла только потому, что были нарушены все инструкции, какие только можно было нарушить исходя именно из реального понимания персоналом процесса управления работой реактора. Не учли они только одного - стержни-обрыватели начали падение в нужное время, но слишком медленно падали. Вот этих нескольких десятых секунд, выпавших из расчёта "хорошо понимающих", и не хватило.

kump
Пользователь
Ранг: 3190

25.11.2015 // 20:53:44

Ну вы упрощаете. Да и здесь это офф-топ.


Ответов в этой теме: 71 Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты