Форумы ANCHEM.RU: ICP-OES и благородные металлы.

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

ICP-OES и благородные металлы. >>>

  Ответов в этой теме: 17
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Автор

Тема: ICP-OES и благородные металлы.

kardiolipin
Пользователь
Ранг: 29

11.04.2016 // 21:57:44

Уважаемые коллеги,
столкнулся с задачей определения благородных металлов в шлаке МСЗ, которые образуется после сжигания бытовых отходов. Материал очень комплексный, большое количество стекла, кальция (15%), железа (10%), алюминия, меди и мн. др.
На основании литературных данных знаю, что концентрация золота обычно не превышает 2 г в тонне.

Сразу отмечу что, я микробиолог, и с такого рода аналитическими задачами ранее не сталкивался (мат.часть осваиваю по ходу

. Мне посоветовали использовать ICP-OES, и собственно я его использовал, как мне сперва показалось весьма успешно.
Процедура была следующая:
Измельчение шлака на планетарной мельнице, частичное растворение в царской водке (микроволновка

, разбавление MQ (итоговая концентрация: 0.25 г шлака в 100 мл раствора

, измерение раствора на ICP-OES. Таким образом мой матрикс, это разбавленная царская водка. В таком же матриксе приготовил стандарты.
Результаты анализа, как я уже сказал были весьма интересны, в среднем 15 г/тонна.

Статистика.
Шлак был разделён на 4 фракции (по размеру частиц

, каждая фракция прошла всю процедуру в трёх повторах, каждая повторность измерена дважды (SD для подобного материала очень впечатляет

. Кроме того измерил 6 бланков и произвёл коррекцию по бланку.
Но что-то мне кажется что уж слишком высокие у меня концентрации вышли. Также определил Ru, Re, Os, Ir и даже Pt (также в достаточно высоких концентрациях

.

Проблема заключается в том, что прибор (ICP-OES SpectroBlue), в лабе практически не освоен, последний раз запускался вроде пол года назад. Серьёзных навыков работы с прибором у персонала лаборатории нет (посоветовать ничего не могут

.
Таким образом мой вопрос какие подводные камни могли повлиять на мои измерения?
Сложный матрикс? Высокая концентрация железа? Проблемы с прибором?
Собираюсь повторить измерения, но хотелось бы сперва побольше информации собрать.
Буду рад вашим комментариям.
С уважением.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Nagiev
Пользователь
Ранг: 94

13.04.2016 // 11:34:25

kardiolipin пишет:

Таким образом мой матрикс, это разбавленная царская водка. В таком же матриксе приготовил стандарты.

В Вашем случае матрицей будет являться Ваш комплексный материал - большое количество стекла, кальция (15%), железа (10%), алюминия, меди и мн. др.

Сразу возникает вопрос - Вы пользуетесь методом фундаментальных параметров? Учитывая, что у Вас достаточно "тяжелая" матрица, было бы неплохо предварительно провести калибровку прибора.

Следующий вопрос - как Вы выбирали длину волны и проводили ли учет спектральных интерференций?

Ответ на Ваш вопрос: Вероятно, что Вы получили завышенные результаты вследствие неучтенных спектральных наложений, так как матрица у Вас сложная.

kardiolipin
Пользователь
Ранг: 29

13.04.2016 // 19:34:34

Благодарю за комментарий,
Метод фундаментальных параметров я не использовал.
ПО автоматически предложило несколько длин волн для выбранных элементов. Я выбрал две и определил приоритет.

Каким образом я могу провести калибровку прибора с учётом моего матрикса?

Первоначально я думал:
1) приготовить стандарты, смоделировав в какой-то степени композицию матрикса, которую я уже определял на ICP-MS.
2) либо спаять мою матрицу с известными концентрациями стандартов, к примеру в диапазоне от 1 ppm до 10 ppb и померить относительно стандартов приготовленных в обычном моём растворе (разбавленная AquaRegia). Затем сравнив разницу между концентрациями искомых металлов в контроле (раствор без спайки) с опытными растворами (растворы со спайкой).

Буду признателен за любые советы.

darkkiss
Пользователь
Ранг: 192

15.04.2016 // 12:51:43

А методом добавок не пробовали делать? У некоторых спектрометров есть возможность провести градуировку методом добавок в раствор пробы. Таким образом учитываются и матричные влияния и наложения. Но добавлять нужно одиночные стандарты, а не мультиэлементный.

sinthetic
Пользователь
Ранг: 3590

15.04.2016 // 15:54:30

Добавки - в такой компот? При мизерных концентрациях - бессмысленное занятие.

smihаilоv
Пользователь
Ранг: 3174

15.04.2016 // 16:28:07

darkkiss пишет:
А методом добавок не пробовали делать? 1. У некоторых спектрометров есть возможность провести градуировку методом добавок в раствор пробы. Таким образом учитываются и матричные влияния и наложения. Но добавлять нужно одиночные стандарты, а не мультиэлементный.

1. Не обязательно иметь такую возможность в автомате. Это элементарно делается в ручную.

sinthetic пишет:
Добавки - в такой компот? При мизерных концентрациях - бессмысленное занятие.

Именно добавки в компот. Есть другие предложения? Остальное комментировать не буду.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

ЭКСАН, НПО, ООО
Научно-производственное объединение «ЭКСАН» было создано в 2002 г. группой сотрудников лаборатории газового анализа НИИМТ в г. Ижевске. Производит оборудования для экспрессного анализа содержания азота, водорода, кислорода, углерода и серы в металлах и сплавах.

kardiolipin
Пользователь
Ранг: 29

16.04.2016 // 10:42:53

darkkiss пишет:
А методом добавок не пробовали делать? У некоторых спектрометров есть возможность провести градуировку методом добавок в раствор пробы. Таким образом учитываются и матричные влияния и наложения. Но добавлять нужно одиночные стандарты, а не мультиэлементный.

Благодарю всех вас за комментарии.
Метод добавок я не пробовал. Попробую почитать про него.
Однако, я кое-чего попробовал сделать со своим бульоном.

Мой матрикс (ppb): Au (42), Ir (188), Os (198), Pt (29), Re (12), Ru (143).
Добавил к нему различные концентрации стандартов (мультиэлементный стандарт, других у меня не к сожалению нет; ppb): 1000, 500, 100, 10.
Посчитал ожидаемую концентрацию (концентрация матрикса + концентрация добавки) и измерил реальную концентрацию относительно стандартов.
Получилось что в диапазоне + 1000 -100 ppb, измеренная средняя концентрация занижена по отношению к ожидаемой, %: Au (70), Ir (80), Os (90), Pt (75), Re (79), Ru (80).
В диапазоне + 10 ppb в целом немного завышена, %: Au (96), Ir (100), Os (105), Pt (106), Re (108), Ru (103).

Можно ли на основании этих результатов сказать, что реальная концентрация металлов в шлаке не превышает концентрацию измеренную на ICP-OES?

Почему метод добавок требует одиночных стандартов?

Я нашёл весьма интересный ресурс (по крайней мере для меня). Может быть пригодится, если уже не знаете.
www.inorganicventures.com/guides-and-papers

С уважением.

kardiolipin
Пользователь
Ранг: 29

17.04.2016 // 15:15:04

smihаilоv пишет:

darkkiss пишет:
А методом добавок не пробовали делать? 1. У некоторых спектрометров есть возможность провести градуировку методом добавок в раствор пробы. Таким образом учитываются и матричные влияния и наложения. Но добавлять нужно одиночные стандарты, а не мультиэлементный.
1. Не обязательно иметь такую возможность в автомате. Это элементарно делается в ручную.
sinthetic пишет:
Добавки - в такой компот? При мизерных концентрациях - бессмысленное занятие.
Именно добавки в компот. Есть другие предложения? Остальное комментировать не буду.

Если возможно, поясните пожалуйста, как это сделать вручную?

sinthetic
Пользователь
Ранг: 3590

18.04.2016 // 13:43:27

smihаilоv пишет:
Именно добавки в компот. Есть другие предложения? Остальное комментировать не буду.

Есть. Сконцентрировать драгметаллы (цементацией, например) после полного разложения шлака, а потом уже анализировать концентрат. А в компоте можно хоть плутоний намерить.

smihаilоv
Пользователь
Ранг: 3174

18.04.2016 // 14:43:25

Редактировано 1 раз(а)

sinthetic пишет:
Есть. Сконцентрировать драгметаллы (цементацией, например) после полного разложения шлака, а потом уже анализировать концентрат. А в компоте можно хоть плутоний намерить.

Не думаю, что микробиолог с ентим справится.

Duke
Пользователь
Ранг: 512

18.04.2016 // 18:27:37

Я недавно сделал на ICP-OES (PE OPTIMA 8000) метод, чтоб в подобных компотах (руды, концентраты, шлаки и вторичное сырье) мерить ДМ, матричные - {Mg, Si, Al, Ti, V, Cr, Mn, Fe, Co, Ni, Cu, Zn,...} (0-60% масс), определяемые компоненты Pd, Pt, Au, Ag, Rh, Ru, Ir. Скажу сразу, IEC, перебор линий, метод добавок не давали результата - есть часть элементов дающих прямые и косвенные (блюринг, фейдинг, шейдинг и прочие артефакты спектра) наложения на аналитические линии драгоценных металлов. Задача решилась только использованием MSF (Multicomponent Spectral Fitting). В системе MSF, например, для палладия есть 10 спектров интерферентов, которые в находятся в спектральном окне, одни - прямое наложение, другие - горб, третьи - дублеты и триплеты с боковинками на линиях.
П/О достигнуты при прямом определении (разведение 1 г пробы / 100 мл) - Pd, Ag - 2 г/т, Pt, Au - 5 г/т, Ru, Rh - 10 г/т, Ir - 25 г/т. Сейчас параллельно делаем ICP-MS/ ICP-OES, результаты сходятся очень хорошо между методами.
Вот думаю статью написать... только лень. Да и кто это будет читать.


Ответов в этой теме: 17 Страница: 1 2 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты