| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
практическая задача с внутренним стандартом в ИК >>>
|
 |
|
Maria_Maria Пользователь Ранг: 434 |
 10.07.2016 // 23:26:31
Редактировано 2 раз(а) Мне не удается получить гомогенный образец. Я это определяю путем записи образца относительно самого себя-спектр пишется достаточно стабильно, интенсивности 0,0 но полосы есть. Еще раз хотела Вас поблагодарить-экспериментальная работа показала,что Вы правы и я опять накосячила от собственной лени (не охота мне было снимать матрицу). Я провела всю серию заново - то есть минерал в нативном состоянии минерал после активации, минерала после активации и взаимодействия с искомым реагентом. Во-первых к моему ужасу выяснилось что в режиме дифф отражения минерал сам по себе прекрасно поглощает в этой области, хотя ожидать этого было трудно-это окисел и откуда там поглощение при 1450? Ну это ладно-буду аккуратней делать эксперименты и не экономить свое время,чтоб потом не прославиться. вот полученные спектры снизу вверх-минерал в нативном состоянии, после соляной кислоты, исходный с реагентом и два верхних-после контакта с кислотой а затем реагентом. В общем, как говорится, анализ результатов показал,что не смотря на то что в спектре исходного образца и образца после агитации в растворе соляной кислоты присутсвуют широкие полосы 1450 и 1650, в спектрах минерала после обработки кислотой и потом реагентом интенсивность полосы 1450 очень сильно возрастает, появляется полосы при 1050 и при 1100 см-1 (судя по литературе гидроксаматы редких земель) и маловыраженные пики валентных колебаний С-Н. Как на Ваш взгляд-можно ли это интерпретировать как адсорбцию? меня смущает интенсивность пиков-я такой интенсивности при адсорбции не встречала. Как мне полуколичественно охарактеризовать наблюдаемую картину-понятно что интенсивность полосы растет, но сравнивать я ее с исходным минералом не могу-там тоже есть эта полоса. можно дать какие-то полуколичественные хар-ки? |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
Maria_Maria Пользователь Ранг: 434 |
12.07.2016 // 20:26:20
на 0,5 грамма минерала приходилось 4 мг реагента при т:ж =1:10 |
||
|
лот Пользователь Ранг: 1172 |
13.07.2016 // 13:01:33
Редактировано 2 раз(а) А что Вы хотите характеризовать? Из приведённых спектров видно, что реагент Вы не чувствуете. Его наиболее интенсивные полосы в спектре отсутствуют. Если даже допустить, что полосы комплексообразующего фрагмента при образовании комплекса могли исчезнуть, то полосы v(C-H) должны оставаться на месте - а там ничего не заметно. Что касается природы полос, которые у Вас появились, я готов порассуждать на эту тему (идеи есть), но только после того, как Вы опишите пошаговые процедуры, начиная с того момента, когда взяли в руки минерал-окисел и до постановки образца в диффузную приставку. |
||
|
Maria_Maria Пользователь Ранг: 434 |
13.07.2016 // 14:49:14
Редактировано 4 раз(а) Полосы СН как и полоса 1650 ( одна из самых интенсивных в комплексах редких земель с гидроксаматами) проявляются в исходных спектрах, а преобразование КМ их элиминирует (как правило с моими спектрами это происходит). насчет прорявившихся полос-полосы странные. интенсивные больно и явно отностся к органике-очень уж форма пиков на то похожа. но где я внесла какую-то органику кроме реаггента я не могу понять. Процедура подготовки образцов к ИК-спектроскопии заключалась в предварительной агитации навески минерала крупностью -80 мкм в растворе соляной кислоты (рН 2,5) или дистиллированной воды (образец сравнения) в течение часа. После чего образец декантировался. Затем имитировались условия флотации а именно- минерал во влажном состоянии переносился в камеру мини-флотомашины, где агитировался три минуты с раствором соляной кислоты, затем подавался реагент (концентрация в камере 800 мг/л) и агитация продолжалась еще три минуты. Затем все содержимое сливалось -отфильтровывалось- высушивалось и 0,1 грамм минерала истирался с 1 граммом бромида калия. |
||
|
лот Пользователь Ранг: 1172 |
14.07.2016 // 11:24:29
Редактировано 1 раз(а) Полосу 1650 я что-то не нашёл. Наплыв у основания полосы назвать полосой можно с очень большой натяжкой. При любом раскладе интенсивности этих полос не позволяет получить какие либо надёжные количественные данные. Полосы 1450 и 1100 самые "неорганические". Для органики в этой области полосы полушириной в 100 см-1 совершенно не характерны. Полоса 1100 очень характерна для силикатов (кварц?), полоса 1450 для карбонатов (последнее навскидку, вроде их не должно остаться после НС1, но можно поискать и другие анионы). Неоднозначность - Вы пробу называете то минералом, то окислом. Если это минерал, то там кроме заданного Вами окисла, наверное, есть ещё много чего, хотя бы в небольших количествах. Если Ваш комплексон "заряжен" на конкретный, основной компонент, он при флотации в кислой среде может "почистить" поверхность от основного компонента, увеличив на поверхности концентрацию примесей, которые и проявляются в Ваших спектрах. |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
Maria_Maria Пользователь Ранг: 434 |
14.07.2016 // 12:42:45
Редактировано 3 раз(а) Проба - природный минерал колумбит с чистотой порядка 97% который является сложным окислом танталиа и ниобия(ниобия больше). Я посмотрела результаты РФЭС, кроме собственно тантала ниобия и кислорода в спектре четко выражены железо и марганец (5-15 атомных процентов), кремния в обзорном спектре нет, углерода тоже. Полоса 1450 см-1 проявляется для исходного минерала только в спектрах диффузного отражения,в таблетках ее нет. Значит это гармоника или обертон или адсорбированный диоксид? В литературе я не нашла данных относительно ее происхождения при диффузке именно на колумбите. Спектры минерала в исходном состоянии и после часовой обработки практически идентичны Значит дело не в солянокислой обработке?Может быть плосы широкие потому что КЧ поверхностного комплекса скажем три или потому что соединение поверхностное и структура искажена? |
||
|
лот Пользователь Ранг: 1172 |
14.07.2016 // 19:27:31
В таблетке содержимое усредняется. Компонентов, поглощающих при 1450 и 1100 очень мало и их спектры достаточно отчётливо не проявляются. Диффузия снимает информацию только с поверхности, которая оказывается обеднённой основным компонентом за счёт его смывки именно с поверхности - а концентрация примесей, которые не комплексуются с Вашим реагентом, соответственно увеличиваются. Это один из вариантов объяснения Ваших картинок. Вполне возможны и другие варианты. Достаточно однозначно - реактив (как Вы его называете) ни на одном из Ваших спектров надёжно не идентифицируется - как Вы и сами, наверное, ожидали на основании своего прежнего опыта. |
||
|
Maria_Maria Пользователь Ранг: 434 |
15.07.2016 // 14:15:24
Редактировано 1 раз(а) Хорошо.Как мне тогда имея в распоряжении IRAffinity и диффузку усовершенствовать их технически, чтобы идентификация адсорбции орг веществ на поверхности тонкодисперных минералов стала рутинной задачей, а не гаданием на кофейных гущах. Идти по пути увеличения концентрации адсорбата не хотелось бы-та концентрация при которой проводились эти эксперименты итак на два порядка выше нормальной флотационной.Если повышать концентрацию еще-тогда не имеет вообще никакого смысла делать эксперимент. Что делать, когда минерал и органика поглощает в одной области (например кальцит и олеат натрия)-я пыталась снимать спектры сравнения (относительно минерала приготовленного по той же схеме,но без добавления реагента). Там тоже гадание на кофейной гуще-то ли пик минерала не скомпенсировался, то ли реагента полоса. И еще один вопрос который мне покоя не дает.У меня есть данные 30-летней давности-вот люди делали таблетки и у них получалось. а у меня нет.ну как так. |
||
|
лот Пользователь Ранг: 1172 |
15.07.2016 // 23:08:39
Редактировано 1 раз(а) 1. Это ничего не даст. Теоретически - максимально увеличить соотношение поверхность/объём, т.е. получить минимально возможные по размеру частицы. Материл хрупкий, дробить до консистенции пудры и даже мельче (шаровая мельница?). Но тогда надо смотреть уже на просвет. Но не в среде КВг. Послендний может изменить всю картину комлексообразования. Например, суспензию в чём-то инертном (гекане) нанести на СаF2, испарить и смотреть тонкий слой порошка. Тогда и проблемы компенсации матрицы сильно упростятся. 2. Оставте эту работу в покое. Судя по объёму (рис. на 94 стр.) и рукописности это какой-то с боку бантик к диссертационной работе. Уже представление спектров весьма неграмотно. Шкала ординат в поглощении (%%) и стрелка вверх идёт (увеличение поглощения вверх) а полосы поглощения направлены в противоположную сторону - вниз. Нет масштаба шкалы ординат и, следовательно, нельзя судить об интенсивности наблюдаемых полос. Т.е. нарушен основной закон научной публикации - невозможно повторить и результаты сравнить. А может быть так и задумывалось... Кстати, а какова была концентрация этого Вашего комплексона, когда эти спектры получались? |
||
|
Maria_Maria Пользователь Ранг: 434 |
16.07.2016 // 21:55:10
1. суспензию в чём-то инертном (гекане) нанести на СаF2, испарить и смотреть тонкий слой порошка. Тогда и проблемы компенсации матрицы сильно упростятся. 2. Кстати, а какова была концентрация этого Вашего комплексона, когда эти спектры получались? 1. Спасибо за методическую подсказку. Попробую работать на тонком минерале. Вы имели в виду гексан? А как мне толщину слоя минерала контролировать? 2. Концентрация в работе не дана, диссертант сам не делал, кто аналитик не знает-просто отдали образцы получили обратно материал. а интегрирующая сфера не поможет в решении вопроса? |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 46
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
