Форумы ANCHEM.RU: Использование предыдущей версии издания методики

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Использование предыдущей версии издания методики >>>

  Ответов в этой теме: 149
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

CITАС
Пользователь
Ранг: 360

12.05.2017 // 9:47:42

Dedroid13 пишет:
Номер методики не может меняться, если в ней не было каких-либо изменений, дополнений, принципиальных дополнений и др.,

Конечно же! Спасибо. Я своим глазам не поверил, ум за разум. Не было изменений, меняем номер так как "вышел срок аттестации" (это реально под таким соусом подается).

2. В свидетельстве об аттестации в соответствии с современными требованиями указывается фраза: рекомендуемый срок пересмотра....,

Да так есть. Но в данном случае организация указала срок конкретно. И раз в пять лет рассылает прайс.

3. Если методика была ранее аттестована, до выхода ГОСТ Р 8.563-2009, ГОСТ 8.010-2013, то факт ее переаттестации вполне логичен. Многие методики ранга отраслевых стандартов - ОСТ, не были переаттестованы и на сегодняшний день таких ситуаций полно.

Вот теперь вопрос. Мы это делаем что бы удовлетворить требования ГОСТ вновь выпущенных, все понятно. Но разве это задает нам жесткий срок переаттестации?

Не вполне ясна фраза "жесткий срок переаттестации". Если у Вас методика входит в область аккредитации и она не была переаттестована в соответствии с современными требованиями и подходом, то Вы, как держатель и разработчик методики, сами должны быть заинтересованы в том, чтобы она у Вас была аттестована или переаттестована. Фраза в свидетельстве об аттестации МИ, с рекомендуемым сроком пересмотра методики - пять лет, носит лишь рекомендательный характер и аттестующие организации, осуществляющие метрологическую аттестацию методик, таким образом подстраховываются и вносят в свидетельстве об аттестации методики, вполне безобидную формулировку. Мало ли что может произойти за пять лет...

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Dedroid13
Пользователь
Ранг: 229

12.05.2017 // 9:57:24

Не вполне ясна фраза "жесткий срок переаттестации".

Организация которая выдала свидетельство прописала:
"Срок до...", без слова "рекомендуемый". Другие метрологи я знаю, пишут что данный срок рекомендуемый.

Если у Вас методика входит в область аккредитации и она не была переаттестована в соответствии с современными требованиями и подходом, то Вы, как держатель и разработчик методики, сами должны быть заинтересованы в том, чтобы она у Вас была аттестована или переаттестована.

Естественно. Только заковыка в том, что ничего не поменялось, а переаттестацию нам исскуственно навязывают исходя из свидетельства.

Фраза в свидетельстве об аттестации МИ, с рекомендуемым сроком пересмотра методики - пять лет, носит лишь рекомендательный характер и аттестующие организации, осуществляющие метрологическую аттестацию методик, таким образом подстраховываются и вносят в свидетельстве об аттестации методики, вполне безобидную формулировку. Мало ли что может произойти за пять лет...

Вопросов нет. Это разумно. Только я не хочу раз в пять лет кроить область, МИ своей разработки из-за того что у нее сторонняя организация поменяет номер.
Это вопрос частный, Важно мнение коллег, Вам спасибо за ответ.

smihаilоv
Пользователь
Ранг: 3174

12.05.2017 // 15:34:47

CITАС пишет:

2. В свидетельстве об аттестации в соответствии с современными требованиями указывается фраза: рекомендуемый срок пересмотра....,

А можно посмотреть на эти современные требования? Они в обход ГОСТа?

Нам тоже указывали 5 лет - пришлось разговаривать с директором института, который проводит метрологическую экспертизу:
- на каком основании ограничиваете срок действия методики, если ГОСТ это не предусматривает?
- вроде раньше был такой документ, но напишите письмо и вышлите все свидетельства, мы их заменим бесплатно на бессрочные.

smihаilоv
Пользователь
Ранг: 3174

12.05.2017 // 15:51:28

Dedroid13 пишет:
1. Некая организация из города N разработала методику для лаборатории на своем предприятии. Подала заявку на аттестацию в ООО "СУПЕР-ПУПЕР Метрологи" в городе Е. Методику им аттестовали. Внимание,!!! со сроком на 5 лет (указано в свидетельстве) внесли в отраслевой реестр (который к слову сказать непонятно кто ведет), не в ФР. 2. Теперь раз в 5 лет приходит прейскурант на продление. На мой вопрос что меняется в методике лаборатория честно сказала только номер.
3. Вот с какой стати это происходит, мне вообще не понятно. ]

1. Сами виноваты, что согласились и оплатили.
2. Это последствия дури 1. Деньги не пахнут.
3. Дальше или ООО соглашается, что они напортачили, или работают юристы. С экономическими санкциями.

Dedroid13
Пользователь
Ранг: 229

15.05.2017 // 9:06:15

Да, согласен. Кто платит, тот музыку и заказывает.
Но может есть альтернативная точка зрения. Очень хочется верить, что все-таки не все превратились в "дельцов". В данном случае совсем не красиво, показалось.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Журнал «Химическая и биологическая безопасность»
Межотраслевой реферативный журнал, включающий проблемно-ориентированные подборки рефератов научных публикаций, патентных, законодательных и нормативных правовых документов. Издается в ВИНИТИ РАН с 2001 г.

smihаilоv
Пользователь
Ранг: 3174

14.07.2017 // 17:36:02

Можно подождать fayloobmennik.cloud/7051321

Dedroid13
Пользователь
Ранг: 229

14.07.2017 // 20:34:06

Редактировано 1 раз(а)

smihаilоv пишет:
Можно подождать fayloobmennik.cloud/7051321

Вы молодец. Все-таки предлагаю коллективное обращения всем ребятам устраивающих эту вакханалию по кругу. Говорю об этом сейчас так и мои созрели до этого вопроса. Да и думаю десяточек лабораторий я точно подтяну.

smihаilоv
Пользователь
Ранг: 3174

15.07.2017 // 6:03:49

Редактировано 1 раз(а)

Коллективную я уже предлагал - реакция 0. Ну теперь почву я подготовил - дерзайте, вам ведь и дальше жить в этих реалиях.

ЗЫ: только не от контор, а от граждан.

Dedroid13
Пользователь
Ранг: 229

15.07.2017 // 9:52:18

Редактировано 3 раз(а)

smihаilоv пишет:
Коллективную я уже предлагал - реакция 0. Ну теперь почву я подготовил - дерзайте, вам ведь и дальше жить в этих реалиях.

ЗЫ: только не от контор, а от граждан.

Граждан так не организуешь. Все будут за, но всем будет лень. Есть такое всегда, что ты сам по себе. Составим план, обращение, подтянем с бизнес-эксперта народ. Вот что плохо в ваших письмах-ответах (спасибо еще раз за них, кстати), они Вам адресованы. Это просто не очень солидно, но почву Вы прощупали и двигаться в этом направлении нужно.

В чем сила этих товарищей из фса и скажем экспертов, хоть они и не одно целое, они дудят в одну дуду. Им интереснее чтобы все оставалось так как есть в туманной трактовке. Простой пример эта, типа "актуализация". Она нигде под этим термином не звучит даже. Все опять на откуп экспертам. То есть, опять правила которые меняются по ходу игры. Ну что нам сложно методики купить? Или ИСС? Не в этом проблема, а в том как наводить порядок в ОА и работать спокойно в соответствии с законом. Не раз в два года навоить порядок а быстро и оперативно. Идиотизм этот, при желании, можно было бы уже поправить. Мое предложение - отдельная тема, туда текст и вопросы которые нужно озвучить. От участников адрес электронный почты и название организации которая подпишет. Если кто-то хочет подписать от себя лично, не возбраняется.

АнютаИРГ
Пользователь
Ранг: 14

18.07.2017 // 8:40:07

Редактировано 2 раз(а)

Вопрос, конечно, с этой актуализацией - сплошной гем...-й, ну то есть сплошная головная боль...
Готовлю документы к ПК с расширением: засела на стадии этой актуализации. Часть методик переизданы, стала указывать новые методики. Где-то диапазон стал уже - сокращать не надо? или всё-таки надо? Где стал шире - для меньших проблем пишу просто старый, так как нас и старый устраивал?.. А если хочу новый - занимаюсь расширением с внедрением? А это долго и затратно.
И еще: нашла пару опечаток в старой области, доставшуюся мне от предыдущего заполняющего. С этим что делать? Проводить по схеме "расширение-сокращение" или всё-таки у нас есть право на элементарную техническую ошибку и могу заменить это без проблем? Кто-нибудь уже актуализировал свою область? Насколько тщательно она рассматривается проверяющими?
По поводу неразберихи с новыми редакциями методик написала письмо в РА от своей организации в конце мая, но ответа пока не получила.


Ответов в этой теме: 149 Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты