Форумы ANCHEM.RU: Как прошли ПК! Читайте замечание...Делайте выводы!

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Как прошли ПК! Читайте замечание...Делайте выводы! >>>

  Ответов в этой теме: 77
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Степанищев М
VIP Member
Ранг: 3440

12.05.2017 // 9:04:47

Koiplan > "Постойте, так для научных исследований лаборатория аккредитованной не должна же быть?"

Доктор говорит о тенденции. А она весьма прискорбна. Если даже на этом форуме сарказм, очевидно, уже требует ссылок на нормативную документацию.

Кроме того, бюрократический дебилизм, в том числе в области карательной метрологии, касается далеко не только аккредитованных лабораторий.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

CITАС
Пользователь
Ранг: 360

12.05.2017 // 9:12:48

Koiplan пишет:

Доктор пишет:
2 smihаilоv

Касаемо Степанищева М "в последнее время".
Ну да, несколько озлился, но ведь держится еще!
Я "постоянное стремление к дальнейшему улучшению" от аудиторов и прочих метрологов тоже очень хорошо прочувствовал. Посему больше в дискуссиях такого рода не участвую. А то забанят еще на старости лет
А других дискуссий, действительно, как-то не осталось Пришли реальные спецы, и вопросы, волновавшие "нереальных" спецов, стали неактуальными. Да и как можно проводить научные исследования, ежели соответствующие алгоритмы в СМК не прописаны и никем не контролируются? Значит, все получаемые таким образом результаты будут заведомо неверными! И за фигом тогда тратить на это время и деньги?
"Такой завел порядок,
Хоть покати шаром!"
(с) А.К. Толстой
Гений... Кстати, как он (и другие такие же) умудрялись без СМК? Надо бы запретить, а то примеры какие-то нехорошие подают

Постойте, так для научных исследований лаборатория аккредитованной не должна же быть? Патенты и прочие штуки без аккредитации проводятся. Ну в моей деревне так было по-крайней мере.

Да, все так. Просто, тут смешали все в одну кучу, плюсом превалирует межэкземплярная озлобленность, с яркой демонстрацией того, что все вокруг дураки и неумехи. Причем, то, что у нас большинство аккредитованных лабораторий - это бумажные лаборатории, которые занимаются выдачей поддельных протоколов, сертификатов качества и других заключений. Об этом факте, никто что-то не поднимает паники, не обсуждает с такой прытью и не закатывает глаза.
ИМХО

Степанищев М
VIP Member
Ранг: 3440

12.05.2017 // 9:44:31

Редактировано 1 раз(а)

CITАС >"Да, все так. Просто, тут смешали все в одну кучу, плюсом превалирует межэкземплярная озлобленность, с яркой демонстрацией того, что все вокруг дураки и неумехи."

Нет, далеко не все. Более того, в целом, их крайне мало.

Но в "эксперты" и "проверяющие" отчего-то в самую первую очередь лезут именно они. И то, не самые-самые, а те, кому не досталось местечко среди сочиняющих нормативно-правовую беллетристику. Вот туда, действительно, берут лишь отборных.

> "Причем, то, что у нас большинство аккредитованных лабораторий - это бумажные лаборатории, которые занимаются выдачей поддельных протоколов, сертификатов качества и других заключений. Об этом факте, никто что-то не поднимает паники, не обсуждает с такой прытью и не закатывает глаза."

Всё правильно. Какая паника может быть?

Вся система сверху-донизу работает на то, чтобы в конечном итоге только "бумажные" и остались. Зато "бумаги" у них будут в полном порядке и любые проверки они пройдут запросто. Это в настоящих лабораториях всегда есть до чего "экспертам" докопаться. А в липовых всё чисто: "товар-деньги-товар" - ничего лишнего.

Административно-коррупционные поборы в обоих случаях одинаковы - у реальных лабораторий они даже выше. При этом накладные расходы (помещения, персонал, приборы, реактивы etc) у "бумажных" минимальны - соответственно их "рыночная эффективность" существенно повышается. Далее действует обычный капиталистический отбор: сильные пожирают слабых, богатые - бедных.

И именно CITAC, среди прочих, делает всё возможное, чтобы только "бумажные" лаборатории плодились и размножались. Так что пафос Ваш как-то непонятен и даже несколько неуместен.

Koiplan
Пользователь
Ранг: 86

12.05.2017 // 9:58:23

Степанищев М пишет:
CITАС >"Да, все так. Просто, тут смешали все в одну кучу, плюсом превалирует межэкземплярная озлобленность, с яркой демонстрацией того, что все вокруг дураки и неумехи."

Нет, далеко не все. Более того, в целом, их крайне мало.

Но в "эксперты" и "проверяющие" отчего-то в самую первую очередь лезут именно они. И то, не самые-самые, а те, кому не досталось местечко среди сочиняющих нормативно-правовую беллетристику. А вот туда, действительно, берут лишь отборных.

> "Причем, то, что у нас большинство аккредитованных лабораторий - это бумажные лаборатории, которые занимаются выдачей поддельных протоколов, сертификатов качества и других заключений. Об этом факте, никто что-то не поднимает паники, не обсуждает с такой прытью и не закатывает глаза."

Всё правильно. Какая паника может быть? Вся система сверху-донизу работает на то, что в конечном итоге только "бумажные" и останутся. Зато "бумаги" у них будут в полном порядке. И любые проверки они пройдут запросто.

Это в настоящих лабораториях всегда есть до чего "экспертам" докопаться. А в липовых всё чисто: "товар-деньги-товар" - ничего лишнего.

И именно CITAC, в частности, делает всё возможное, чтобы лишь только "бумажные" лаборатории плодились и размножались. Так что пафос Ваш как-то непонятен.

А я вот даже не знаю с какой стороны посмотреть на эти новшества. С одной стороны, лет парочку назад, когда я был студентом, приходил на практики ипт наблюдал картины лабораторий крайне в удручающем состоянии, реактивы в принципе не найдешь, где-то все заныкано, непойми в каком состоянии и тп. Прихожу с армии, устраиваюсь на работу сначала в одну маааааааааленькую лабу производственную (анализ четвертичных ааммонийных), там она готовилась к аттестации, так все чистенько, анализы аккуратно , приятно работать, только количество журналов от руки удручало, затем ушел в другую лабу (ЦЛАТИ) (там больше опыта дают), там тоже все чистенько, тут одни реактивы, тут другие, протоколы заполнять в этом помещении, анализы в том, атомник в другом, хроматографы в третьем. Не, ну удобно же. Щяс в третьей, вот недавно ПК проходили. В общем тоже все удобно для работы. С другой стороны, возможно просто я во времена студденчества попадал на плохих завлабов? Тоже возможно. И да, согласен, очень много сил отбирает все делать как положено, но только по-началу, потом вроде привыкаешь к дебилизму в требованиях и как-то не замечаешь. В общем и без контроля нельзя, и глупые требования не нужны. Как вот бытЬ?

лот
Пользователь
Ранг: 1172

12.05.2017 // 10:34:21

Редактировано 3 раз(а)

Koiplan пишет:
В общем и без контроля нельзя, и глупые требования не нужны. Как вот бытЬ?

Здесь уже кто то отвечал на этот вопрос. Без фанатизма. Чтобы по бумагам, которые в основном и проверяют, было всё ОК и всё вроде бы соблюдалось, а работать по возможности пропуская явный дебилизм.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Журнал Санитарно-эпидемиологический собеседник
На страницах журнала публикуются новые нормативные документы, специалисты отвечают на актуальные вопросы, с которыми так или иначе связана ваша деятельность, рассказывают обо всех изменениях в законодательстве, дают комментарии к новым документам (СанПиН, СП, МУК, МР).

CITАС
Пользователь
Ранг: 360

12.05.2017 // 10:57:45

Уважаемый Степанищев Михаил!
Ваша озлобленность так и распирает, обусловлена она явно Вашей нереализованностью, и, Вы так яро это сами все демонстрируете.
На счет бумажных лабораторий. Так, я Вам тут, по «секрету всему свету» напишу. Я, как раз и против таких лабораторий и занимаюсь «чисткой» такого вида лабораторных услуг на рынке, не без помощи ФСА и других правоохранительных органов, разумеется. Но, Вам все эти обстоятельства дел, их тонкости, знать и не обязательно. Причем, занимаюсь этим всем вполне успешно, так что зря Вы и Ваша речевка про пафос, не для меня.
Могу дать лишь дружеский совет. Оформите должным образом документы для включения Вас в реестр технических экспертов ФСА и вперед.
Ну, и чтобы разрядить обстановку. Никто Ваши приборы – рН метры и прочее, не будет валидировать и верифицировать до калькуляторов и наоборот, хотя сходства на лицо и на лице!
www.semico.ru/
zonatex.ru/blog/KPK/99.html
И, не надо волноваться - импортозамещение «рулит», и как рулит, видно невооруженным глазом. Всего доброго!

sinthetic
Пользователь
Ранг: 3590

12.05.2017 // 11:21:58

CITАС пишет:
Я, как раз и против таких лабораторий и занимаюсь «чисткой» такого вида лабораторных услуг на рынке, не без помощи ФСА и других правоохранительных органов, разумеется. Но, Вам все эти обстоятельства дел, их тонкости, знать и не обязательно. Причем, занимаюсь этим всем вполне успешно,

Ну, почему же. Список ликвидированных вами лабораторий, возможно, всех бы и впечатлил. Или он тоже строжайше засекречен, как и обстоятельства и тонкости?

Степанищев М
VIP Member
Ранг: 3440

12.05.2017 // 11:23:39

Редактировано 1 раз(а)

CITАС пишет:
Уважаемый Степанищев Михаил!
Ваша озлобленность так и распирает, обусловлена она явно Вашей нереализованностью, и, Вы так яро это сами все демонстрируете.
На счет бумажных лабораторий. Так, я Вам тут, по «секрету всему свету» напишу. Я, как раз и против таких лабораторий и занимаюсь «чисткой» такого вида лабораторных услуг на рынке, не без помощи ФСА и других правоохранительных органов, разумеется. Но, Вам все эти обстоятельства дел, их тонкости, знать и не обязательно. Причем, занимаюсь этим всем вполне успешно, так что зря Вы и Ваша речевка про пафос, не для меня.
Могу дать лишь дружеский совет. Оформите должным образом документы для включения Вас в реестр технических экспертов ФСА и вперед.
Ну, и чтобы разрядить обстановку. Никто Ваши приборы – рН метры и прочее, не будет валидировать и верифицировать до калькуляторов и наоборот, хотя сходства на лицо и на лице!
www.semico.ru/
zonatex.ru/blog/KPK/99.html
И, не надо волноваться - импортозамещение «рулит», и как рулит, видно невооруженным глазом. Всего доброго!

?

P.S. Кстати, при чём тут Ваша личная деятельность? Выше имелась в виду организация, чью аббревиатуру Вы отчего-то избрали своим ником.

Что же касается "борьбы" ФСА и прочих с "бумажными" лабораториями - это, извините, типичный пример из серии: "пчёлы против мёда". Quis custodiet ipsos custodes?

alexchem
Пользователь
Ранг: 491

12.05.2017 // 11:36:37

Уважаемая CITAC, очень замечательно, что Вы против бумажных лабораторий, я думаю, что в этом вопросе здесь на форуме с вами многие солидарны, в том числе и я. Но! Многие эксперты, даже видя, что лаборатория работает, а не убивает деревья, стремятся выявить как можно больше нарушений, пусть и не существенных, чтобы в итоге прикрыть лабу. Вот и получается, что проще для сохранения аттестата писать многие тонны бумаги и сочинять протоколы.

Юлия Хо
Пользователь
Ранг: 806

12.05.2017 // 12:00:39

CITАС пишет:

Могу дать лишь дружеский совет. Оформите должным образом документы для включения Вас в реестр технических экспертов ФСА и вперед.

И никто просто так вас не возьмет. Эксперты в основном ездят со "своими" техэкспертами. В RANDOM не верю, к сожалению.


Ответов в этой теме: 77 Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты