| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Электролиз воды, площадь электродов. >>>
|
 |
|
kump Пользователь Ранг: 3190 |
 23.05.2017 // 16:34:06
Например щёлочь в щелочных генераторах. Чтобы уменьшить сопротивление и увеличить т.о. силу тока. И при этом идёт электролиз ВОДЫ. Только с большей скоростью. Что сказать-то хотели? |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
Valerа1234 Пользователь Ранг: 2884 |
23.05.2017 // 16:53:00
Позволил себе не согласиться с тем, что при электролизе воды электропроводность электролита будет по умолчанию низкая. |
||
|
kump Пользователь Ранг: 3190 |
23.05.2017 // 17:02:27
А к площади электродов это какое отношение имеет? При уменьшении площади по идее увеличивается сопротивление системы и падает ток. Соответственно уменьшается объём газа в единицу времени т.е. скорость. Но это скорее всего, будет заметно на дистилляте и слабых растворах. Если будет 40% NaOH, то это будет мало заметно. |
||
|
Valerа1234 Пользователь Ранг: 2884 |
23.05.2017 // 17:56:57
Ок, попробую разжевать, хотя в первых постах всё указано. Гетерофазные системы газ-жидкость, которые тут подразумеваются при выделении газа, ведут себя в зависимости от площади раздела фаз. Чем больше плотность тока, тем состояние дальше от равновесного относительно общего объёма жидкости. Т.е. насыщение электролита газом в приэлектродном слое достигается быстрее. Продолжать? |
||
|
alexchem Пользователь Ранг: 491 |
23.05.2017 // 18:07:59
Не надо, кому надо все поняли. |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
kump Пользователь Ранг: 3190 |
23.05.2017 // 21:08:18
Про поляризацию лучше напишите. Интересно. |
||
|
Шуша Пользователь Ранг: 2737 |
23.05.2017 // 23:03:56
Редактировано 3 раз(а) Уважаемые коллеги, я хотел предложить уважаемому Valera1234 прекратить эту дискуссию еще утром (и даже затереть посты), но времени не нашлось. Перманентный цейтнот какой-то у меня. А там мы оба некорректны в доказательствах. Поэтому объясняю: 1. Вопрос ТС был явно теоретического характера, для идеальной системы (по крайней мере, я это так понял). Чистая вода и инертные аноды. И в данном случае главное, что нужно было донести, это то, что фундаментальные законы сохранения энергии и вещества не могут нарушаться. 2. Если кажется, что фундаментальные законы нарушаются, то это значит, какой-то процесс не учтен. И тут вступает Валера с растворимостью газов. Ну, и я повелся. 3. Природа многообразна, и абсолютно идеальных систем в ней нет. Это допущения, придуманные человеком, чтобы объяснить ее законы. И электроды не бывают абсолютно инертными (а есть и активные - растворимые и т.д.), и вода обычно имеет примеси. И в каждом случае будут нюансы процесса. И рассматривать все варианты при скудных вводных данных смысла не вижу. 4. "Подколка" в моем первом посте имела в первую очередь цель завязать беседу и понять, кто такой ТС. Если школьник, то милости просим. Я и, думаю, многие с ностальгией вспоминают фееричного и гиперактивного школьника Аспида. Но у меня стойкая антипатия, например, к возрастным изобретателям электролизеров для "живой и мертвой воды". Спасибо накушался. Выносят мозг конкретно. И ничего не докажешь им. PS.Valera1234, Ваше стремление быть альфа-самцом и при любом поводе бросаться в драку я не осуждаю. Сам таким был когда-то. Но не надо это делать самоцелью. Будьте более конструктивным, и будет Вам счастье. Кстати, процесс электролиза вообще не равновесный изначально. |
||
|
Valerа1234 Пользователь Ранг: 2884 |
24.05.2017 // 4:43:50
Редактировано 1 раз(а) Сначала как прочитал СТ, тоже подумал что бред и было лень отвечать, но потом немного развил мысль и всё равно было лень писать. Потом стало скучно и указал несколько факторов, которые можно учесть, особенно в теории. Переключателем сработала Ваша категоричная реакция на слово "приблизительно". ) Если лень учитывать растворимость, давайте про перекись водорода как конечный продукт поговорим. Про питание переменным и пульсирующим током пока лень писать. Там хорошо поляризация видна. Не провоцируйте. ) Если соотношение площадей электродов будет 1:100+ или 100+:1, надеюсь, всем понятно, что будет. |
||
|
kump Пользователь Ранг: 3190 |
24.05.2017 // 9:33:24
Редактировано 1 раз(а) А что будет? На маленьком электроде объём газа на единицу поверхности будет больше, чем на большом (с учётом стехиометрии конечно же). Но в итоге, при постоянной силе тока и времени, выделится столько же, как если бы электрод был большим. СТ предлагает уменьшить площадь катода. Но объём водорода при этом не изменится, ибо из-за увеличения плотности тока увеличится скорость выделения на единицу поверхности. |
||
|
Техноаналит Пользователь Ранг: 80 |
24.05.2017 // 10:32:22
Редактировано 1 раз(а) Все намного хуже на маленьком электроде подвод и отвод вещества затруднён, и количество электролизируемой воды уменьшается, в итоге уменьшается количество электролизируемой воды на большом электроде, избыток тока тратится на нагревание... ИМХО если автора напрягает кислород выделяемый в процессе электролиза, то электроды можно подобрать так, что бы кислород не выделялся |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 31
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
