Форумы ANCHEM.RU: рКа анальгина - отрицательные значения. Что это может быть?

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

рКа анальгина - отрицательные значения. Что это может быть? >>>

  Ответов в этой теме: 31
  Страница: 1 2 3 4
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

vmu
Пользователь
Ранг: 1330

01.09.2018 // 15:01:24

Редактировано 1 раз(а)

Н-да... Негусто вы насчитали. Такие колонки и 25000 тарелок могут давать.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

vmu
Пользователь
Ранг: 1330

01.09.2018 // 15:04:54

Редактировано 1 раз(а)

daemond91 пишет:
По уравнению Ван-Деемтера, невозможно достичь вэтт = 0 из-за трех параметров: немгновенной диффузии, турбулентности и массообмена.

Поток ПФ в ВЭЖХ ламинарный, а не турбулентный.

SergeyK
Пользователь
Ранг: 2168

01.09.2018 // 15:23:02

Редактировано 10 раз(а)

daemond91 пишет:
Очевидно, что для колонки 250х4.6 мм 5 мкм пористый силикагель при потоке 1,46 мл/мин. как раз будет предел эффективности и вэтт. Его можно посчитать, но это что-то около 17000 тарелок при факторе удерживания около 5.

Ага, а ещё он зависит от вязкости, формы частиц, формы пор, химии привитой фазы и сорбата. Для каждого вещества будут разные цифры. А главное, от внеколоночного объема, он тут не учтен вообще.
Долан так и пишет, собственно:
www.chromatographyonline.com/column-plate-number-and-system-suitability?pageID=1
Ван-Деемтер с несколько более высокими уровнями абстракции работает и с изократикой. Удобная модель, но как и любая модель, имеет ограничения. Есть еще уравнение Гиддингса, оно несколько более подробное, 63 слайд, например:
https://chem.pg.edu.pl/documents/175289/4235082/AP-Part3.pdf
Если сорбат не поместится в пору, не факт, что не возобладает другой член в уравнении Ван-Деемтера и минимум для этого вещества будет не при других условиях, чем для всех поместившихся в пору.
Более того, я предпочитаю работать с "минимальной практической тарелкой", это компромисс между высотой тарелки и максимальной линейной скоростью, так быстрее анализ идет.
OPGV для ГХ в этой статье, страница 1:
learnpharmascience.com/thermo/docs/GC_Connections.pdf
UPD. Добавил ссылки на первые попавшиеся источники.

daemond91
Пользователь
Ранг: 78

02.09.2018 // 12:10:45

Редактировано 1 раз(а)

1. Я говорил про изократику, конечно!
2. Я говорил о случае, когда конкретная молекула гораздо меньше пор сорбента
3. Поток в колонке ламинарный, но из-за несовершенства поверхности сорбента, могут быть завихрения, которые снижают эффективность. Это член уравнения Ван-Деемтера В.
4. Посыл был однозначный: WatersSymmetry хуже многих современных колоночек при равных размерах и зернении.
5. Все эти внеколоночные размывания не помогают решать задачу, а мешают. Значит ими не только надо пренебрегать. Их надо устранять насколько эио возможно!
6. Всё, что уменьшает эффективность, должно быть устранено (кроме скорости потока). Эффективность колонки измеряем в оптимальном потоке, а затем работаем в каком хотим, в компромисс время/эффективность.

vmu
Пользователь
Ранг: 1330

02.09.2018 // 12:53:20

daemond91 пишет:
Поток в колонке ламинарный, но из-за несовершенства поверхности сорбента, могут быть завихрения, которые снижают эффективность. Это член уравнения Ван-Деемтера В.

Член B уравнения Ван Деемтера описывает продольную молекулярную диффузию. Что касается "вихревой диффузии" (eddy diffusion, eddy dispersion), которая учитывается членом A того же уравнения, то это лишь неудачное исторически закрепившееся название гидродинамического вклада в размывание зоны вещества. Этот вклад обусловлен неоднородностью скорости потока ПФ в колонке. Молекулы вещества, двигающиеся по колонке разными путями, переносятся потоком ПФ с разными скоростями и проходят путь от начала до конца колонки за разное время. Это происходит и без всяких завихрений в ПФ. В ламинарном потоке через колонку в принципе могут существовать стационарные вихри, однако они тут далеко не главное, и они не имеют отношения к турбулентности, для которой характерны беспорядочные изменения скорости в каждой точке пространства.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

МЕТА-ХРОМ, НПФ
Разработка и производство газовых хроматографов

vmu
Пользователь
Ранг: 1330

02.09.2018 // 13:57:28

SergeyK пишет:
А главное, от внеколоночного объема, он тут не учтен вообще.

Про внеколоночное размывание на практике забывать, конечно, нельзя, но для колонки 250 мм x 4.6 мм / 5 мкм и удерживаемого вещества на нормальном хроматографе внеколоночным размыванием обычно можно пренебречь. К тому же уравнение, предназначенное для описания размывания в колонке, не обязано учитывать внеколоночное размывание. Это уже другая история.

SergeyK пишет:
Ван-Деемтер с несколько более высокими уровнями абстракции работает и с изократикой.

Это уравнение только изократические условия и подразумевает.

daemond91
Пользователь
Ранг: 78

02.09.2018 // 18:22:35

Согласен с вами. Речь тут идет о том, сколько тарелок в изократике может выдать колонка 5мкм, например, для толуола при к=5 в изократике при потоке 1,5 мл/мин. Грубо говоря, в данном случае можно понять, насколько колонка:
- качественно набита
- имеет одинаковые и круглые зерна сорбента.

И Симметри, Зорбаксы, Сферисорбы многие проигрывают Наносферу при прочих равных. Претензия к этим колонкам одна: они не раскрывают химизм стационарной фазы. Но колонки крутые.

vmu
Пользователь
Ранг: 1330

02.09.2018 // 20:21:59

Возможна ситуация, когда одна колонка не очень плотно заполнена однородными по размеру сферическиами частицами, а другая заполнена более плотно, но менее однородными и менее правильными частицами, и обе колонки имеют одинаковую эффективность... Короче, эффективность нужна, эффективность важна, но не все так просто. А ваша оценка (раз и насчитали предел в 17000 тарелок) хоть и не совсем бесполезная, но все-таки грубовата и скромна. Для вашего примера 25000 тарелок (H = 10 мкм = 2d_p) вполне достижимое значение, и оно тоже - не фундаментальный физический предел, а лишь показатель приличной для современного уровня технологии колонки.

В одном проигрывают, в другом - возможно выигрывают (в цене?). Если колонка решает определенные задачи, то почему бы ее не использовать? Не нужны 10000 ТТ, если достаточно 7000 ТТ. Не нужен фактор асимметрии 1.0, если достаточно 1.2. Не нужно разрешение 3.0, если достаточно 2.0.

Avet
Пользователь
Ранг: 1086

02.09.2018 // 20:58:22

daemond91 пишет:

И Симметри, Зорбаксы, Сферисорбы многие проигрывают Наносферу при прочих равных. Претензия к этим колонкам одна: они не раскрывают химизм стационарной фазы. Но колонки крутые.

Уважаемый daemond91! Судя по Вашей переписке, Вы - очень грамотный, профессиональный хроматографист. Но "И Симметри, Зорбаксы, Сферисорбы многие проигрывают Наносферу при прочих равных." - кроме удивления и улыбки ничего не вызывает. А как же весь цивилизованный мир, "одураченный"Вотерсами, Аджилентами, и иже с ними, когда есть непревзойденный Наносфер?! Вы на выставке "Аналитика-2018" были? Видели там рекламу Наносфера? Ваш пост весьма поднимает настроение.

SergeyK
Пользователь
Ранг: 2168

03.09.2018 // 7:21:51

Редактировано 2 раз(а)

Если бы я делал свои колонки, я бы взял четырёхмикронный сорбент (который 3.8-4.2 мкм по данным ДСР, а написал бы на колонке 5 микрон. Для не понимающих сути дела, колонка бы была лучше других, например. Или вы всю кривую Ван-Деемтера восстанавливаете, коллеги? Не факт что по давлению вы отловили бы мое коварство, опять-таки вам нужно будет варьировать содержание органического модификатора (к=5 для толуола, а привитого углерода разное количество на разных фазах), а зависимость вязкости тоже довольно сложный эпюр.
Ну и лучше-хуже без цифр, это разговор ни о чём. Если колонка решает задачу, она хорошая.


Ответов в этой теме: 31 Страница: 1 2 3 4 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты