Форумы ANCHEM.RU: Предел количественного определения при валидации методики.

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Предел количественного определения при валидации методики. >>>

  Ответов в этой теме: 20
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Автор

Тема: Предел количественного определения при валидации методики.

optima
Пользователь
Ранг: 322

28.11.2018 // 13:35:51

Уважаемые коллеги, помогите разобраться как правильно считить предел количественного определения при валидации методики (LOQ).
Если метод ВЭЖХ могу ли я считать LOQ только по шумам (LOQ=С*10/S/N), или необходимо так же вычислить его используя коэффициенты калибровочной прямой (из подтверждения линейности) (LOQ=Sy*10/b или как вариант LOQ=Sа*10/b?
Спасибо за любую помощь заранее.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Rey
Пользователь
Ранг: 756

30.11.2018 // 5:39:15

Вообще предел определения, понятие, имеющее отношение к прибору, а не к методике. Смотрите, какой прибор регламентирован по методике и в руководстве на прибор смотрите какой у него предел определения.

Шушечка
Пользователь
Ранг: 518

30.11.2018 // 6:50:42

optima пишет:
Уважаемые коллеги, помогите разобраться как правильно считить предел количественного определения при валидации методики (LOQ).
Если метод ВЭЖХ могу ли я считать LOQ только по шумам (LOQ=С*10/S/N), или необходимо так же вычислить его используя коэффициенты калибровочной прямой (из подтверждения линейности) (LOQ=Sy*10/b или как вариант LOQ=Sа*10/b?
Спасибо за любую помощь заранее.

в фармакопее же есть эти показатели, гляньте

Шушечка
Пользователь
Ранг: 518

30.11.2018 // 6:51:11

Rey пишет:
Вообще предел определения, понятие, имеющее отношение к прибору, а не к методике. Смотрите, какой прибор регламентирован по методике и в руководстве на прибор смотрите какой у него предел определения.

нет, ТС прав... не к прибору относится а к методике

SergeyK
Пользователь
Ранг: 2168

30.11.2018 // 8:09:20

Rey пишет:
Вообще предел определения, понятие, имеющее отношение к прибору, а не к методике. Смотрите, какой прибор регламентирован по методике и в руководстве на прибор смотрите какой у него предел определения.

Предел определения обычно дан по какому-то веществу, а методика предполагает определение другого вещества.

ANov
Пользователь
Ранг: 3

30.11.2018 // 14:40:53

Шушечка пишет:

optima пишет:
Уважаемые коллеги, помогите разобраться как правильно считить предел количественного определения при валидации методики (LOQ).
Если метод ВЭЖХ могу ли я считать LOQ только по шумам (LOQ=С*10/S/N), или необходимо так же вычислить его используя коэффициенты калибровочной прямой (из подтверждения линейности) (LOQ=Sy*10/b или как вариант LOQ=Sа*10/b?
Спасибо за любую помощь заранее.
в фармакопее же есть эти показатели, гляньте

ICH Q2 R1

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

ПримГеоЛаб
«ПримГеоЛаб» - современная лаборатория, оснащенная оборудованием известных фирм (Retsch, Rocklabs, Весайленд) и укомплектованная штатом квалифицированных специалистов, проводит аналитические работы в следующей области: анализ горных пород, руд, продуктов их обогащения и переработки, золота шлихового, воды природной, сточной и очищенной сточной, а также пробоподготовка горных пород, руд, продуктов их обогащения и переработки, отбор проб природных, сточных и очищенных сточных вод.

ANov
Пользователь
Ранг: 3

30.11.2018 // 14:41:44

В принципе можно и так и так.

еленарук
Пользователь
Ранг: 455

30.11.2018 // 14:58:16

optima пишет:
как правильно считить предел количественного определения при валидации методики (LOQ).

По пределу обнаружения и пределу определения есть хорошая статья в Журнале аналитической химии 2010 т 65 № 3 с.229-234
«Еще раз о пределах обнаружения и определения» Экспериандова и др.

Ссылка на сайт www.researchgate.net очень длинная, но в поиске по названию статьи легко найдете, можно скачать pdf.
В этой статье довольно тщательный разбор вопроса.
В статье есть ссылка на правила представления результатов химического анализа ИЮПАК.

Эти правила перепечатаны в ж Аналитика и контроль 1998 №3-4 с98

aik-journal.urfu.ru/periodical/1998/AiK-1998-2-(3-4)-98.pdf

Интересующий Вас пункт - 4.19, но для его применения следует просмотреть почти все формулы.

Та же формула есть и в монографии Дворкина, но обозначения другие и выглядит она немного по-другому.
Если разобрать вывод этих формул (из двух источников), то они одинаковы.

Но это касается только измерений, полученных с использованием градуировочной характеристики, полученной МНК.

Полный расчет предела определения по методике, которая включает стадии взятия навески, разложения, выделения, концентрирования, разведения и т.д. и т.п. не приведен пока нигде. По крайней мере, методических инструкций на эту тему я нигде не нашла.

Спрашивала специалистов, которые раньше занимались разработкой методик хим анализа. Получила ответ, что «в общем» при расчете предела определения по методике учитывали заданные методикой массу навески, объемы разведения и погрешность используемого СИ.
Т.е. в формулу расчета результата подставляли заданные значения массы навески и др., а в качестве результата измерения - предел определения по градуировочной характеристике используемого СИ. На самом деле использовали предел обнаружения.

Формулы для него есть в статье Экспериандовой. Варианты: 3сигма (СКО) фона или 10 сигма фона.

На практике часто предел определения в методике значительно выше минимального возможного, т.к. не требуется проведение анализа в этом диапазоне.

vmu
Пользователь
Ранг: 1330

30.11.2018 // 20:33:12

Редактировано 1 раз(а)

Optima, cчитайте LOQ по вашей первой формуле LOQ=С*10/(S/N). Вам все равно в методике в качестве ППХС потребуется прописать использование раствора для проверки чувствительности и оценку отношения сигнал-шум (S/N) по пику на хроматограмме данного раствора. А при неосторожном использовании двух других формул можно чудес насчитать...
Не забудьте экспериментально подтвердить, что на хроматограмме реального раствора с концентрацией, равной LOQ, виден пик, для которого S/N действительно равен 10 (или чуть больше), а также убедиться, что градуировочный график линеен в области низких концентраций вплоть до этого LOQ. Также не забудьте в валидационном отчете привести все числовые значения величин, использованные для определения LOQ, расчетные формулы и расшифровки всех величин в этих формулах, привести хроматограммы в нормальном масштабе. Понятно, что написать, что N - это (просто) шум, а S - (просто) сигнал, недостаточно. S в данном случае - высота пика. N - по ГФ 13 и 14 (EP, USP) - это половина размаха колебаний фонового сигнала (половина от peak-to-peak noise), т.е. по ГФ 13 и 14 имеем S/N = H/(h/2) = 2H/h, где H - высота пика, а h - размах значений фонового сигнала (peak-to-peak noise).

optima
Пользователь
Ранг: 322

01.12.2018 // 22:37:53

Спасибо большое за советы и ссылки!!

Шушечка
Пользователь
Ранг: 518

03.12.2018 // 4:24:27

optima пишет:
Уважаемые коллеги, помогите разобраться как правильно считить предел количественного определения при валидации методики (LOQ).
Если метод ВЭЖХ могу ли я считать LOQ только по шумам (LOQ=С*10/S/N), или необходимо так же вычислить его используя коэффициенты калибровочной прямой (из подтверждения линейности) (LOQ=Sy*10/b или как вариант LOQ=Sа*10/b?
Спасибо за любую помощь заранее.

у вас какой хроматограф?


Ответов в этой теме: 20 Страница: 1 2 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты