Форумы ANCHEM.RU: Методы анализа в практике безгрунтового метода выращивания культур

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » Дискуссии ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Методы анализа в практике безгрунтового метода выращивания культур >>>

Ответов в этой теме: 7

[ Ответ на тему ]

Автор

Тема: Методы анализа в практике безгрунтового метода выращивания культур

clatrat
Пользователь
Ранг: 1002

19.03.2019 // 13:19:28

Приветствую всех коллег-аналитиков!
Решил предложить тему-обсуждение, на мой взгляд, всё более актуальную в практике химического анализа.
Ни для кого не секрет, что круглогодичное выращивание овощей и фруктов в грунте нынче редкость. Предпочтение отдаётся безгрунтовым методам выращивания: гидропоника, аэропоника и т.д. При этом существует необходимость постоянного контроля содержания неорганических элементов питания в водных растворах. Это, т.н. питательные растворы, поливная вода, дренажная вода. Практически везде используется заграничная технология, суть которой в упрощенном виде такова:
1. Подготовка воды обратным осмосом
2. Введение в подготовленную воду заданных рецептур из неорганических компонентов " а ля из мешка"
3. Введение в раствор хелатирующих агентов, для предотвращения понятных процессов "а ля очень дорогой и непонятный пузырек от голландской фирмы"
4. Контроль введенных компонентов и оценка их изменения на выходе (дренажные воды и рециркуляционная поливная вода) методами классического химического анализа
И тут начинаются сложности, с которыми столкнулась моя лаборатория. А именно: беглый обзор лабораторий коллег и гугеля показал, что ни одна лаборатория в стране официально не берётся за подобные исследования по причине: отсутствие аттестованных методик и области аккредитации. Опыта набраться не у кого. С другой стороны, отсутствие аккредитации при согласии на это заказчиков-теплиц, позволяет нам браться за эти исследования. И вот тут начинаются существеннейшие вопросы и разбросы мнений:
1. Большинство тепличных комплексов имеют в своей структуре абы какие лаборатории контроля, где анализ выполняют агрономы по строгой прописи методик. В своей работе они используют оборудование и методики (идущие к ним) никак не отвечающие минимальным принципам объективного химического анализа. Например, определение аммония, натрия, калия ион-селективными электродами или определение серы (сульфат-иона) с применением хлорида бария. Изучение этих методик показало, что они написаны для модельных растворов аналита на дистиллированной воде. То есть в условиях реальных растворов теплиц, содержащих огромное количество фосфатов, металлов, хелатов, органических веществ и общей высокой минерализации результаты будут неверные. Специалисты-агрономы и сами это чувствуют (оно и понятно - ввели 1 грамм сульфатов, а получили 3 грамма), поэтому пытаются обращаться в сторонние лаборатории и возникает разброс результатов анализа и мнений.
2.Отсутствие строгих понятий в теории и практике агрохимии. Что считать общим (валовым) содержанием компонента? Что доступным? Что подвижным? Простой пример: в растворах содержится значительное количество ионов кальция и магния. При этом введены хелатирующие агенты (как правило - ЭДТА). Все методики подразумевают определение кальция и магния трилонометрией. Спектральные методы не рассматривается, т.к. концентрации слишком велики для этого метода и велико влияние линий других элементов. Понятное дело, что при трилонометрии в этом случае будет определён лишь кальций, не связанный в хелатах - условный "свободный" кальций. А как быть с содержанием остального? Его стоит учитывать? Разрушать хелаты? Мои попытки задавать эти вопросы агрономам провалились по причине непонимания процессов химанализа и химизма протекания реакций. Примерно те же самые вещи можно проследить при попытках количественного обнаружения железа, меди, бора, молибдена, гидрокарбонатов и т.п. Всегда получаются несколько результатов, в зависимости от учёта тех или иных влияний со стороны других элементов.
3. Повсеместное использование в качестве методик советских ГОСТов на почву. Они работают, безусловно, но при отсутствие в испытуемых вытяжках хелатов и рассчитаны на "природное" содержание комплекса NPK.
В связи с чем возник интерес в обмене мнений. Особенно приветствуются коллеги, имеющие постоянные работы с озвученными объектами анализа и имеющие свои наработки или замечания.
Спасибо!

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Valerа1234
Пользователь
Ранг: 2884

19.03.2019 // 15:09:04

clatrat пишет:
3. Введение в раствор хелатирующих агентов, для предотвращения понятных процессов "а ля очень дорогой и непонятный пузырек от голландской фирмы"

разок его проанализировали?

606998
Пользователь
Ранг: 148

20.03.2019 // 5:10:52

Редактировано 1 раз(а)

Спектральные методы не рассматривается, т.к. концентрации слишком велики для этого метода и велико влияние линий других элементов.

Ну допустим для пламенной ААС определение Ca и Mg вообще не проблема (как и многих других элементов). Если концентрация высокая-разбавлять.

clatrat
Пользователь
Ранг: 1002

20.03.2019 // 10:24:10

Valerа1234 пишет:

разок его проанализировали?

Особого практического смысла в этом нет. Список хелатирующих агентов, применяющихся в тепличном хозяйстве, давно известен и невелик. Разница лишь в рецептуре от разных производителей. Кроме того, постоянно реализуется практика изменения соотношения компонентов питательных растворов для подбора оптимальных условий роста растений. Так что как-то единовременно учесть количественно влияние мешающих не получается.

clatrat
Пользователь
Ранг: 1002

20.03.2019 // 10:32:17

606998 пишет:
Спектральные методы не рассматривается, т.к. концентрации слишком велики для этого метода и велико влияние линий других элементов.

Ну допустим для пламенной ААС определение Ca и Mg вообще не проблема (как и многих других элементов). Если концентрация высокая-разбавлять.

Для того же магния придётся разбавлять раз в 500-1000, для соблюдения адекватности и линейности ЗБЛБ. Ошибки разбавления будут заметно велики. Кроме того, соотношение щелочно-земельных элементов к содержанию фосфатов 1:1,5, а в случае микрокомпонентов (железа, молибдена, цинка, марганца) вообще 1:500. Извините, но в ААС такое соотношение к мешающему компоненту слишком велико и ни одна коррекция не справляется.

Valerа1234
Пользователь
Ранг: 2884

20.03.2019 // 10:42:06

clatrat пишет:
Особого практического смысла в этом нет. Список хелатирующих агентов, применяющихся в тепличном хозяйстве, давно известен и невелик.

Тогда пузырёк должен быть недорогим

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Журнал Методы и объекты химического анализа
Научно-практический журнал Научного Совета НАН Украины по проблеме "аналитическая химия", посвященный всем аспектам аналитической и биоаналитической химии. Учредитель журнала - Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко

clatrat
Пользователь
Ранг: 1002

20.03.2019 // 10:46:46

Valerа1234 пишет:

clatrat пишет:
Особого практического смысла в этом нет. Список хелатирующих агентов, применяющихся в тепличном хозяйстве, давно известен и невелик.
Тогда пузырёк должен быть недорогим

Да??? ))))) Сколько стоит пузырёк с хлоридом калия от мегапроизводителей, типа M-T?

Тут тоже такой принцип)

Valerа1234
Пользователь
Ранг: 2884

20.03.2019 // 11:06:55

clatrat пишет:
Тут тоже такой принцип)

Значит, существуют производители дженериков по тому же принципу.


Ответов в этой теме: 7	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты