Российский химико-аналитический портал | химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
|
ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
Построение калибровочных кривых >>>
|
OldBrave VIP Member Ранг: 1330 |
28.04.2019 // 1:37:18
Довольно уже умничать на основе ошибочного видения процесса разбавления и последующих расчетов. Погрешность разбавления при контроле через весы в конечном счете всегда упрется в погрешность используемого значения плотности. Вся "систематика" у вас основана только на домыслах и собственных ошибках. "Истинная концентрация", как продукт головного мозга и "правильность" уперлись в "стандарт неизвестного состава". И да, оказывается стандарт должен иметь какую-то характеристику состава со своей неопределенностью. И эта неопределенность в конечном счете будет определять и прецизионность приписанного значения концентрации и правильность полученного результата. |
|||||
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
vmu Пользователь Ранг: 1330 |
28.04.2019 // 10:55:57
Редактировано 3 раз(а) Еще раз для тех, кто в танке. Для разбавления, например, 100 мкг/мл до 1 мкг/мл (в 100 раз) нужно 1 мл развести до 100 мл. Аликвоту отбирают на весах, принимая 1.000 г за 1.000 мл, но фактически 1.000 г - это 1.003 мл. Если 1.003 мл разбавить до 100 мл, вместо разбавления 1.000 мл до 100 мл, получится концентрация 1.003 мкг/мл, на 0.3% большая, чем ожидаемая (1.000 мкг/мл). Много это (0.3%) или мало, решайте сами. В случае ААС из первого сообщения, где остальные стадии анализа внесут больший вклад в погрешность/неопределенность конечного результата анализа, этими 0.3% можно пренебречь. В случае какой-нибудь титриметрии 0.3% будет много: это как взять титрант с поправочным коэффициентом 1.000, но в расчетах осознанно использовать ошибочный поправочный коэффициент 1.003. |
|||||
OldBrave VIP Member Ранг: 1330 |
28.04.2019 // 18:03:42
Редактировано 4 раз(а) Приходится объяснять. На практике, так как описано vmu никто не поступает. "Аликвота" отбирается на весах и через плотность уточняется отобранный объем/масса. Именно для этого и затевается вся процедура. Далее можно либо доводить объем до метки, либо до определенной массы с последующим пересчетом на конечный объем (при этом нужно знать плотность при температуре). Прием используется для повышения точности дозирования, особенно в случае органических растворителей. В первом случае неопределенность приготовления лимитируется точностью объема мерной колбы, во втором - значением плотности. Что касается титриметрии, то там для этих целей используется поправочный коэффициент, значение которого устанавливается через внешний стандарт. |
|||||
Rey Пользователь Ранг: 756 |
28.04.2019 // 20:11:03
Редактировано 1 раз(а) Тут не требуется, а у меня требуется. |
|||||
vmu Пользователь Ранг: 1330 |
28.04.2019 // 20:15:48
Из первого сообщения этой темы следует, что кто-то так и поступает:
|
|||||
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
vmu Пользователь Ранг: 1330 |
28.04.2019 // 20:20:56
Кто это такой добрый, что пишет методики с такими требованиями? |
|||||
Шушечка Пользователь Ранг: 518 |
29.04.2019 // 4:56:02
гипотетически думаю можно хоть как)) главное единицы измерения соблюсти и построить график... но вот , когда раствор содержит много органики, на весах более затруднительно брать это все. |
|||||
Rey Пользователь Ранг: 756 |
29.04.2019 // 9:33:43
Редактировано 1 раз(а) Предположим есть у нас гсо железа 1000 мг/л с погрешностью 1% и нам нужно приготовить растворы концентрацией 0,1; 0,5; 1 мг/л. Готовим рабочий раствор 100: 5 мл до 50 мл, рассчитываем погрешность - 1,19% Раствор 10: 10 мл до 100 мл, рассчитываем погрешность - 1,27% Градуировочные растворы: Раствор 1: 10 мл (р-р10) до 100 мл, погрешность - 1,35% Раствор 0,5: 5 мл (р-р10) до 100 мл, погрешность - 1,43% Раствор 0,1: 1 мл (р-р10) до 100 мл, погрешность - 1,63% Если все тоже самое сделаем на весах, отмеряя массу растворов и рассчитав ее погрешность, получим максимальную погрешность 1,0002%. Тобишь относительно начальной погрешности в 1% у нас будет в первом случае максимальное превышение на 0,63%, которые выразятся в разбросе повторяемости, а в случае с взвешиванием погрешность разброса повторяемости почти нулевая. Но стоит ли игра свеч и нужна ли кому-то эта точность? Точки, безусловно, ложатся точнее на прямую, но времени на взвешивание затрачивается прилично. |
|
||
|
ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
Размещение рекламы / Контакты |