Российский химико-аналитический портал | химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
|
ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ... |
Внедрение/верификация >>>
|
Автор | Тема: Внедрение/верификация | ||
kat221 Пользователь Ранг: 27 |
24.12.2019 // 20:51:28
Добрый день! Прочитала несколько тем по внедрению методик, но все равно остаются вопросы. Задать лично некому, вся надежда на вашу помощь! Ситуация следующая. Готовимся к расширению ОА, соответственно необходимо провести внедрение методик, на которые мы расширяемся. В идеале для проведения расчетов используются Р 50.2.060-2008 или РМГ 76-2014. НО в их области применения указано, что они используются для оценки методик, содержащих показатели точности. Вопрос: что делать если никаких показателей нет? Более конкретные ситуации: 1) В методике указана только погрешность. Допустим я проведу эксперимент и рассчитаю погрешность своих измерений. Сравню с погрешностью, приведенной в методике, и на основании этого сделаю вывод о внедрении. Будет ли этого достаточно? 2) В методике написано дословно "расхождения между параллельными измерениями не должны превышать 0,5%". Не совсем понимаю, что это за показатель. Предел повторяемости (но он вроде как абсолютная величина)? От какого значения находить эти 0,5%? И опять же, если я сравню расхождение полученное мной с тем, что есть в методике, достаточно ли этого для внедрения? 3) Для внедрения органолептических методов, достаточно просто написать, что условия в лаборатории соответствуют требованиям методики, персонал обучен и т.п.? Т.е. достаточно ли при внедрении оценить соответствие только тому показателю, который приведен в методике (в данном случае погрешность или расхождение)? Буду рада любой информации! Спасибо, как минимум за то, что прочитали столько текста! |
||
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
Igen Пользователь Ранг: 1050 |
24.12.2019 // 22:56:51
расширению ОА,», на мой взгляд почти всегда связано сегодня с расчетом неопределённости, а Вы пишите: «В методике указана только погрешность. Допустим я проведу эксперимент и рассчитаю погрешность своих измерений. Сравню с погрешностью, приведенной в методике, и на основании этого сделаю вывод о внедрении. Будет ли этого достаточно?», без комментариев; «расхождения между параллельными измерениями не должны превышать 0,5%,…Не совсем понимаю, что это за показатель»??? «Для внедрения органолептических методов, достаточно просто написать, что условия в лаборатории соответствуют требованиям методики, персонал обучен и т.п.?», ну Вам повезло, если это так у Вас, кстати таки и бывает |
||
Pleh Пользователь Ранг: 255 |
25.12.2019 // 10:01:19
Если результат анализа представляется в % и расхождение указано в %, причем это малая величина, то подразумевается абсолютное расхождение между параллельными измерениями. |X1-X2|≤0,5 r=0.5 Если в методике прописаны не все метрологические характеристики, то используется такой подход (хоть и не совсем корректный): R=2*r Δ=2*1,96*r/2,77 (если в методике не дано R) Δ=1,96*R/2,77 (если в методике прописано R) Дело в том, двойка в первой и второй формуле - это ξ коэффициент, который зависит от используемого объекта анализа и носящий не вполне официальный характер. Так же из этих формул, при необходимости, выражают r и R. |
||
Pleh Пользователь Ранг: 255 |
25.12.2019 // 11:14:05
|
||
kat221 Пользователь Ранг: 27 |
25.12.2019 // 11:50:35
Спасибо! Действительно, результат в %, не обратила на это внимание. А не подскажете откуда скрин с формулами, чтобы в случае чего знать, на что ссылаться? |
||
Pleh Пользователь Ранг: 255 |
25.12.2019 // 12:18:00
Часть формул из РМГ 61-2010. То что касается соотношения между r и R, то источник затерялся. Сам скриншот кочует по разным презентациям, посвященным верификации. Дополнительно, куча всякого материала по теме (если покопаться, можно найти несколько вариантов внедрения методик). https://yadi.sk/d/vPe3PnSNhLCzvw |
||
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
kat221 Пользователь Ранг: 27 |
25.12.2019 // 12:26:59
Спасибо за помощь! |
||
chemUTMN Пользователь Ранг: 28 |
25.12.2019 // 13:01:08
То что касается соотношения между r и R, то источник затерялся. Сам скриншот кочует по разным презентациям, посвященным верификации. Дополнительно, куча всякого материала по теме (если покопаться, можно найти несколько вариантов внедрения методик). https://yadi.sk/d/vPe3PnSNhLCzvw ГОСТ Р 51232-98 посмотрите, оттуда табличка с расчетами)) |
||
kot Пользователь Ранг: 2024 |
25.12.2019 // 17:34:02
То что касается соотношения между r и R, то источник затерялся. Сам скриншот кочует по разным презентациям, посвященным верификации. Дополнительно, куча всякого материала по теме (если покопаться, можно найти несколько вариантов внедрения методик). https://yadi.sk/d/vPe3PnSNhLCzvw ГОСТ Р 51232-98 посмотрите, оттуда табличка с расчетами)) Источник относится к УНИИМ времен когда и верификации еще не было. Но как грится кого у нет а те далече. Скоро и УНИИМа не будет. Ну и в целом как любят говаривать наши проверяющие эти данные требуют по меньшей мер актуализации. Вот что не требует и в чем особенная ценность данного метрологического опуса, в том что везде уточняется что все написанное имеет смысл только если "систематика не значима". Эта сакральная мысль как-то затерялась в современной метрологии..... |
||
Pleh Пользователь Ранг: 255 |
26.12.2019 // 9:01:34
В РМГ 61 более конкретно написано, что "систематика" должна составлять не более 1/3 от предела воспроизводимости. |
||
chemist86 Пользователь Ранг: 61 |
28.12.2019 // 13:32:46
Добрый день, уважаемые коллеги! Конечно же лучше всего не использовать такие методики, где отсутствуют метрологические характеристики, установленные по алгоритмам ГОСТ Р ИСО 5725-2002 и рекомендациям его дополняющим. Но если, все-таки нет возможности отказаться от таких методик, то нужно установить все их метрологические характеристики в современном виде, причем только экспериментальным путем! Никакие непонятно откуда взявшиеся эмпирические коэффициенты "кси" в настоящее время применять нельзя и устанавливать таким образом структуру погрешности. Информация, указанная в ГОСТ Р 51232-98 (п.4.6 и Приложение А), устарела еще тогда, когда приняли ГОСТ Р ИСО 5725-2002. Поэтому, я считаю, что в таких ситуациях наиболее правильно будет применить алгоритмы последнего ГОСТа и установить структуру погрешности в конкретной лаборатории, но еще удобнее будет применить РМГ 61-2010, поскольку он более доступен для восприятия. С чем сравнивать полученные экспериментальные данные - это вопрос вопросов. Если есть норматив сходимости, то наверное с ним, хотя не совсем понятна в настоящее время формулировка в таких документах "расхождение между повторными определениями". Я думаю, что это предел повторяемости, хотя это может быть и не так. |
|
||
|
ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
Размещение рекламы / Контакты |