| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Метод стандартных добавок в ЭТААС >>>
|
 |
|
voodensky Пользователь Ранг: 531 |
 13.02.2020 // 8:03:54
Редактировано 1 раз(а) Извиняюсь, на скриншоте не увидел исходные данные. У меня получилось так: Вычитаем из результатов холостой, находим чему соответствует добавка в 5pbb (0,02735), потом 5*(0,0102-0,0027)/0,02735=1,37 Можно по другому. Нас универе учили так. Строим график, где по оси Х концентрация добавки. Соответственно, 0 - 0,0075, 5 - 0,0421, 10 - 0,0705, 15 - 0,0968. Получаем уравнение Y = 0.005926*X+0.00978. Концетрация в образце - точка пересечения графика с осью Х, равна 0,00978/0,005926=1,65. 1,73 я получить пока не могу. |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
vmu Пользователь Ранг: 1330 |
13.02.2020 // 8:39:55
Я понял, откуда там 1.73 ppb. 1. Программа строит калибровку по 4 точкам (образец + образец с тремя добавками) без вычитания фонового сигнала. Уравнение я уже приводил: y = 0.005926 × Cдоб + 0.012480. 2. Далее сигнал от образца делится на тангенс угла наклона 0.0102/0.005926 = 1.72 ppb (с учетом округлений это те же 1.73 ppb). Если бы сигнал анализируемого образца четко ложился на линейную зависимость, то такой расчет дал бы значение, равное отрезку на оси абсцисс (т.е. около 2.1 ppb). Но поскольку сигнал образца лежит ниже аппроксимирующей линии, то получается, что получается. Та точка со смещением около -0.3 -- -0.4 ppb, не считая погрешностей от округления, получается из сигнала образца как (0.0102-0.01248)/0.005926. |
||
|
voodensky Пользователь Ранг: 531 |
13.02.2020 // 9:54:07
Это точка и есть точка пересечения графика с осью Х, только учитывается только точка образца. Но это довольно странное решение. Если график строишь по всем точкам, то и учитывать в результате должен все точки. Но я считаю первопричина в том, что состав раствора добавки не соответствует составу матрицы образца, а на стадии испарения и атомизации это оказывает влияние. Если его убрать, то точка ляжет на прямую и вопрос о методике расчета автоматически снимется. |
||
|
vmu Пользователь Ранг: 1330 |
13.02.2020 // 11:22:46
Точка пересечения с осью X -- это -2.07. Посмотрите на график в первом сообщении и на то, что получается в эксель. ПО, получается, учитывает сигнал образца 2 раза: при построении графика и потом при расчете содержания в нем. |
||
|
voodensky Пользователь Ранг: 531 |
13.02.2020 // 11:24:47
Редактировано 2 раз(а) Извиняюсь, поверхностно прочитал эту часть ветки. График по 4 точкам она строит правильно, но должна быть галочка учета фона. Фон учет фона влияет на данные. Хотя странно, по данным высота REAGENT BLANK должна быть в 5 раз меньше, чем высота образца. На графике этого невидно. Отображение данных тоже странное, непонятный красный крестик и нет точки в значении "0ppb". Потом они фактически параллельно сдвигают график до точки образца (0ppb) и рассчитывают концентрацию. Такой подход я первый раз встречаю. |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
Tigra Пользователь Ранг: 290 |
13.02.2020 // 13:28:06
Редактировано 2 раз(а) Уважаемый VarianAAS, я верно понимаю, что вам не нравится сигнал от пробы (без добавки стандарта)? Т.е. хотелось бы, чтобы он был повыше и не так растянут? Вы пробовали задать расчет не по высоте пика, а по площади? Тогда эта форма пика не должна будет влиять на результат. |
||
|
Tigra Пользователь Ранг: 290 |
13.02.2020 // 13:37:17
Редактировано 3 раз(а) Для "остальных однотипных образцов" у вас таки получается не метод добавок, а внешнего стандарта. В эти образцы вы не вводите добавки и не строите для каждого из них свою зависимость сигнала от количества добавленного свинца. Не совсем так. Agilent придумали замечательную фишку, условно названную "псевдометод добавок". Допустим, у нас серия однотипных образцов со сложной матрицей. Прибор по методу добавок меряет только первый образец, запоминает коэффициент наклона кривой и далее меряет образцы без добавок, пересчитывая результат на этот коэффициент. Можно задать частоту измерения образцов по методу добавки. Допустим десять образцов крови, десять образцов воды, десять образцов колбасы. Задаем частоту измерения по методу добавок - через каждые десять. И первый образец каждой десятки однотипных проб прибор будет мерить по методу добавок, высчитывает коэффициент и последующие девять проб будет мерить без добавки, но с учетом этого коэффициента. Красный крестик показывает измеренное значение текущего образца, который как раз померился без добавки уже после того как первый образец из серии однотипных образцов померился по методу добавок. Точка в значении 0 ppb есть. Она показана черной черточкой над осью концентраций над значением 0,00. Давно не работал на Agilent по методу добавок... Но, вроде бы, на картинке как раз показана эта ситуация. Sample009 - это образец измеренный без добавок, но вычисленный с учетом коэффициента, полученного при измерении пробы Sample001, которая и была измерена по методу добавки. Если я эту процедуру верно помню. |
||
|
VarianAAS Пользователь Ранг: 147 |
13.02.2020 // 16:59:24
Редактировано 1 раз(а) Уважаемые коллеги, как приятно, что Вы нашли время на столь подробное обсуждение данной темы. Именно таких комментариев я ждал, когда писал здесь. Спасибо! Механизм обсчёта данных до сих пор остается для меня загадкой, чуть позже я выложу кое-какие формулы, которые есть в SpectrAA Report. Возможно, там есть какая-то связь с невязками (Residuals). Tigra абсолютно правильно понимает то, что я хотел выразить. Меня смутила форма пика (будто он раздваивается и поэтому его высота немного ниже ожидаемой). Говоря об однотипных образцах, в моем случае действительно один и тот же образец (из одного пакета), только с разными навесками (в пределах 200-300 мг). На рисунке, который я загрузил калибровка строится на образце №9 (так как с него начинается серия измерений). |
||
|
VarianAAS Пользователь Ранг: 147 |
13.02.2020 // 20:48:36
Вот вся информация, которая есть по данному методу. [url=https://radikal.ru]  [/url][url=https://radikal.ru]  [/url]
|
||
|
vmu Пользователь Ранг: 1330 |
13.02.2020 // 22:51:46
Над нулем там точка холостого раствора. Сравните сигнал в таблице и ординату точки на графике. Точка анализируемого образца без добавки в том виде, как она используется для построения графика, на графике не показана. А в том виде, в котором точка анализируемого образца используется для расчета концентрации, она отмечена на самой калибровочной зависимости (точка со смещением на 0.3-0.4 ppb влево от нуля оси абсцисс). Для "остальных" образцов эта фишка - не столько метод добавок, сколько вариант метода внешнего стандарта, где для калибровочных растворов подбирают матрицу, близкую к анализируемым образцам (первый из образцов служит такой матрицей). В этом псевдометоде добавок / псевдометоде внешнего стандарта чуть упрощается анализ, сокращается его время по сравнению с полноценным методом добавок, хотя и несколько нивелируется преимущество метода добавок (соответствие матриц образца без добавок и образца с добавками), поскольку добавки вводятся только в один из образцов, а также сохраняется недостаток метода добавок, состоящий в том, что при расчете неизвестного содержания используется экстраполяция, что вносит погрешность. В нормальном методе внешнего стандарта калибровочный диапазон обычно охватывает область ожидаемых концентраций в образцах, и в расчете используется более надежная интерполяция. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 24
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
