Российский химико-аналитический портал | химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
|
ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ... |
Систематическая ошибка при проведении анализов >>>
|
Автор | Тема: Систематическая ошибка при проведении анализов | |||||
restiv Пользователь Ранг: 827 |
13.02.2020 // 19:55:18
Добрый вечер форумчане. Мы проводим анализ проб на медь общую и медь окисленную в руде. Наши геологи взяли 77 наших проб и отдали на внешний контроль на медь общую и медь окисленную. В результате по меди общей у нас все пробы оказались в пределах допуска, а по окисленной 4 вылетели выше допустимого расхождения. Когда мы сравнили результаты наши и внешней лаборатории то по меди общей во внешней лаборатории оказалось 44 результата выше наших, а по окисленной у них лаборатория показала 50 результатов выше наших. Теперь геологи кричат, что у нас присутствует систематическая ошибка и мы занижаем результаты. Рассудите пожалуйста кто же прав? И как можно проверить результаты на систематическую ошибку? Если бы это была одна проба, то проблем с расчетами не было бы никаких. А в случае с разными пробами я не знаю как считать. |
|||||
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
Igen Пользователь Ранг: 1050 |
13.02.2020 // 20:57:50
Редактировано 1 раз(а) Ну мне казалось бы: сличение, но у Вас похоже КОНФЛИКТ, лучше всего, на мой личный взгляд, через арбитра, сличение, ну хотя бы де--ра, главное шо вы арбитру верили!! , |
|||||
restiv Пользователь Ранг: 827 |
13.02.2020 // 21:30:35
В том то и дело, что геологи отправили на внешний контроль в независимую лабораторию. Результаты почти все в допуске. Но как проверить есть ли систематическая погрешность в виде некоторого систематического занижения? |
|||||
Igen Пользователь Ранг: 1050 |
13.02.2020 // 22:05:27
Редактировано 8 раз(а) Хотя, просто для начала запросите протокол измерений, там должны быть и цифры и методология, или хотя бы ссылка на нее, для расчетов; Запросить конкретизацию расчета неопределенности/погрешности, типа А и В, но увы это коммерческая тайна; Но измерения должны\могут быть проводится в присутствие заказчика; Попробуйте опротестовать и присутствовать и самим посчитать типы А и В; Запросить документы об них а центре аккредитации, ну и..., а это должно быть в открытом доступе |
|||||
dats Пользователь Ранг: 406 |
14.02.2020 // 5:25:20
restiv, а почему геологи решили, что систематическая погрешность именно у Вас? По данным 77 результатов анализа разных проб можно только увидеть есть или нет систематическое расхождение между результатами, получаемыми в двух лабораториях. Для этого надо видеть все 77 результатов по обоим лабораториям и провести статистический анализ для случая зависимых выборок. |
|||||
Klio Пользователь Ранг: 75 |
14.02.2020 // 6:01:44
Редактировано 1 раз(а) Пользователь удалил свое сообщение |
|||||
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
restiv Пользователь Ранг: 827 |
14.02.2020 // 6:05:56
Ну, потому что вторая типа арбитражная и авторитетная, а мы простая аттестованная (даже не аккредитованная) лаборатория. Так у них и есть оба результата. Сначала мы им выдали результаты, а потом они эти же пробы отправили в другую лабораторию. После чего предъявили нам, что у нас систематическая ошибка, поскольку из 77 проб в 50 случаях мы дали ниже чем арбитражная лаборатория. |
|||||
voodensky Пользователь Ранг: 531 |
14.02.2020 // 9:36:52
Когда к нам в лабораторию заказчики приходили в первый раз и давали пробы, они часто практиковали проверочные пробы. Например, было так, что из трех проб с одинаковым названием, но разным индексом одна давал концентрацию ровно на 50% выше. В нее просто внесли добавку. Или все параллельные образцы одной пробы давали хорошую сходимость, а у нескольких проб - плохую. Это были комбинации из нескольких проб. При первом заказе это практикуется и к этом нужно нормально относиться. В зависимости от типа проб, подходы могут быть разными. Это хорошая проверка правильности получения результатов. |
|||||
e-Metrolog Пользователь Ранг: 90 |
14.02.2020 // 16:11:50
|
|||||
Igen Пользователь Ранг: 1050 |
14.02.2020 // 20:23:02
Редактировано 2 раз(а) Все это хорошо и правильно, но для РАЗБИРАТЕЛЬСТВА, я бы: - Обратил внимание на и пробоотбор, у Вас что написано: сам заказчик принес пробы?; в ИНОЙ лаборатории ЧТО НАПИСАНО:сам заказчик принес пробы?, а время отбора, кто отбирал, где отбирал, доксвидетельства этого; - Вы себе оставили, часть пробы, перепроверьте их; -Может конечно, подстава: ну умнее будете; а для разборок аргументы: "сам заказчик принес пробы, а время отбора, кто отбирал, где отбирал, доксвидетельства этого" |
|||||
restiv Пользователь Ранг: 827 |
15.02.2020 // 8:23:20
Пробы принесли геологи. Пробоподготовка была наша. Дубликаты отправлялись на внешний контроль. Сильных выбросов нет, все пробы в пределах допустимого расхождения, но наши анализы в большей степени показали результаты ниже, чем внешняя лаборатория. т.е. как я ранее писал из 77 проб, мы в 50 пробах показали результат ниже внешней лаборатории, но еще раз повторюсь ниже, но в пределах допустимых расхождений. |
|
||
Ответов в этой теме: 37
|
|
ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
Размещение рекламы / Контакты |