Форумы ANCHEM.RU: Систематическая ошибка при проведении анализов

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Систематическая ошибка при проведении анализов >>>

  Ответов в этой теме: 37
  Страница: 1 2 3 4
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

dats
Пользователь
Ранг: 406

18.02.2020 // 3:59:28

Никак не пойму, почему речь идет исключительно об арбитраже.

1. Необходимо решить различаются значимо результаты двух лабораторий или нет (по 77 пробам).
2. По итогам пункта 1 определиться нужен арбитраж или нет.

Логично, что решение по пункту 1 должно приниматься не "на глазок", а с использованием статистических методов.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Igen
Пользователь
Ранг: 1050

18.02.2020 // 19:50:31

dats пишет:
Никак не пойму, почему речь идет исключительно об арбитраже.

1. Необходимо решить различаются значимо результаты двух лабораторий или нет (по 77 пробам).
2. По итогам пункта 1 определиться нужен арбитраж или нет.

Логично, что решение по пункту 1 должно приниматься не "на глазок", а с использованием статистических методов.

Но вопрос значимые для кого? Величину критерия значимости различия все равно надо будет определить

dats
Пользователь
Ранг: 406

18.02.2020 // 20:13:54

Igen, что значит для кого??
Не могут какие-то геологи просто так без каких-либо научных обоснований заявлять отличие 0,1 это пойдет, а вот 0,3 это уже много.

Вот для обоснования и применяют статистические критерии.

Можно взять наиболее часто используемый уровень значимости 0,95.

Igen
Пользователь
Ранг: 1050

18.02.2020 // 22:11:17

Редактировано 1 раз(а)

Возможно, геологам не понравилось, возможное занижения оценки ценности месторождения; а разве при занижение или завышение, связанность не может быть одной и той же??

dats
Пользователь
Ранг: 406

19.02.2020 // 4:43:07

Редактировано 2 раз(а)

Igen пишет:
Возможно, геологам не понравилось, возможное занижения оценки ценности месторождения; а разве при занижение или завышение, связанность не может быть одной и той же??

Igen, вот пример. У Вас стандартная зарплата сто рублей. У другого специалиста такая же. С учетом коэффициентов и надбавок Вы получили в этом месяце 100,01 руб, а Ваш коллега на такой же должности 99,99 руб. Это разные зарплаты? Да. А это значимое различие? А если 100,1 и 99,9? А 101 и 99? На какой разнице Вы скажите что разница в зарплате значима?
А что если в примере с 100,01 и 99,99 Ваше руководство отчитается что из двух специалистов один с более высокой квалификацией (Вы) получил больше второго? И далее лозунг работайте также хорошо, как он и будете получать больше стандартных 100 рублей!

Мало ли что кому не нравится.
Геологами применена эмоциональная оценка результатов ("им так кажется"). А надо применить оценку объективную, научно-обоснованную. Статистические методы существуют не просто так

Хотелось бы всё-таки увидеть результаты измерений по 77 пробам от автора темы.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Ассоциация аналитических центров «Аналитика»
Ассоциация объединяет специалистов в области прикладной аналитической химии и работает под эгидой Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации (Ростехрегулирование) и Научного Совета по аналитической химии РАН (НСАХ РАН). В Ассоциацию входит более 130 членов - лабораторий отраслевых и академических институтов, ВУЗов, организаций Ростехрегулирования, предприятий различных форм собственности.

restiv
Пользователь
Ранг: 827

19.02.2020 // 8:57:46

dats пишет:
Если дадите данные по обоим лабораториям по 77 пробам, например, в виде экселевского файла, то могу посчитать и выложить здесь с пояснениями.

Без проблем. Куда можно выслать?

serg135
Пользователь
Ранг: 113

19.02.2020 // 10:42:38

restiv пишет:

Не хотелось показаться тупым, но методика у Вас со внешней лабораторией - одинаковая, а оборудование?
Может это само собой разумеющееся, но я привык сравнивать в лабораторных сличительных результаты с разными методиками и оборудованием.
Если "все" одинаковое, значит нюансы работы с методикой отличаются и их по возможности следовало бы перенять (ну или исправить у них

), даже если они и "неправильные" (если статус вашей лаборатории ниже).

restiv
Пользователь
Ранг: 827

19.02.2020 // 10:45:54

serg135 пишет:

restiv пишет:
Не хотелось показаться тупым, но методика у Вас со внешней лабораторией - одинаковая, а оборудование?
Может это само собой разумеющееся, но я привык сравнивать в лабораторных сличительных результаты с разными методиками и оборудованием.
Если "все" одинаковое, значит нюансы работы с методикой отличаются и их по возможности следовало бы перенять (ну или исправить у них ), даже если они и "неправильные" (если статус вашей лаборатории ниже).

Методика у нас одинаковая, а оборудование само собой разное. Спектрометры точно разные. У них Перкин, у нас Йена.

e-Metrolog
Пользователь
Ранг: 90

19.02.2020 // 12:35:14

А не проще ли проанализировать один стандартный образец в этих двух лабораториях, которые работают по одной и той же методике. Чей результат будет ближе к аттестованному значению (в пределах погрешности измерений), тот и лучше работает!

restiv
Пользователь
Ранг: 827

19.02.2020 // 13:18:03

e-Metrolog пишет:
А не проще ли проанализировать один стандартный образец в этих двух лабораториях, которые работают по одной и той же методике. Чей результат будет ближе к аттестованному значению (в пределах погрешности измерений), тот и лучше работает!

Несколько анализов стандартного образца систематику не покажут. Нас же обвиняют не в отсутствии точности в наших анализах, а в наличии систематической ошибки.


Ответов в этой теме: 37 Страница: 1 2 3 4 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты