Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 4. Химический форум ...
  4. Химический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Сухой остаток, взвешенные в-ва в воде. Проблема повторяемости навесок после сушки в эксикаторе. >>>

  Ответов в этой теме: 18
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


ChVi
Пользователь
Ранг: 86


26.04.2021 // 17:41:08     

Rey пишет:
Ок, будет время свободное, поэкспериментирую еще на чистых чашках и на растворах какой-нибудь гигроскопичной соли, проверю, оказывает ли на самом деле 2 часовое высушивание без эксикатора на существенное увеличение массы остатка за счет гигроскопичной воды, относительно холостого опыта чистой чашки, высушенной в тех же условиях
А смысл экспериментировать без эксикатора и на гигроскопичных солях? Вы наверняка работаете с реальными пробами и используете НТД. Ищите причину, по которой ваш ГОСТ, пнд ф и т.д. на сухой остаток не работает.
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
clatrat
Пользователь
Ранг: 1002


26.04.2021 // 17:42:01     
Изменение (увеличение) массы в первые секунды после постановки чаши на чашку аналитических весов и возврат к примерно предыдущим значениям через 15-20 сек практически всегда говорит об отсутствии внутреннего термокомпенсатора у весов. Чашка у вас доведена до температуры окружающего воздуха, а вот чашка весов теплее из-за тепла электрической составляющей весов. Вы ставите прохладную, относительно весов чашку с остатком, металлическая чаша весов начинает охлаждаться, градуировка плывёт вверх. Затем начинает падать из-за выравнивания температуры поверхности "чаша-чашка". Если продолжать наблюдения, то масса вновь начнёт медленно расти. Это результат уже адсорбции влаги. Это легко проверяется, попробуйте!
Качество глазури проверяется тоже легко: берёте серию чашек и выпариваете в них дистиллят. При наличии микропор, трещин и просто следов голого неглазурированного фарфора получится генератор случайных чисел, а не минимальные отклонения в измерениях. Впрочем, это относится только к варианты выпаривания на водяной бане.
Если всё это исключено, при сохранении прямоты рук, качества осушителя в эксикаторе, постоянства окружающей среды, то дело только в гигроскопичности сухого остатка в чашках. И тут уж мало что поможет добиться хорошей воспроизводимости да и вообще, соблюсти пресловутое "довести до постоянной массы".
Маленький "лайфхак" напоследок))) Может и не пригодится в данном конкретно случае, но пригодится на будущее. В своё время требовалось выполнять регулярный контроль деионизированной воды по сухому остатку (т.е., по факту, вешать воздух в чашках). Так вот, для ликвидации этих дел с температурными колебаниями чашки ставились через прокладку-теплоизолятор. Я использовал полимерный антистатический стакан подходящего размера. По нему обнулял весы и сверху уже ставил чашки. Кстати, не стоит забывать и про электростатику. Взвешивание в так популярных ныне виниловых перчатках недопустимо!
Rey
Пользователь
Ранг: 756


26.04.2021 // 18:40:17     
Редактировано 1 раз(а)


ChVi пишет:
А смысл экспериментировать без эксикатора и на гигроскопичных солях? Вы наверняка работаете с реальными пробами и используете НТД. Ищите причину, по которой ваш ГОСТ, пнд ф и т.д. на сухой остаток не работает.
Чтобы проверить, действительно ли за 2 часа сушки эти соли сорбируют на себя гигроскопичную воду, влияющую на результат. Просто есть множество гигроскопичных солей, безводных, которые по срокам хранения остаются неизменными на протяжении нескольких месяцев.
clatrat
У меня просто есть подозрения, что даже новая супер глазированная керамическая поверхность, при попадании из безводной среды эксикатора в обычные условия, сорбирует на себе воду из воздуха. А взвешивание чашки (до и после выпаривания), после выдерживания ее в условиях взвешивания, решает эту проблему.
ChVi
Пользователь
Ранг: 86


26.04.2021 // 19:10:28     
Если вы занимаетесь экспериментальной работой, то пожалуйста. Но если работаете с реальной водой, то должны понимать, что сухой остаток воды может содержать растворенные органические соединения абсолютно неизвестного состава, помимо солей. Их гигроскопичность вы тоже будете проверять?
С какими пробами вы работаете и по какой нтд?
еленарук
Пользователь
Ранг: 455


26.04.2021 // 19:24:50     
Мы в свое время проводили анализы по разным методикам, в процедуре которых предусмотрено высушивание, прокаливание и даже сжигание с использованием фарфоровой посуды.
Главное правило – новые тигли, лодочки обязательно промываются и прокаливаются. Одного-двух раз хватало для получения посуды постоянного веса.
Рекордсменом здесь были фильтры Шотта, которые и после 2-3 анализов все еще чуть сыпались.

Т.е., как правильно здесь говорят – предварительная подготовка посуды и обязательная подготовка ее перед анализом при тех же условиях, что и у пробы.
Время выдержки при температуре и при охлаждении (в эксикаторе) должно быть строго одинаковое, в одном методе, например, оно указано с точностью до минуты.

Из своего опыта: наибольшее внимание у меня потребовал гравиметрический анализ молибдена (прокаливание молибдата свинца при 500 °).
Так вот, пришлось приспособиться к капризным осадкам в капризных тиглях с ручкой. Зная, как ведут себя именно мои фарфоровые тигли, я выдерживала в эксикаторе среднего размера не более 4-5 тиглей (если было больше, то брала еще один эксикатор или один огромный на все) не 15 минут, как обычно, а первый тигель - обычно 13 минут, 10 секунд взвешивание, оставляла его на воздухе. Затем взвешивание следующего тигля 10 секунд и т.д.
Не более, чем через 3-5 минут опять взвешивала все тигли по очереди. Разница в массе доходила до 0,0015 г, но она уже была постоянной.
Удивительно. Но через 10 серий анализов таких расхождений уже не было, максимум – 0,0005 г. Масса осадка была 0,500 г, а 0,0020 г – это половина погрешности.

В итоге «быстрое» взвешивание и пустых и с осадком тиглей давало более воспроизводимые для параллельных результаты, только через 1 год сравнился вариант с выдержкой тиглей.
Как наши старые весы A&D реагировали на чуть-чуть-чуть теплые тигли? Колебания в сторону увеличения на 0,5-0,8 мг и возврат в течение менее 7 секунд. Бывало, что и не возвращались. Я отмечала эти тигли и при повторном взвешивании после выстаивания 5 минут на воздухе они давали практически тот же вес.

Поэтому наилучшим вариантом по началу было создать одинаковые условия для тиглей и осадка и делать все очень быстро. Вынимая тигли из второго эксикатора, я знала, что они в том же состоянии, что и из первого (крышка не снималась часто, воздух из комнаты туда не попадал), места для обмена с воздухом в объеме эксикатора при остывании было достаточно. По сути, я пыталась воспроизвести одинаковые условия для всех тиглей.

А насчет крышек к чашкам Вы не думали? Можно попробовать фторопластовые или стеклянные часовые стекла.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Химико-экологическая научно-исследовательская лаборатория ОАО «Ленморниипроект» Химико-экологическая научно-исследовательская лаборатория ОАО «Ленморниипроект»
Анализ природных, сточных, морских, грунтовых вод; грунтов, донных отложений на содержание компонентов согласно области аккредитации: тяжелые металлы, хлорорганические пестициды,полихлорированные бифенилы, нефтепродукты и т.д.
Rey
Пользователь
Ранг: 756


11.06.2021 // 6:54:11     
В общем по сухому остатку ложная тревога. С навесками чашек все хорошо получается. Проблема есть с фильтрами, если их сушить и взвешивать в открытом виде.
ChVi
Пользователь
Ранг: 86


11.06.2021 // 14:37:44     

Rey пишет:
В общем по сухому остатку ложная тревога. С навесками чашек все хорошо получается. Проблема есть с фильтрами, если их сушить и взвешивать в открытом виде.
Так фильтры в бюксах взвешиваются и с использованием эксикатора. Что подразумеваете под "открытым видом"?
transformer
Пользователь
Ранг: 160


17.06.2021 // 22:27:12     
Добрый день. честно говоря, не понятно, почему не получается. Делали верификацию методики на сухой остаток. пробы были и реальная сточная вода, и вода из-под крана, т е питьевая, и из ГСО. КАЖДОЙ БЫЛО ПО 16 штук. это более-менее значимая выборка. но цифры прекрасно получились. прямо практически идеально. вот со взвешенными веществами помучились. из гсо (таблетка каолина МНВ) получилось хорошо. а сточную воду несколько раз переделывали. проблема была в неоднородности пробы. чего там только не плавало

  Ответов в этой теме: 18
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты